Пропаганда антинаучных взглядов Т. Д. Лысенко на страницах французских периодических изданий в 1930-х ‒ 1940-х гг.

Научная статья / Scientific article

УДК 93/94+930.23+651.5+001.4+001.891+001.51+001.36+303.029+303.022+303.447+303.714+32.019.5+323.396+323.38+323.4+37.035.4+331.1+338.26+339.97+338.27+338.124.4+378.1+57.08+58.002+58(092)+58.007+58.009+58.02+58.084+58.085+631.5

doi 10.28995/2073-0101-2023-4-1185-1198

Фандо, Р. А.

Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова Российской академии наук, г. Москва, Российская Федерация

Пропаганда антинаучных взглядов Т. Д. Лысенко на страницах французских периодических изданий в 1930-х ‒ 1940-х гг.

Fando, Roman A.

S. I. Vavilov Institute for the History of Science and Technology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation

Propaganda of T. D. Lysenko’s Anti-Scientific Views on the Pages of French Periodicals of the 1930s‒40s

Аннотация

Статья посвящена зарубежной пропаганде взглядов Т. Д. Лысенко на природу наследственности и изменчивости. В качестве примера приведены статьи из французских периодических изданий коммунистического толка. Актуальность работы определяется малой изученностью вопроса о продвижении лысенкоизма во Франции, хотя известно, что это учение, близкое к ламаркизму, насаждалось после 1948 г. в странах социалистического лагеря и было подвергнуто критике английскими и американскими биологами. Воссоздать историческую картину целенаправленного продвижения антинаучных взглядов, критикующих основы фундаментальной генетики, позволили материалы французской периодики и немногочисленные документы, отложившиеся в фонде Т. Д. Лысенко Архива РАН (Ф. 1521). Для определения политических факторов, повлиявших на формирование международных научных связей между советскими и французскими учеными использованы документы фонда Политбюро ЦК КПСС РГАНИ (Ф. 3). При описании популяризации лысенкоизма во Франции выбран комплексный подход, учитывающий различные факторы (политические, идеологические, когнитивные), определяющие проникновение и рецепцию научных идей. Использование газет и журналов в качестве исторических источников позволило более полно представить изучаемое явление, дополнить имеющуюся информацию новыми фактами, пересмотреть устоявшиеся представления. Показано, что фигура Т. Д. Лысенко стала освещаться во французской прессе уже с конца 1930-х гг., когда в Советском Союзе началась кампания против менделизма-морганизма, названного партийной верхушкой метафизически-идеалистической буржуазной наукой. В эти годы были арестованы и репрессированы такие ученые как Н. И. Вавилов, Г. Д. Карпеченко, С. Г. Левит, И. И. Агол. В 1948 г., добившись поддержки И. В. Сталина, Т. Д. Лысенко организовал августовскую сессию ВАСХНИЛ, где представителей классической генетики обвинили во вредительстве. Т. Д. Лысенко заявил, что его опыты направлены на повышение урожайности сельскохозяйственных культур и решение вопросов продовольственного обеспечения государства. Популистские заявления «народного академика» советской номенклатурой были приняты за новаторство и смелую борьбу против старых научных догм. Борьба с генетикой проходила не только на территории СССР, в нее были вовлечены практически все социалистические страны. Однако, ведущие научные державы (США, Великобритания) активно сопротивлялись проникновению в научные и популярные изданию работ советских лысенкоистов. Исключение составляла Франция, которая имела с Советским Союзом давние научные контакты. Информация о «победе» мичуринской биологии над генетикой, произошедшей на сессии ВАСХНИЛ 1948 г., широко была представлена на страницах французских либеральных изданий: «Человечество», «Дело», «Тетради коммунизма», «Борьба», «Европа», «Мысль», «Освобождение». Показано, что французское научное сообщество не было категорично настроено против лысенкоизма по ряду причин, среди них: распространение в стране коммунистических идей, устойчивость ламаркистских традиций, начало охлаждения дипломатических отношений между СССР и США, желание советского руководства найти политического союзника в лице Франции.

Abstract

The article is devoted to foreign propaganda of T. D. Lysenko’s views on the nature of heredity and variability. Articles from French communist periodicals are used as an example. The article᾿s relevance is determined by understudied issue of the Lysenkoism promotion in France, although it is known that his doctrine, which was close to Lamarckism, was being implanted after 1948 in the countries of the socialist camp and criticized by the British and American biologists. The historical picture of purposeful promotion of anti-scientific views criticizing fundamental genetics has been reconstructed in materials of French periodicals and documents deposited in the T. D. Lysenko fond in the Archive of the Russian Academy of Sciences (fond 1521). To determine the political factors that influenced international scientific relations between Soviet and French scientists, the documents from the Political Bureau of the Central Committee fond of the Russian State Archive of Contemporary History (fond 3) have been used. When describing popularization of Lysenkoism in France, an integrated approach has been chosen, as it takes into account various factors (political, ideological, cognitive) that determined penetration and reception of scientific ideas. Using newspapers and magazines as historical source have permitted to detail the phenomenon, to supplement the available information with new facts, and to revise established notions. It is shown that T.D. Lysenko’s figure came into the spotlight in the French press as early as the late 1930s, when a campaign began in the Soviet Union against Mendelism-Morganism, called metaphysical-idealistic bourgeois science by the party elite. In those years, such scientists as N. I. Vavilov, G. D. Karpechenko, S. G. Levit, I. I. Agol were arrested and repressed. In 1948, with J. V. Stalin support, Lysenko organized the August session of the All-Union Academy of Agricultural Sciences, where representatives of classical genetics were accused of sabotage. Lysenko claimed that his experiments were aimed at increasing productivity of agricultural crops and solving food security issues. The Soviet bureaucracy saw innovation and bold struggle against old scientific dogmas in populist statements of the “People's Academician.” The fight against genetics was not limited the territory of the USSR, almost all socialist countries were involved. However, the leading scientific powers (the USA and Great Britain) actively resisted penetration of the works of Soviet Lysenkoists into scientific and popular publications. The exception was France, which had long-standing scientific contacts with the Soviet Union. Information on the “victory” of Michurin Biology over genetics at the 1948 Agricultural Sciences Session was widely presented on the pages of French liberal publications. It is shown that the French scientific community was not categorically opposed to Lysenkoism for a number of reasons, among them spread of communist ideas in the country, stability of Lamarckian traditions, cooling diplomatic relations between the USSR and the USA, desire of the Soviet leadership to make France its political ally.

Ключевые слова

Исторические источники, советская пропаганда, Т. Д. Лысенко, Франция, периодическая печать, генетика, ламаркизм, августовская сессия ВАСХНИЛ.

Keywords

Historical sources, Soviet propaganda, T. D. Lysenko, France, periodicals, genetics, Lamarckism, August session of the All-Union Academy of Agricultural Sciences

Истории распространения лысенкоизма в СССР посвящены работы отечественных и зарубежных исследователей. Авторы этих публикаций отмечают, что важную роль в определении итогов дискуссии между представителями мичуринской биологии и генетиками сыграл И. В. Сталин, поддержавший Т. Д. Лысенко. Также ряд исследователей на материале архивных документов доказали, что разгром отечественной генетики на августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 г. готовился заранее партийной верхушкой, а лидеры биологической науки всячески сопротивлялись этому процессу. Однако, рецепция идей Т. Д. Лысенко за рубежом долгое время оставалась вне интересов историков науки. Ситуация стала меняться в последние годы: появились работы о продвижении лысенкоизма в странах социалистического лагеря, в которых авторы убедительно доказывают, что этому процессу способствовали политические и идеологические установки советского государства начала холодной войны. Ряд исследователей отмечают, что в Великобритании и США учение Т. Д. Лысенко большинство биологов восприняло как анахронизм. Вопрос об отношении к идеям Т. Д. Лысенко во Франции до сих пор остается практически неизученным, что определяет новизну исследования.

Т. Д. Лысенко, несведущий в вопросах генетики и селекции, предложил массовое внедрение в сельскохозяйственную практику метода охлаждения (яровизации) семян перед посевом. Этот прием оказался малоэффективным и даже вредным, так как приводил к повреждению семян и снижению их всхожести. Ученые-растениеводы и генетики обрушились на «народного академика», но он продолжал придумывать новые псевдонаучные теории и проекты: стадийного развития растений, преобразования яровой пшеницы в озимую, гнездового посева, вегетативной гибридизации. Для того чтобы устранить своих научных оппонентов, Т. Д. Лысенко, начиная с середины 1930-х гг. и вплоть до августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 г., искал протекцию в высших эшелонах советской власти. Заручившись поддержкой партии, он нещадно громил на сессии вейсманистов-морганистов, требуя очистить науку от ложных представлений о генах как материальных основах наследственности и изменчивости живых организмов. Итогом этого спланированного «судилища» стал официальный запрет на генетику в Советском Союзе, который продержался до 1964 г.

Многие коммунисты самым активным образом включились в пропаганду лысенкоизма. Среди них можно назвать Вальдека Роше, депутата Национального собрания, редактора коммунистического еженедельника для крестьян «Земля» (Terre). В «Земле» были напечатаны четыре статьи Жоржа Бассенека под общим заголовком «Сенсационные открытия советских агрономов». В статьях кроме популярного изложения учений И. В. Мичурина и Т. Д. Лысенко, были показаны практические достижения мичуринской биологии и сделан вывод о том, что такие результаты были достигнуты советскими учеными только благодаря их работе в благоприятных условиях, созданных советским руководством. Редактор «Человечестве» Жорж Коньо опубликовал статью «Советская биология дает нам всем оружие борьбы», в которой отметил, что И. В. Мичурин и Т. Д. Лысенко нанесли сокрушительный удар по реакционной теории менделизма-морганизма, утверждавшей неопределенный, не поддающийся контролю характер наследственных изменений. Автор статьи утверждал, что Т. Д. Лысенко доказал на практике, что можно преобразовать озимые культуры в яровые и наоборот, превратить один сорт зерна в другой путем воздействия внешних факторов, тем самым получить растения, способные произрастать в различных климатических зонах.

Сенсационные сообщения об открытиях мичуринской биологии в СССР вызвали полемику среди французских ученых, которая выплеснулась на страницы газет и журналов. Газета «Европа» опубликовала ответы Академии наук СССР на заявления известных ученых Г. Меллера (США) и Г. Дейла (Великобритания) о гонениях и репрессиях в отношении советских генетиков. Кроме этого в «Эропе» была помещена статья из журнала «Винный лист» (Feuille Vinicole), где освещались результаты открытий И. В. Мичурина в области виноградарства, что представляло особый интерес для Франции, прославившейся своими винами. Автором этой статьи был студент Эколь Нормаль Жак Бламон, который поставил вопрос о проверке данных И. В. Мичурина и Т. Д. Лысенко, чтобы в дальнейшем использовать или отвергнуть предлагаемые ими агротехнические методы. «Теоретические взгляды Лысенко не получили единодушного признания, особенно в России, где они подвергались ожесточенной критике. По словам некоторых членов Академии наук, Лысенко удалось лишь получить путем селекции отдельные особи (индивиды), но он не создал новых видов. Следовательно, не так уж изменяется отрицательная точка зрения на наследуемость приобретенных черт. Что же до пресловутых растительных гибридов, мы подобно Фоме неверующему, поверим в них только тогда, когда увидим их своими глазами. Вопрос о том, кто прав – Лысенко или его противники – решат новые опыты», ‒ писал Ж. Бламон.

Приведенные примеры показывают, что советская власть, несмотря на начало холодной войны, продолжала продвигать сталинскую идеологию в странах капиталистического лагеря, пользуясь поддержкой зарубежных коммунистических партий и их печатных изданий. Т. Д. Лысенко стал олицетворением этой идеологии в науке. Опровергая законы наследственности, он заявлял, что при определенных внешних воздействиях можно менять в нужном направлении не только отдельные растения, но и их потомков, закрепляя благоприобретенные признаки. Идея о возможности преобразования природы, и природы человека в том числе, была близка руководству Советского Союза. За короткое время оно хотело не только построить новые города, заводы, спортивные и культурно-досуговые учреждения, но и воспитать новое поколение советских граждан, свободных от прежних религиозных и духовно-нравственных ценностей, нацеленных не на личное счастье, а на общественное благополучие.

Во Франции были сильны позиции коммунистов и социалистов, которые способствовали политическому, научному и культурному сближению с Советским Союзом. Они инициировали продвижение в периодической печати «идеологически правильных» научных направлений, в том числе и лысенкоизма. В отличие от СССР во Франции возможно было существование диаметрально противоположных научных взглядов, и отсутствовало преследование ученых за инакомыслие. Для советской генетики государственное давление повлекло за собой серьезные социальные последствия, которые кардинально изменили не только судьбы генетиков, но и людей, весьма далеких от проблем, ставших предметом научных и политических конфликтов.

Список литературы

Колчинский, Э. И., Ермолаев, А. И. Разгромный август 1948 года: как власть боролась с биологией // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. ‒ 2018. ‒ № 3. ‒ С. 89‒112.

BORINSKAYA, S. A., ERMOLAEV, A. I., KOLCHINSKY, E. I. Lysenkoism Against Genetics: The Meeting of the Lenin All-Union Academy of Agricultural Sciences of August 1948, Its Background, Causes, and Aftermath. IN: Genetics, 2019, vol. 212, no. 1, pp. 1‒12.

DUANČIĆ, V. Lysenko in Yugoslavia, 1945–1950s: How to De Stalinize Stalinist Science. IN: Journal of the History of Biology, 2020, vol. 53, no. 1, pp. 159–194.

REZNIK, S., FET, V. The destructive role of Trofim Lysenko in Russian Science. IN: European Journal of Human Genetics, 2019, vol. 27, no. 9, pp. 1324–1325.

YI, J. Ch. Dialectical Materialism Serves Voluntarist Productivism: The Epistemic Foundation of Lysenkoism in Socialist China and North Vietnam. IN: Journal of the History of Biology, 2021, vol. 54, no. 3, pp. 513–539.

References

KOLCHINSKY, E. I., ERMOLAEV, A. I. Devastating August, 1948: as the government struggled with Biology [Devastating August 1948: how the government fought biology. In Russ.]. IN: Political Conceptology: A Journal of Metadisciplinary Studies, 2018, no. 3, pp. 89‒112.

BORINSKAYA, S. A., ERMOLAEV, A. I., KOLCHINSKY, E. I. Lysenkoism Against Genetics: The Meeting of the Lenin All-Union Academy of Agricultural Sciences of August 1948, Its Background, Causes, and Aftermath. IN: Genetics, 2019, vol. 212, no. 1, pp. 1‒12.

DUANČIĆ, V. Lysenko in Yugoslavia, 1945–1950s: How to De Stalinize Stalinist Science. IN: Journal of the History of Biology, 2020, vol. 53, no. 1, pp. 159–194.

REZNIK, S., FET, V. The destructive role of Trofim Lysenko in Russian Science. IN: European Journal of Human Genetics, 2019, vol. 27, no. 9, pp. 1324–1325.

YI, J. Ch. Dialectical Materialism Serves Voluntarist Productivism: The Epistemic Foundation of Lysenkoism in Socialist China and North Vietnam. IN: Journal of the History of Biology, 2021, vol. 54, no. 3, pp. 513–539.

Сведения об авторах

Фандо Роман Алексеевич, доктор исторических наук, Российская академия наук, Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова, директор, г. Москва, Российская Федерация, 8-495-988-22-80, 8-926-549-08-70, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

About the authors

Fando Roman Alekseevich, PhD in History, S. I. Vavilov Institute for the History of Science and Technology, the Russian Academy of Sciences, director, Moscow, Russian Federation, +7-495-988-22-80, +7-926-549-08-70, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Сведения о грантах

Работа выполнена при финансовой поддержке Российского научного фонда, проект № 22-18-00564

Grant information

The article has been prepared with financial support of the Russian Science Fund (science project no. 22-18-00564)

В редакцию статья поступила 5.06.2023 г., опубликована (для цитирования):

Фандо, Р. А. Пропаганда антинаучных взглядов Т. Д. Лысенко на страницах французских периодических изданий в 1930-х ‒ 1940-х гг. // Вестник архивиста. – 2023. - № 4. – С. 1185-1198. doi 10.28995/2073-0101-2023-4-1185-1198

Submitted 5.06.2023, published (for citation):

FANDO, R. A. Propaganda antinauchnykh vzglyadov T. D. Lysenko na stranitsakh frantsuzskikh periodicheskikh izdanii v 1930-kh ‒ 1940-kh gg. [Propaganda of T. D. Lysenko’s Anti-Scientific Views on the Pages of French Periodicals of the 1930s‒40s. In Russ.]. IN: Vestnik arhivista / Herald of an Archivist, 2023, no. 4, pp. 1185-1198. doi 10.28995/2073-0101-2023-4-1185-1198