Выбор читателей:

АРХИВНО-СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЛО НАЧАЛЬНИКА ПОЛИТУПРАВЛЕНИЯ СРЕДНЕАЗИАТСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА БРИГАДНОГО КОМИССАРА Н. П. КАТЕРУХИНА КАК ИСТОЧНИК ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА МАССОВЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ КОМАНДНО-НАЧАЛЬСТВУЮЩЕГО СОСТАВА РККА В 1937-1938 ГГ.

News image

УДК 947 В. С. Мильбах Михайловская военная артиллерийская академия, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация Л. В. Занданова Иркутский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация АРХИВНО-СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЛО ...

КОЛХОЗНАЯ СИСТЕМА И РЕФЕОДАЛИЗАЦИЯ СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКИ В 1930-Е — НАЧАЛЕ 1950-Х ГГ.: ПРЕДЕЛЫ И ВОЗМОЖНОСТИ ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКОГО АНАЛИЗА

News image

УДК 93/99 (093.32) О. А. Сухова Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация КОЛХОЗНАЯ СИСТЕМА И РЕФЕОДАЛИЗАЦИЯ СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКИ В 1930-Е — НАЧАЛЕ ...

Частные письма сибирских ссыльных о «Туруханском бунте». 1908–1912 гг.

News image

УДК 94(57) Д. А. Бакшт Красноярский государственный педагогический университет им. В. П. Астафьева, г. Красноярск, Российская Федерация Частные письма сибирских ссыльных о «Туруханском ...

Аксиологическое измерение документа

Печать PDF

УДК 304.2

О. А. Гинатулина

Пермский институт ФСИН России, г. Пермь, Российская Федерация

Аксиологическое измерение документа

Olga A. Ginatulina

Perm Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Perm, Russian Federation

Document: An Axiological Aspect

Аннотация

В статье анализируется феномен документа с точки зрения теории ценностей, ставится проблема противоречивого аксиологического статуса документа в современном обществе. С одной стороны, документ объективно представляет значимость для общества, поскольку помогает решать определенные практические задачи, с другой стороны, существование документов и документооборота получает резкую негативную оценку в общественном сознании. Для того, чтобы разобраться в данной ситуации, анализируется понятие «ценность» и делается вывод, что те или иные объекты материального мира получают данный статус, если они включены в общественную практическую деятельность и служат поступательному движение общества, а также развитию человека. Однако, этот абстрактный шаг в понимании ценностей не дает исчерпывающего ответа на вопрос об аксиологической природе документа, но указывает дальнейшее направление движения мысли в сторону анализа развития человеческой сущности, ибо документ представляет собой артефакт, то есть в нем опредмечена, овеществлена определенная сторона человеческой сущности. Человеческая сущность представляет собой неоднородный феномен, и существует как бы на двух уровнях. Первый, абстрактный, уровень представлен человеческим родом и воплощает в себе весь спектр универсальных возможностей человечества. Второй уровень – это конкретное воплощение родовой универсальной человеческой сущности в определенном историческом типе индивидов. Между двумя этими уровнями наблюдается противоречие. С одной стороны, человек по своей природе всегда стремится к универсальности, с другой стороны - реализация его сущности всегда ограничена рамками исторической эпохи и служит развитию какой-то лишь определенной стороны рода человек. В этой связи документ выступает ценностью только с позиции определенной исторической ступени, но вступает в противоречие с тенденцией универсального развития человеческой сущности, именно поэтому получая негативную оценку. Однако, появление нового типа труда (всеобщий научный труд) будет способствовать преодолению отчуждения между родовой универсальной и ограниченной индивидуальной человеческой сущностью, а, значит, будет коренным образом влиять на природу документа, делая его более человекоразмерным, следовательно, повышая его ценность в глазах общества.

Abstract

The article analyzes the phenomenon of document as assessed in the study of value. To begin with, it poses a problem of contradictory axiological status of document in modern society. On the one hand, document is objectively important, as it completes certain practical tasks, and yet, on the other hand, documents and document management are receive a negative assessment in public consciousness. In order to understand this situation, the article analyzes the concept of ‘value’ and concludes that certain objects of the material world receive this status, if they are included in public practice and promote progress of society or human development. Although this abstract step towards a better understanding of values does not provide a comprehensive answer to the question of axiological nature of document, it however indicates a trend in development of thought towards analysis of the development of human nature. The document is an artifact that objectifies and reifies a certain side of human nature. Human nature is a heterogeneous phenomenon and exists on two levels. The first abstract level is represented by the human race and embodies the full range of universal features of humanity. The second level is the specific embodiment of generic universal human nature in specific historical type of individuals. Between these two levels there is a contradiction. On the one hand, man by nature tends toward universality, on the other hand, realization of his nature is limited by the frameworks of historical era and contributes to the development of only one side of the race. Accordingly, document has value only within a certain historical stage and conflicts with the trend of universal development of human nature, and thus receives a negative evaluation. However, emergence of a new type of work (general scientific work) will help to overcome this alienation between generic and limited individual human being, and therefore will make a great impact on the nature of document, making it more ‘human,’ thus increasing its value in the eyes of society.

Ключевые слова

Документ как ценность, документ в современном обществе, противоречивая оценка документа, человекоразмерность документа, аксиологический статус документа.

Keywords

Document as a value, document in modern society, contradictory assessment of document, human-sizedness of document, axiological status of document.

Проблема документа на сегодняшний день не признана классическим объектом осмысления философов, однако, данный феномен занимает важное место в жизнедеятельности общества, а потому нуждается в философской рефлексии. В частности, с документами связаны такие социально-философские проблемы как переход в информационное общество, информационная перегрузка, лингвоэкологическое неблагополучие документной среды, а также аксиологическое измерение документа.

Сегодня документ прочно вошел в жизнь социума и пронизывает абсолютно все сферы жизнедеятельности людей. Документ в данной статье используется в узком смысле как «засвидетельствованный официальный текст, в котором графическими знаками кодовых структур зафиксированы социально значимые факты с практической целью». Данное определение помогает отмежеваться от расширительного социологического смысла «документ» в связи с использованием термина «информация», при котором разнородные явления, такие, как произведения искусства, граффити, теги, фото- , видеофайлы, оказываются нивелированы в общей рамке одного понятия.

Очевидно, что без документов немыслима современная жизнь, они объективно выполняют конструктивную функцию в жизнедеятельности общества, следовательно, выступают ценностью. Почему же ассоциативный ряд, связанный с этим понятием вызывает столь отрицательные эмоции в общественном сознании. Данное негативное отношение, например, ярко проиллюстрировано в романах Ф. Кафки «Замок», «Процесс».

В этой связи необходимо определить причину, по которой те или иные явления приобретают статус ценности. Предмет как феномен реального мира, несомненно, объективно обладает определенными качествами, но они являются значимыми только в отношении к человеку. Это особенно четко прослеживается применительно к такому явлению как документ. Сам материальный субстрат, на базе которого существует документ, едва ли несет полезные свойства. Важность документа как ценности отражается в мыслительных процессах людей, постольку они (документы) удовлетворяют определенные потребности человека. А потребности порождаются в процессе преобразовательной деятельности человека, потому что человеку, чтобы жить, необходимо «активно действовать, овладевать при помощи действия известными предметами внешнего мира и таким образом удовлетворять свои потребности».

Таким образом, документ является общественным предметом, т. е. его бытие напрямую связано с общественной преобразовательной деятельностью человека. В документе мы имеем дело не со свойствами вещи как таковой, а с социальным отношением. Человек не субъективно наделяет предмет ценностью, а человек уже как бы заложен в общественном предмете, объективирован в нем, так как в процессе его создания и использования человек опредмечивает свои сущностные силы. Если данный предмет (документ в частности) обеспечивает поступательное движение социума, он приобретает свой аксиологический вес.

Документ для субъекта объективно обладает важным значением, которое может в полной мере и не осознаваться отдельными индивидами. Оценка же субъективна. Оценка отражает субъективную значимость предмета для субъекта. «В оценках выражается наше отношение к тому, чем стали вещи в нашем бытии; мы не описываем их свойства, не констатируем события, а судим об их значении в нашей практике; мы не передаем мысль, а устанавливаем, чем являются для нас данная вещь или событие или чем они могут быть».

Таким образом, ценность – это общественный предмет, возникший в процессе объективной преобразовательной деятельности человека, и получивший свое отражение в качестве блага в сознании человека. Объектом ценности могут выступать только предметы и явления, включенные в сферу общественной жизни в процессе практического освоения действительности. Практика представляет собой объективный процесс, и это обуславливает объективность ценностей. Далее ценности отражаются в сознании человека в процессе оценки, которая представляет собой субъективный феномен.

Следовательно, для того, чтобы разобраться с противоречиями аксиологического статуса документа в общественном сознании, необходимо проанализировать развитие человеческой сущности и ее современное состояние.

История есть не что иное, как развитие, постепенное разворачивание вовне способностей человеческого рода. Человек по своей природе существо универсальное, способное к бесконечному развитию посредством овладевания силами природы. Однако, свойство человеческой универсальности проявляется в социальном пространстве не одномоментно. Это процесс, растянутый во времени и сопровождающийся определенными сложностями и противоречиями. Каждая историческая эпоха создает условия для того, чтобы наибольшее развитие получила какая-то одна, определенная сторона сущности человека. Таким образом, конкретно исторический индивид всегда неполно, ограниченно воплощает в себе возможности рода человек. Это обусловлено процессом разделения труда.

Знания о скрытых возможностях материального мира воплощаются в процессе и результате производства. Знания, информация начинают играть ключевую роль в современном обществе, что некоторых теоретиков вынуждает определить современное общество как информационное. То есть такое общество служит уже подлинному полноценному развитию человека, и способствует преодолению коренного разрыва между родовой и индивидуальной человеческой сущностью. Однако, мы тем не менее, наблюдаем, как не только не уменьшается, а все более возрастает документооборот и отравляющие его последствия для личности человека.

Это происходит постольку, поскольку наблюдается конфликт между формой и содержанием. Труд как прогрессивное содержание в развитии общества переходит на новую более высокую ступень развития, а характер общественных отношений соответствует тому менее развитому частичному, абстрактному труду. Это может свидетельствовать об агонии, системном кризисе конкретно исторического периода развития. Однако, с переходом на новую ступень, предполагаем, что характер документооборота изменит коренным образом свою природу, и будет действительно человекоразмерным, способствующим поступательному движению человеческого рода, а не только отдельно взятой ограниченной его части.

Список литературы

Богатова, Е. Б. Является ли документ философской проблемой? // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. – 2015. – №8. – С. 15–23.

Богатова, Е. Б. Философское осмысление феномена «документ» // Исторические, философские, политические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2011. – № 7 (13). – С. 32–36.

Маркс, К. Замечания на книгу А. Вагнера «Учебник политической экономии» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. – М.: Изд-во полит. лит-ры –– С. 369-399.

Брожик, В. Марксистская теория оценки. – М.: Прогресс, 1982. – 260 с.

Гинатулина, О. А. Проблема структурирования сущностных сил человека в философии Актуальные проблемы российской философии: межвуз. сб. науч. тр. в 2 т. Т. 2. – Пермь, 2011. –– С. 26–32.

Мусаелян, Л. А. Концепция исторического процесса К. Маркса: человеческий контекст // Актуальные проблемы социальной философии. – Пермь: Прикамский социальный институт, 2010. – С. 53–67.

References

BOGATOVA, E. B. Yavlyaetsya li dokument filosofskoi problemoi? [Whether document poses a philosophical problem. In Russ.]. IN: Vestnik Vyatskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta [Bulletin of the Vyatka State University], 2015, no. 8, pp. 15–23.

BOGATOVA, E. B. Filosofskoe osmyslenie fenomena “document” [Philosophical understanding of the phenomenon of ‘document.’ In Russ.]. IN: Istoricheskie, filosofskie, politicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki, 2011, no 7(13), pp. 32–36.

MARX. K. Randglossen zu Adolph Wagners „Lehrbuch der politischen Ökonomie.” IN: MARX, K., ENGELS, F. Werke. (Karl) Dietz Verlag, Berlin. Band 19, 4. Auflage 1973 (Russ. ed.: MARKS, K. Zamechaniya na knigu A. Vagnera “Uchebnik politicheskoj jekonomii” [Comments on Wagner's ‘Textbook of political economy.’ In Russ.]. IN: MARKS K., ENGEL'S F. Sochineniya [Complete works. In Russ.]. 2nd ed. Vol 19. Moscow, Izd-vo politicheskoi literatury publ., pp. 369-399).

BROŽÍK, V. Marxistická teória hodnotenia. Bratislava, Pravda 1976. (Russ. ed.: BROZIK, V. Marksistskaya teoriya otsenki [The Marxist theory of evaluation. In Russ.]. Moscow, Progress publ., 1982, 260 p.).

GINATULINA, O. A. Problema strukturirovaniya sushhnostnykh sil cheloveka v filosofii [The problem of structuring of essential forces of man in philosophy. In Russ.]. IN: Aktual'nye problemy rossiiskoi filosofii: mezhvuz. sb. nauch. tr. v 2 t. [Significant problems of Russian philosophy: Interuniversity collection of scientific works in 2 vol. In Russ.]. Vol. 2. Perm, 2011, pp. 26–32.

MUSAELYAN, L. A. Konceptsiya istoricheskogo processa K.Marksa: chelovecheskii kontekst [Marx’s concept of historical process: The human context. In Russ.]. IN: Aktual'nye problemy sotsial'noi filosofii – 2010 [Significant problems of social philosophy – 2010. In Russ.]. Perm, 2010, pp. 53–67.

Сведения об авторах

Гинатулина Ольга Аминовна, кандидат философских наук, Пермский институт ФСИН России, старший преподаватель, лейтенант внутренней службы, г. Пермь, Российская Федерация, 8-904-84-19-700, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

About author

Ginatulina Olga Aminovna, PhD in Philosophy, Perm Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, senior lecturer, lieutenant of internal service, Russian Federation, +7-904-84-19-700, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript