Выбор читателей:

ВЫШЛО В СВЕТ МУЛЬТИМЕДИЙНОЕ ИЗДАНИЕ «ЗАПОВЕДНАЯ ЧУВАШИЯ»

News image

2017 год в России объявлен Годом экологии и особо охраняемых природных территорий. БУ «Госкиностудия «Чувашкино» и архив электронной документации» организует ки...

ИЗ ОПЫТА РАБОТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО АРХИВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПРИЕМУ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ СОХРАННОСТИ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКУМЕНТОВ

News image

О.В. ОЛЕЙНИКОВ, г. Москва, Российская Федерация ИЗ ОПЫТА РАБОТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО АРХИВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПРИЕМУ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ СОХРАННОСТИ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКУМЕНТОВ Аннотация В статье ...

ФОТОДОКУМЕНТЫ ПО ИСТОРИИ СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКИ В ФОНДАХ РГАЭ: ВОПРОСЫ КОМПЛЕКТОВАНИЯ, ХРАНЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

News image

Е.Р. КУРАПОВА, г. Москва, Российская Федерация ФОТОДОКУМЕНТЫ ПО ИСТОРИИ СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКИ В ФОНДАХ РГАЭ: ВОПРОСЫ КОМПЛЕКТОВАНИЯ, ХРАНЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ Аннотация Автор статьи освещает ...

ПОЛЬЗОВАТЕЛИ В ЧИТАЛЬНЫХ ЗАЛАХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АРХИВОВ: ПРОБЛЕМЫ ДОСТУПА И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ

Печать PDF

Внимание к проблемам архивов сегодня проявляется в общественном сознании прежде всего при попытке определить и оценить современное состояние с обеспечением доступа в архивы пользователей, реализующее их конституцион¬ное право на доступ к информации, соответствие установленных процедур доступа к документам государственных архивов демократическим принципам и, в какой-то мере, зарубежным аналогам. Международное профессиональное сообщество архивистов озабочено необходимостью оценки своей роли в обществе и выработки новых подходов, позволяющих архивам соответствовать новым реалиям и вызовам времени, в том числе в вопросах превращения архивистов в дарителей знаний, облегчающих контакт пользователей с историческим источником. В связи с этим представляется своевременным сфокусировать наше внимание на проблемах, которые возникают во взаимоотношениях архивистов и пользователей в читальных залах государственных архивов.

Существенные изменения в подходах к обеспечению дос¬тупа пользователей к архивным документам произошли в середине 80-х гг. и были связаны с эпохой «гласности». Именно в этот период были сняты ограничения на доступ к так называ¬емым неоправданно засекреченным документам. С 1992 г. и по настоящее время рассекречено около 10 млн. дел. Все это вызвало значительный прирост числа пользователей в читальные залы федеральных архивов. В архивах РФ в 1995 г. работало 45 тыс. исследователей, в 1996 - 53 тыс. В СССР в 1987 г. пик интереса достиг 55 тыс. Читальные залы федеральных архивов в 1998-2004 гг. посетило более 72 тыс. российских и зарубежных пользователей. Наибольшее количество пользователей в этот период работало в читальных залах ГА РФ - 14 783, РГИА - 14 343, РГАДА - 8206. В начале 90-х гг. значительно увеличился приток иностранных исследователей из США, европейских стран, Японии и в целом они составляют 12-14% от общего числа пользователей.

С 1991 г. значительно изменилась тематика работ пользо¬вателей в читальных залах федеральных архивов. Это объясняется рядом причин и прежде всего происшедшими общественно-политическими и экономическими изменениями в стране. Значительное влияние на изменение тематики исследований оказали масштабное рассекречивание архивных документов, а также передача в ведение Роскомархива бывших партийных архивов и частично архивно-следственных и фильтрационно-проверочных дел из территориальных органов ФСБ России, а также последующий прием на постоянное хранение в государственные архивы документов, созданных в деятельности органов власти и организаций бывшего СССР.

Перестройка в исторической науке способствовала тому, что было начато изучение новых проблем и тем, освоение ранее недоступных или невостребованных документальных комплексов. В числе новых тем директор ИВИ РАН академик А.О. Чубарьян выделил историю российского предпринимательства и российского бизнеса, историю принятия решений на разлиных уровнях власти, начиная с губернской и кончая высшими органами государственной и политической власти. Архивные документы позволяют также историкам проводить проверку фактов и событий, описанных в мемуарах, зафиксированных в процессе сбора устной истории. Богатейшие архивные фонды, содержащие сведения по истории православия в Российской империи и в СССР, в настоящее время используются очень активно как для проведения исторических исследований, так и для канонизации православных клириков и мирян, пострадавших в годы репрессий, для создания и пополнения информационно-поисковой системы, благодаря усилиям отдела новейшей истории РПЦ Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Принятие законодательных актов о реабилитации жертв политических репрессий и народов, выселенных с постоянных мест проживания в годы войны и в послевоенный период, активизировало использование документов, связанных как с проведением репрессий, так и с судьбой этих народов в пе¬риод высылки и возвращения на родину. Значительно возросло количество индивидуальных пользователей, осуществляющих генеалогические исследования о своих предках. Проводят научные изыскания также члены генеалогических объединений и организаций.

Востребованность новых источников и их введение в научный оборот позволили широкой общественности увидеть новую неизвестную им ранее Россию, по-иному понять и оценить ее вклад в мировую историю и, прежде всего, в историю XX века.

Демократические перемены в российском обществе начала 90-х гг. в полной мере проявились в разработанном Росархивом Временном положении «О порядке доступа к архивным документам и правилах их использования» (М., 1992 г.). В этом нормативном акте, наряду с другими, были зафиксированы два принципиальных положения, касающихся организации работы пользователей в читальных залах. Первое из них состояло в следующем - «пользователь заявляет цель и тему своей работы, которые могут интересовать государственные архивы только с точки зрения регистрации и организации исполнения запросов на архивную информацию» (п. 1.1.). Второе - об обязанности архива предоставить пользователю свободный доступ к документам и НСА по заявленной теме.

Ранее условия доступа в читальные залы государственных архивов были обременены массой ограничений как явных, так и скрытых для постороннего взгляда. Запретительные тенденции как рудимент тоталитарного общества были живы в государственных архивах до конца 80-х гг., а в ряде ведомственных архивов значительно позже, и частично - до настоящего времени (архивы МИД России, ЦАМО, ЦА ФСБ России). Экскурс в недалекое прошлое позволяет вспомнить как советским исследователям отказывали в выдаче дел со стандартными объяснениями «Не выдаются». «Не по теме» и т.д. Пользователи, даже сотрудники академических институтов, были лишены возмож¬ности изучать и использовать в своих трудах и публикациях документы партийных архивов, без которых их исследования, прежде всего советского периода, были ущербны. Иностранные пользователи, находившиеся под бдительным контролем соответствующих служб, могли ознакомиться с небольшой подбор¬кой дел по заявленной теме, подготовленной сотрудниками архива не всегда профессионально и прошедшей через несколько фильтров, прежде чем попасть на стол исследователя. В тайном «Особом архиве» лежали без движения массивы трофейных документов, так необходимые для комплексного исследования предвоенной истории Европы и периода Второй мировой войны. Российская эмиграция, ее вклад в мировую историю оставались за пределами научного интереса отечественных историков из-за закрытости эмигрантских архивов. Отсутствие возможности установить судьбы многих лиц, сыгравших важную роль в истории нашей страны в XX в., приводило к обеднению исторической науки. В научных исследованиях отсутствовал человеческий фактор, вследствие чего историческое полотно превращалось в не¬кое безжизненное пространство.

Можно признать, что десятилетиями формировавшийся у архивистов охранительный синдром в силу установленных многочисленных запретов и ограничений за прошедшие годы преодолевался с большими трудностями. Вместе с тем, нельзя не отметить, и это признают как российские, так и иностранные пользователи, что доступ к документам федеральных архивов с начала 90-х гг. значительно упростился, существенно расширилась и пополнилась документальная база исследований, созданы и постоянно пополняются разнообразные по составу спра-вочно-информационные средства. Осуществлена интеграция бывших партийных архивов в сферу государственных архивов. Однако пользователи, и прежде всего сотрудники гуманитарных институтов РАН, не в полной мере удовлетворены ситуацией в российских архивах, болезненно реагируют на отказы в выдаче определенных категорий дел.
 
Во многом это можно объяснить и тем, что до настоящего времени не приняты нормативно-правовые документы, устанавливающие порядок доступа пользователей к архивным документам и правила их использования с учетом современного российского законодательства. Правила работы пользователей в читальных залах государственных архивов Российской Федерации (М., 1998 г.) - новаторский для своего времени документ, в соответствии со своим жанром не содержит важных для пользователей процедур доступа к различным категориям документов, прежде всего, содержащих информацию конфиденциального характера. В то же время принятие ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» позволило в значительно степени по сравнению с «Основами законодательства об архивном фонде Российской Федерации и архивах» расширить и дополнить положения в части обеспечения доступа пользователей к архивным документам (Гл. 6, ст. 24-26).
В целях установления процедур обеспечения доступа пользователей к архивным документам Росархив инициировал подготовку ВНИИДАДом проекта «Положения о порядке доступа пользователей к документам, хранящимся в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, и организации пользования архивными документами» в рамках подпрограммы «Архивы России» ФЦП «Культура России (2001-2005 гг.)». В развитие этого нормативного документа ВНИИДАД ведет разработку Методических рекомендаций, предназначенных для оказания помощи архивистам в решении практических вопросов, возникающих в их работе по обеспечению доступа пользователей к документам федеральных и муниципальных архивов, в том числе в определении исчерпывающих случаев ограничений на выдачу пользователям отдельных категорий документов.

С началом перестройки, особенно в первой половине 90-х гг., архивы оказались в крайне тяжелом финансовом и материальном положении, что не могло не сказаться на организации нормального функционирования читальных залов, создавало трудности в обеспечении условий для удовлетворения потребностей пользователей в архивной информации. Общественный смотр читальных залов федеральных архивов, прове¬денный в марте-апреле 2002 г. по решению Правления РОИА и при его участии, с одновременным анкетированием 154 пользователей, позволил высветить ряд недостатков и проблем в работе читальных залов федеральных архивов. Решение совместного заседания Росархива и Правления РОИА от 26 июня 2002 г. было нацелено на преодоление недостатков в обеспечении работы пользователей в читальных залах федеральных архивов. В последующие годы часть из этих решений была выполнена. Так, в области совершенствования технического оснащения читальных залов архивов сделано немало. За счет средств, выделяемых в рамках подпрограммы «Архивы России» ФЦП «Культура России (2001-2005 гг.)», приобретено 49 аппаратов для чтения микрофильмов, установленных в читальных залах РГАНИ, РГАЭ, РГВА, РГАСПИ, РГВИА, Госархиве Ростовской области, и другая техника.

Однако не удалось кардинально решить вопрос с кадровым обеспечением работ, связанных с обслуживанием пользователей. Вместе с тем обеспечением работы читальных залов архива занимается широкий круг специалистов, т.к. именно читальный зал является средоточием всех нитей, пронизывающих тело архива, и требует участия в этом процессе практически всех его структурных подразделений, занимающихся вопросами пополнения фондов архива новыми документами, учетом документов, обеспечением их сохранности, созданием поисковых средств, копий фонда пользования, организацией копирования архивных документов по запросам пользователей и собственно обеспечением комфортных условий для работы исследователей в читальном зале.

Как же работают читальные залы федеральных архивов сегодня? В своем интервью журналу «Отечественные архивы» известный ученый, председатель Археографической комиссии РАН СМ. Каштанов с грустью вспоминал: «В мои студенческие годы Ленинка была открыта до 12 часов ночи, даже читальный зал ЦГАДА (ныне - РГАДА) работал по субботам. Как сказал бы Аркадий Райкин, эпоха была гнуснейшая. Но библиотеки и архивы работали исправно. Прогресс сильно ударил по интересам читателей. Бичом нашего времени является прогрессирующее сокращение времени работы читальных залов».

В федеральных архивах, расположенных в Москве, читальные залы работают ежедневно в рабочие дни (за исключениием РГАСПИ, РГАНТД, РГАНИ) с 9.45 или 10 до 16.30-17.30 мин. В ГА РФ, РГАЭ и РГАДА несколько дней в неделю читальные залы работают до 20.00, что в определенной степени решает проблему для студентов и работающих пользователей. Каждый год на 1-1,5 месяца архивы закрываются на период отпусков сотрудников, о чем мы регулярно информируем пользователей на сайте «Архивы России». Известно, что РГИА - крупнейший в стране архив, хранящий бесценные ис¬торические источники, и в первую очередь по истории российской государственности, находился в стадии перемещения фондов в новое здание. Ожидать открытия читальных залов архива можно не ранее чем через полгода после завершения переезда.

В связи с предстоящим перемещением в новое здание фондов РГАВМФ с 1 апреля с.г. прекратилась работа читального зала архива. Читальные залы в новом здании РГИА позволят по-новому организовать обслуживание пользователей путем расширения доступа пользователей к архивным документам и печатным изданиям, а также улучшения условий их информационного обслуживания. Так, читальный зал научно-справочной библиотеки позволит одновременно обслуживать 34 пользователя (ранее - 9), в общем читальном зале, рассчитанном на 115 мест (ранее - 70), будет осуществлен принцип функционального зонирования, что даст возможность работать с уникальными документами шести пользователям, с микрофильмами - от 12 до 23 пользователей, оборудованы специальные места для работы на персональных компьютерах. Кроме того, в одном блоке с читальным залом расположены компьютерный зал на 10 мест для работы со справочниками на электронных носителях, зал для работы с традиционными каталогами.

В связи с ростом числа исследователей резко обострились проблемы, связанные с недостаточным количеством посадочных мест в читальных залах федеральных архивов. В отдельных федеральных архивах существуют очереди на посещение читальных залов, особенно в летний период, в связи с чем они вынуж¬дены отдавать предпочтение иногородним читателям, отказы¬вая москвичам и тем, кто желает проводить исследования как частные лица. В первую очередь это затрагивает интересы пенсионеров, осуществляющих генеалогические или краеведческие изыскания. В целях снизить остроту проблемы в ряде архивов, прежде всего претерпевших в 90-е гг. реорганизацию и имеющих хранилища в различных помещениях, разбросанных по Москве, в настоящее время действуют не один, а несколько читальных залов, что позволяет архивам как-то решать проблему размещения и обеспечения работы пользователей.

В ГА РФ кроме двух официальных читальных залов создана возможность для работы исследователей с документами по истории белого движения и эмиграции. РГАЛИ предпринял усилия для открытия в бывшем здании «Особого архива» читального зала для работы с микрофильмами, РГАЭ в связи с переводом ряда хранилищ в помещения РГАНТД обеспечил работу по определенным дням читального зала в этом здании, а также читального зала для работы с фондами личного происхождения в основном здании РГАЭ. В РГАДА есть специальный читальный зал для работы с документами Межевого архива, территориально приближенный к его месту хранения. РГАСПИ открыл три читальных зала, один из них — для работы с документами по истории комсомола.
Тенденция создания дополнительных читальных залов в ряде федеральных архивов свидетельствует как о том, что основные читальные залы не могут в настоящее время вместить всех желающих, так и о том, что архивы создают их в целях организации работы пользователей с отдельными категориями архивных дел, требующих повышенного внимания к обеспечению их сохранности.
В числе претензий пользователей в адрес архивов в настоящее время можно назвать и весьма ограниченный объем выдаваемых в читальный зал единиц хранения. Как отмечают в своих обращениях в Росархив и к руководству архивов пользователи, 5 дел, выдаваемых для просмотра опытному исследователю, ничтожно мало и не может удовлетворить исследовательский «аппетит». Проблема же объясняется рядом обстоятельств. Первое - это неудовлетворительное кадровое состояние федеральных архивов, дефицит кадров практически на всех участках работы, и прежде всего в архивохранилищах, второе - незначительный объем копий фонда пользования, созданного на документы федеральных архивов (от общего количества особо-ценных дел - 37%, от описанных - всего 7%); третье - отсутствие современных поисковых средств к наиболее востребован
 
ным фондам, в том числе к тем из них, которые были рассекречены или же поступили на постоянное хранение в последние годы. Кроме того, в 2004—2005 гг. архивы столкнулись с новой проблемой - кражей документов пользователями читальных залов. Такие факты имели место в РГИА ДВ, РГАЭ. В ГА РФ и РГВА попытки украсть документы пользователями были вовремя пресечены.
Результатом этих негативных действий стало принятие Росархивом соответствующих организационных решений в части совершенствования обеспечения сохранности документов, в числе которых столь непопулярные, как уменьшение количества архивных дел, выдаваемых в читальный зал для одного пользователя (5 дел).

Усиление внимания архивов к сохранности документов на всех этапах работы с ними, и прежде всего, при выдаче в читальный зал, требует значительных финансовых и трудовых затрат. В соответствии с приказом Росархива по факту хищения документов в РГВА федеральным архивам предложено не менее 35-40% бюджета рабочего времени предусматривать на работы, связанные с сохранностью архивных документов, и оценивать это направление работ как приоритетное. Такая постановка вопроса является вынужденной и неизбежно уменьшает возможности архивов по улучшению обслуживания пользователей в читальных залах. Архивы в обязательном порядке должны обеспечивать полистный просмотр дел при их выдаче пользователю и возвращении после просмотра, усилить контроль за работой пользователей с документами.

В читальных залах РГИА ДВ, РГАДА, РГВИА, РГАСПИ, РГИА, РГВА, ГА РФ и РГАЭ установлено видеонаблюдение, ужесточены требования по доступу в рабочие комнаты и подсоб¬ные помещения архивов. Кража документов в читальном зале РГИА ДВ вскрыла недостатки весьма либерального подхода к заполнению анкеты пользователя, форма которой была в свое время откорректирована по предложению Минюста России. Так, в анкете не предусмотрено обязательное заполнение данных паспорта или иного документа, удостоверяющего личность. Сотрудники читального зала РГИА ДВ не проверили соответствие заполненных в анкете сведений паспортным данным, что в дальнейшем препятствовало органам милиции оперативно выявить и разыскать подозреваемого в краже. Случаи вандализма - повреждения пользователями документов в читальных залах, выявленные архивистами, вызывают естественную реакцию, направленную на ужесточение наказания лиц, совершивших данные деяния. Вместе с тем архивы не могут выходить за пра¬вовые рамки, несмотря на их желание закрыть путь в читальные залы для людей, уличенных в порче документов.

Отказы в выдаче пользователям архивных документов по причине их неудовлетворительного физического состояния многими пользователями воспринимаются с неодобрением. Историки, лингвисты, генеалоги, картографы и другие пользователи полагают, что ограничивать доступ к документам можно лишь в случае, если документ имеет разрушающуюся основу, когда любое прикосновение к нему может быть гибельным. В таком случае никто кроме реставратора не должен к такому документу прикасаться. Что касается слабоконтрастных, или, как их иначе называют «нечитабельных», текстов, то эту проблему для себя должен решить сам пользователь, будет ли он портить зрение, рассматривая через лупу уже практически угасший текст, или он от этого откажется.

На круглом столе в РГАДА, который проводился в июне 2002 г. по результатам общественного смотра читальных залов с участием пользователей, председатель Историко-родословного Общества в Москве СВ. Думин, комментируя ситуацию с отказом в выдаче документов со слабоконтрастными текстами, сказал: «Если сегодня кто-то из числа заинтересованных историков не прочитает эти тексты, то где гарантия, что это можно будет сделать завтра». Уже упоминаемый нами СМ. Каштанов также отмечал, что ветхость документов может быть как истинной, так и кажущейся. «Возникает антагонистическое противоречие между желанием не подвергать документ риску порчи и необходимостью его изучать», - отметил он в своем интервью. Однако в ряде региональных законодательных актов по-прежнему к документам, находящимся в плохом физическом состоянии, относят также документы с угасающим текстом (Закон г. Москвы «Об Архивном фонде Москвы и архивах»).

Можно отметить, что в «Правилах организации хране¬ния, комплектования, учета и использования документов АФ РФ и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях, библиотеках, организациях РАН» критерии отнесения документов к этой категории были уточнены. В настоящее время они сформулированы следующим образом: «Находящимися в неудовлетворительном физическом состоянии признаются документы АФ РФ с высокой степенью разрушения материальных носителей, угрожающей физической целостности документов».

Многие пользователи воспринимают отказы в выдаче им определенных категорий дел как посягательство на свои конституционные права. Вместе с тем в соответствии с российским законодательством имеются законные основания на ограничения или отказ на выдачу архивных дел или документов, содержащих объекты интеллектуальной собственности, сведения, подпадающие под действие Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и др.

Одной из распространенных причин отказа в выдаче документов пользователям является также ссылка на наличие в документах персональных данных, отнесенных в соответствии с Указом Президента РФ от 06.03.1998 г. № 61 к конфиденциальной информации. Как пользователи, так и архивисты спорят по вопросу, какие именно сведения персонального характера относятся к этой категории и какова ответственность архивистов при выдаче пользователям дел или документов, в которых имеется персональная информация. К сожалению, понять опасения архивистов можно, т.к. именно весьма расширительное толкование в вышеупомянутом Указе и проекте ФЗ «О персональных данных» понятия «персональные данные» и создает ситуацию, при которой любое личное или персональное дело мнится потенциально опасным.

Разработанный ВНИИДАД с учетом Рекомендаций Комитета Министров стран - членов Совета Европы по европейской политике в области доступа к архивам (одобрены Комитетом Министров 13 июля 2000 г.) проект нормативного документа, а также вариант методических рекомендаций по их внедрению после принятия должны стать тем инструментарием, который поможет как архивисту, так и пользователю найти правовые пути решения возникающих вопросов, прежде всего в части доступа к документам, содержащим персонифицированную информацию.
 
Характерной особенностью последних лет стало изменение контингента пользователей. Наряду с представителями академической науки, аспирантами, дипломниками, представителями органов государственной власти и организаций, выполняющих практические задания, в архивы обращаются представители коммерческих структур, церковных организаций и духовных учебных заведений, увеличилось также число людей, обращающихся в архивы по личным заявлениям. Многие пользователи не обладают навыками поисковой работы, не знакомы с историей госучреждений, изменениями в административно-территориальном делении Российской империи и СССР, нуждаются в архивном работнике - поводыре в безграничном океане архивных документов.

Являясь публичным учреждением, одной из основных функций которого - предоставление услуг населению, архивы должны быть готовы обслуживать в своих читальных залах любого пользователя от академика до пенсионера и школьника. Именно для этой категории пользователей, занимающихся, в основном, генеалогическими и краеведческими изысканиями на непрофессиональном уровне, крайне важны квалифицированные консультации архивистов, специальные справочные пособия и справочные средства, ориентированные на их запросы, а для школьников и учителей - первичное обучение основам архивного дела, прежде всего методике поиска архивных документов и использования созданных архивами справочных средств. К сожалению, федеральные архивы не озабочены разработкой специальных пособий в помощь пользователям, впервые приступающим к работе с документами, которые позволили бы облегчить их адаптацию в архиве, служили бы навигатором в поисковой работе, в том числе способствуя выбору наиболее оптимальных и малозатратных способов поиска интересующей их информации.

Следует отметить, что в практике работы зарубежных архивов при обслуживании неопытных пользователей прово¬дится их специальное обучение с помощью архивных сервисных центров. Необходимость в такой помощи, как отмечают наши немецкие коллеги, особенно возрастает в связи с внедрением в деятельность архивов новых средств поиска информации (технологий) и современной компьютерной техники6. Первичную помощь пользователям, впервые переступающим порог архивов, в ряде стран оказывают волонтеры из числа бывших сотрудников, что, к сожалению, практически неосуществимо в российских архивах.

По заказам пользователей архивы обеспечивают изготовление копий архивных документов. В последние годы в ряде архивов наблюдается увеличение объема изготовленных копий для российских и зарубежных пользователей. Всего за период с 1998 по 2004 г. федеральными архивами изготовлено для пользователей свыше 1,3 млн. копий. Так, за этот период ГА РФ изготовил 287 тыс. копий, в 1998 - 36,4 тыс. копий, а в 2005 -около 57 тыс. копий, РГИА - 20 тыс. копий в 1998 г. и 35 тыс. в 2004 г. В четыре раза за 1998-2004 гг. выросло количество изготовленных копий в РГАЛИ. В рамках подпрограммы «Архивы России» ФЦП «Культура России (2001-2005 гг.)» были оснащены современными цифровыми копировально-множительными аппаратами РГАДА, РГВИА, РГАНТД и его филиал, ксероксами - ГА РФ, РГАНИ, дубликаторами - РГАНТД и РГИА, комплексом сканирующего оборудования - РГВА и т.д. Ряд архивов имеет полную возможность для изготовления поливидового состава копий архивных документов. В ГА РФ в читаль¬ном зале пользователь может в оперативном порядке получить копии 100 листов документов, выполненные на ксероксе, расположенном тут же.

Вместе с тем в Росархив неоднократно поступали жалобы пользователей, связанные с отказами архивов в изготовлении копий документов и установлением высоких цен на копирование. В конце марта 2006 г. Росархив рассмотрел на своей коллегии вопрос о работе федеральных архивов по организации копирования архивных документов, в том числе по запросам пользователей. Действительно, выявился значительный разброс в лимитах количества копий, изготавливаемых архивами по запросам пользователей, в ценах на копии (от 10 руб. в РГАЭ, 15 руб. в ГА РФ, до 30 руб. в РГАЛИ) и методологии формирования этих цен. Анализ отказов в копировании архивных документов из-за их плохого физического состояния (в РГАДА -27% отказов от объема заказанных копий, в РГИА в 1998-2002 гг. было 117 отказов) свидетельствует, что они вполне обоснованны, т.к. причиной этому являются ветхость документов, наличие в составе дел сургучных печатей, золотого шитья, выпадающих из дела листов, уход текста в корешок переплета и др., а также отнесение документов к особо ценным или уникальным. В ряду причин для отказов в копировании архивных документов, доступ к которым открыт, имеются, кроме упомянутых, запрет на копирование документов личного происхождения и научно-технической документации, установленный правообладателями, наличие в документах конфиденциальной информации и объектов интеллектуальной собственности. По результатам проведенного на коллегии обсуждения Росархив разработал предложения по совершенствованию организации работы федеральных архивов по копированию документов, в том числе по заказам пользователей.

В целом анализ ситуации позволяет сделать вывод, что принципиальные изменения в обеспечении беспрепятственного доступа пользователей в читальные залы федеральных архивов, создании комфортных условий их работы, в том числе в удобные для них часы, возможны лишь при условии расширения площадей архивных зданий за счет нового строительства (что в ближайшее время ощутят исследователи в федеральных архивах, расположенных в Санкт-Петербурге), укрепления кадрового состава федеральных архивов на всех участках работ, связанных с обеспечением деятельности читальных залов, улучшения их материально-технического оснащения.

Архивы затрачивают весьма значительные материальные и трудовые ресурсы на создание современных средств поиска информации. В целях создания комфортных условий для пользователей в последние годы в федеральных архивах осуществлен ряд мероприятий, в том числе и новаторского характера по созданию современных поисковых средств. Во-первых, за последние 15 лет осуществлен значительный прорыв в вопросах создания новых по идеологии и качеству архивных справочников. Так, в ГА РФ опубликованы шесть томов Путеводителя по архиву, Межархивный путеводитель «Фонды Русского заграничного исторического архива в Праге» (М., 1999), каталоги документов НКВД-МВД СССР. РГАЛИ первый из федеральных архивов издал Путеводитель по архиву (на базе семи предшествующих выпусков) на CD.
 
Примером применения новых информационных технологий в создании справочных средств и оцифровки документов служит работа РГАСПИ по реализации проекта компьютеризации Архива Коминтерна в рамках соглашения Росархива и МСА под эгидой Совета Европы. Обеспечен беспрепятственный доступ к НСА и оцифрованным копиям (более 1 млн. 200 тыс. листов) в читальном зале архива, а также платный доступ к этому комплексу в сети «Интернет». Этот проект определил вектор движения архивов в направлении оцифровки наиболее востребованных документов российских архивов. В рамках ФЦП «Культура России» (2001-2005 гг.) удалось оцифровать описи документов в ряде архивов.

Начато осуществление проекта перевода в электронный формат описей архивных фондов органов государственной власти СССР, хранящихся в ГА РФ и РГАЭ. В ИПС «Электронные описи ГА РФ» внесено более 810 тыс. заголовков, в аналогичную систему в РГАЭ - 68, 5 тыс. В РГАДА проведена работа по оцифровке 77,5 листа описей и алфавитов XVIII-XIX вв., представляющих историческую и мемориальную ценность. В РГАЛИ осуществлялся проект создания электронного каталога «Русская литература XX в. Серебряный век». РГАКФД завершил работу по созданию за счет внебюджетных средств электронного каталога кинодокументов архива, который в настоящее время размещен на сайтах Росархива и самого архива, что позволяет всем категориям пользователей, невзирая на их удаленность от Красногорска, получить адекватное представление о хранящихся в архиве киноматериалах и, при необходимости, осуществить заказ копий необходимых фрагментов. Ведется регулярное его пополнение на основе новых поступлений. Осуществлена оцифровка около 6 тыс. описей РГИА, многие из которых имелись в единственном экземпляре.
В перспективе можно надеяться на реализацию идеи, выдвинутой Президентом РФ В.В. Путиным, об оцифровке до¬кументов РГИА, одного из самых ценных в историческом отношении архивов. Значительные затраты, требующиеся для реализации этой программы, с годами окупятся сторицей. А прежде всего будут принципиальным образом решены вопросы обеспечения сохранности подлинных документов, которые, будучи выведенными из процесса активного использования, приобретут статус исторических раритетов.

В своей работе по созданию и развитию НСА архивы используют разнообразные формы и средства, осознавая, что этот процесс должен быть непрерывным, т.к. потребности пользователей постоянно изменяются. Формирование единого мирового архивного пространства ставит задачу перед архивными службами различных стран уделять все большее внимание развитию своих национальных сегментов мирового документального наследия, как общего объекта исторических международных междисциплинарных исследований.

Нельзя не остановиться на проблеме, которая обсуждается в среде историков и литературоведов, в кулуарах коллоквиумов и конференций и весьма взволнованно прозвучала на страницах специального выпуска журнала «Новое литературное обозрение», посвященного институтам нашей памяти: архивам и библиотекам современной России, в первую очередь в статьях А.Койтен, М.Ю. Сорокиной, Н.А. Богомолова. Это проблемы так называемой «узурпации» архивистами права на доступ и использование архивных документов. В своей статье «Российские архивы: к анатомии кризиса» Алла Койтен взаимоотношения Автора и Хранителя при попытке первого из них написать некий текст по архивным документам оценила следующим образом: «...Хранитель сегодня, как и прежде, во многом считает себя не гидом, путеводителем Автора по хранилищу, а его сторожем, гарантирующим неприкосновенность хранимого, а заодно и его единоличным пользователем...», он является конкурентом автора, что, по мнению А.Койтен, недопустимо.

Мне, как бывшему практическому архивному работнику, трудно представить подобную ситуацию, тем более, что еще в советские времена в ЦГАОР СССР (ныне - ГА РФ) его директором Б.И. Каптеловым пресекались любые попытки сотрудников архивохранилищ, вплоть до заведующих, придерживать интересные материалы в надежде использовать их или в статье, или в журнальной публикации. Можно предположить, что на практике случаи отказа в предоставлении пользователю конкретных документов или в их копировании по причине подготовки архивом соответствующей публикации имеют место. И их трудно выявить без помощи пользователей.
 
Еще при разработке Временного положения «О порядке доступа к архивным документам и правилах их использования» (М., 1993 г.), учитывая наметившуюся тенденцию отдельных директоров архивов коммерциализировать или приватизировать использование наиболее востребованных архивных документов или комплексов документов, в пункте 1.16 было зафиксировано: «Выполнение государственными архивами или научными учреждениями или учебными заведениями совместно с архивами или по согласованию с ними плановых научно-исследовательских или публикационных работ не может быть основанием для ограничения в предоставлении документов другим пользователям». Руководством Росархива были пресечены и попытки отдельных архивов выдавать копии архивных документов пользователям со штампом «Без права публикации» или же пытаться лишить доступа в архив ученого, передавшего полученные и оплаченные им копии документов другому исследователю, использованные последним в его научной работе.

В последние годы происходит восстановление престижа научной деятельности, растет число аспирантов, увеличивается материальная заинтересованность ученых в получении исследовательских и издательских грантов российских и зарубежных научных и благотворительных фондов, в связи с чем в первую очередь идет оперативное освоение открытых в последние годы документальных комплексов. Архивы, в уставах которых в соответствии со статьей 26, часть 7 ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» закреплена функция подготовки документальных публикаций, естественно стремятся организовать подготовку и публикацию документов, хранящихся в архиве, в том числе тех, которые рассекречены или открыты после истечения срока ограничений на доступ к ним, установленных правообладателями. Следует признать, что кроме научного интереса и желания поднять престиж архива, его деятельность в этой области естественно имеет и коммерческую составляющую. Архив таким образом имеет возможность при унизительно низких зарплатах архивистов доплачивать всем, кто участвует, к примеру, в публикационном проекте. А это не только собственно коллектив составителей, автор предисловия, но и подготовители научно-справочного аппарата, сотрудники, осуществляющие компьютерный набор и т.д. Важно понять и оценить, как это происходит на практике.

Стоит также отметить, что в отдельных архивах с начала 90-х гг. в структурах, обеспечивающих прежде всего подготовку сборников документов и проведение научных исследований работают известные историки, специализирующиеся на отдельных проблемах отечественной и мировой истории. В их числе следует назвать В.В. Журавлева, В.А. Козлова, А.П. Ненароко-ва, Д.Б. Павлова, И.С. Розенталя, О.В. Хлевнюка, В.В. Шелохаева. В своей статье «Реплика инсайдера» М.Ю. Сорокина, говоря об «архивах как бизнесе», вынуждена констатировать, что РГАСПИ «выдал» большую серию важнейших документальных публикаций и монографических исследований собственных сотрудников.

Критика архивов авторами журнала «НЛО» уже вызвала полемику на страницах архивоведческого издания - журнала «Отечественные архивы». Не могу согласиться с отдельными высказываниями уважаемого А.Г. Черешни в его статье «Кризис архивов тождественен кризису демократии», который оценивает архивистов как «прежде всего бесстрастных регистраторов фактов, событий, общественных тенденций, а не элегантных гидов, вводящих жаждущих и страждущих в лабиринты национальной исторической памяти». Важно, что в упоминаемой статье ниже он все же пишет о том, что архивисты обеспечивают работу пользователей с историческими источниками, т.е. выполняют в установленном порядке государственную услугу в этой области.

Представляется, что можно избежать конфликтных ситуаций между пользователем и архивом, если при планировании публикационной деятельности, оформлении заявок на исследовательские и издательские гранты, предусматривающие изучение и публикацию архивных документов, архивисты и историки будут двигаться в направлении друг друга, учитывая взаимные интересы обеих сторон. Только на этом пути возможно появление фундаментальных научных публикаций, подготовленных на высоком археографическом уровне. Примером такого удачного творческого симбиоза ученых и архивистов можно назвать Публикации сборника документов «Кронштадтская трагедия. 1921 г. Документы» (в 2-х т.); серийных изданий «Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века Документальное наследие» (30 т.); «Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939 гг. Документы и материалы» (5 т.); «История сталинского Гулага» (7 т.).

Не случайно академик А.О. Чубарьян, выступая на международной конференции «Историки и архивисты: сотрудничество в сохранении и познании прошлого в интересах настоящего и будущего»,отметил, что архивисты в последние годы в большей степени, чем прежде, становятся «подлинными соавторами исследовательского процесса, участвуя в раскрытии подлинной истории XX столетия». Взаимовыгодное содружество историков и архивистов можно проиллюстрировать примерами не только их активного участия в работе научных советов федеральных архивов, но и оказания консультативной помощи архивам в атрибутировании документов (установление авторства, адресата, датировок), предоставлении информации о наличии документальной «Россики» в зарубежных архивохранилищах.

Российские историки по достоинству оценивают подвижнический труд российских архивистов, благодаря которому «обеспечивается сама возможность познания обществом опыта, накопленного веками народом, сохраняя, пополняя и организуя использование документов АФ РФ», а также формируется новое поколение исследователей - специалистов по истории XX в.
Рассматривая проблему взаимоотношения архивистов и пользователей в качестве ключевой, неизбежно приходишь к выводу о том, что от того, как архивы ее решают, зависит во многом оценка востребованности личностью, обществом и государством архивов как института исторической памяти, жизнеспособности самих архивов в современных реалиях и перспек¬тив их дальнейшего развития. Чем меньше архив ставит преград на пути пользователя к документам, тем больше у него как общественно-полезного учреждения шансов претендовать на внимание государства и общества к проблемам своего существо¬вания и развития. Только при таких условиях архивист благодаря накопленному профессиональному опыту и с помощью новых информационных технологий превращается в общественно-значимую фигуру, обеспечивающую непрерывную связь пользователя с архивным документом.