В ПОИСКАХ МИРА И СОГЛАСИЯ. ДОНСКИЕ КРЕСТЬЯНЕ И КАЗАКИ В 1917 ГОДУ

Автор: О. М. Морозова | 25 Марта 2017

УДК 94(47).084.1

О. М. Морозова, Донской государственный технический университет, г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация

В ПОИСКАХ МИРА И СОГЛАСИЯ. ДОНСКИЕ КРЕСТЬЯНЕ И КАЗАКИ В 1917 ГОДУ

Olga M. Morozova, Don State Technical University, Rostov-on-Don, Russian Federation

Searching for Peace and Harmony: The Don Cossacks and Peasants in 1917

Аннотация

Основой статьи стали архивные материалы, выявленные в ходе пофондового обследования коллекций Государственного архива Ростовской области при подготовке двухтомного сборника документов «Дон в годы революции и Гражданской войны. Февраль 1917 – март 1920 гг.». Делопроизводственные документы Донского областного исполнительного комитета и войсковых законодательных и исполнительных органов представлены как свидетельства активного поиска общих позиций для сохранения области как очага стабильности. В статье прослежены две сюжетные линии, показывающие развитие отношений двух основных сословий Донской области после февраля 1917 г., проявившихся в политике органов казачьего и крестьянского представительства и в практике поземельных отношений, влияющей на позицию этих учреждений и испытывающей на себе влияние их политики. Глубокие противоречия между казаками, коренными крестьянами и иногородними, обычно определяемые как главный фактор политического процесса в области, сосуществовали со стремлением к сотрудничеству. Эта тенденция проявляла себя с разной интенсивностью на протяжении этого и последующих лет, подкрепляясь меняющимися мотивами. Весной 1917 г. идея соглашения между коренными жителями Дона находила понимание среди широких кругов казаков, крестьян и горожан. Им противостояла группа казачества, не желающая делиться властью в области, влияние которой усилилось после восстановления выборности атамана и казачьего самоуправления. В августе управа Донского исполкома выступила с инициативой создания объединенного областного правительства, но войсковое правление оставило ее без внимания, вернувшись к ней только после большевистского переворота и первых уличных боев в Ростове 25 ноября – 2 декабря 1917 г. Объединенное правительство просуществовало до момента возвращения на Дон советских войск в феврале 1918 г. Новый этап начался в мае 1918 г. с установлением на Дону власти Всевеликого войска Донского. Борьба проходила на заседаниях Большого войскового круга, где левое крыло отстаивало интересы не только рядовых казаков, но и коренных крестьян с целью привлечь их на борьбу с большевиками.

Abstract

The article is based on archival materials from the documents collection "The Don in the days of the Revolution and the Civil War: February 1917 – March 1920." Record management documents of the Don Executive Committee and those of the legislative and executive bodies of the Don Cossack Host give evidence of an active search for a common ground in attempt to preserve the region as one of stability. The article follows two trends in the evolution of relations between two major classes of the Don region. After the February revolution these trends were reflected in relations between Cossack and peasant representative bodies and in practices of agrarian arrangements, which both affected the said institutions and were influenced by their policies. A deep contradiction between Cossacks, peasants of the Don region, and nonresidents, which is usually seen as the major factor in the political process of the region, went along with a wish to cooperate. This attempt to cooperate, although little studied in the historiography, was an aspect of the developing crisis, which brought to light something of its universal nature. The Don region was a territory of deep-rooted conflict and of suppressed disquiet, and yet its experience showed that conflict was slow to play out. Many leaders and groups strived to reach a social consensus. The so-called “persons of no authority” who wanted to use the ensuing confusion for their own ends came not only from the left-wing or from political adventurers, but also from the conservative masses. Fear of the outside interference served as a trigger to turn the precarious balance. Thus, the cooperation trend, supported by a variety of motives, manifested itself with a varying intensity throughout 1917 and the following years. In spring 1917 there were groups of Cossacks, peasants and townspeople who supported the idea of an agreement between the native dwellers of the Don region. But there was also a large group of Cossacks who did not want to share their power, and the influence of this group grew when the ataman was once again appointed by election and the Cossack self-government restored. In August 1917 the Council of the Don Executive Committee put forward an initiative of creating a united regional government, which Ataman Kaledin disregarded. The idea was only implemented after the Bolshevik revolution and the first street fighting in Rostov (November 25 – December 2, 1917). United government lasted until the Soviet troops returned to the Don region in February 1918. In May 1918 there was established the Don Republic and a new era began in the history of the region. There was much fighting at the meetings of the Great Cossack assembly, the left wing defending the interests of the rank and file Cossacks, as well as those of the native peasants in an attempt to encourage them to fight the Bolsheviks.

Ключевые слова

Делопроизводственные документы, архивные материалы, Область войска Донского, Войсковой круг, Донской исполнительный комитет, донское казачество, иногороднее и коренное крестьянство.

Keywords

Documents of management and record keeping, archival materials, Don Cossack Host, Cossack Assembly, Executive Committee of the Don, Don Cossacks, nonresident and native peasants of the Don.

К новому прочтению столетнего прошлого побуждает не только круглая дата, но и желание общества, всмотревшись в прошлое, учесть ошибки и убедиться, что есть шанс выйти из столетнего цикла кризисов. Велик соблазн поиска исторических параллелей, чему в немалой степени способствует соотношение между числом задач, стоящих перед страной, и темпами их решения. Данная статья посвящена истории возникновения, функционирования и поиска взаимодействия казачьих и общегражданских органов на Дону. Послефевральские события на Дону выглядят несколько по-иному, если выстроить в один ряд документы деятельности созданных после краха старого режима учреждений. Нередко в исследовательской практике они оказывались разорванными между темами, ориентирующимися на сословную и политическую неоднородность действовавших в области сил. А между тем они обречены были на попытки диалога. Интерес к опыту поиска компромисса между казаками и крестьянами в 1917 г. впервые был проявлен в 1980-е гг., возвращение к нему отмечено в ряде исследований последующего периода.

Задачей настоящей статьи станет описание отличающегося неровностью и непоследовательностью процесса сближения учреждений, которые в одинаковой степени не были способны к своевременному решению стоящих перед областью задач, что роковым образом сказалось на судьбе их совместного детища – Донского объединенного правительства.

Слом старого режима власти открыл широкий горизонт возможностей, к освоению которого приступили не только политики, но и рядовые бывшие подданные, чью инициативу не сковывало и появление нового, пока обожаемого правительства. Большинство интересов жителей аграрной страны вращалось вокруг поземельных отношений. В Донской области решение земельного вопроса было связано со структурой населения. По статистике на территории Дона проживало постоянно 1,28 млн казаков и 1,21 млн неказачьего населения. Но в документах можно встретить и иные данные по поводу соотношения среди жителей Дона казаков и не казаков, что связано с «потерей» при подсчете крестьян и мещан, приписанных к другим губерниям. Но они никуда не делись и после февраля 1917 г. пополнили собой ряды претендентов на войсковую землю.

Возникший 5 марта 1917 г. Донской исполнительный комитет (ДОИК), осуществлявший управление гражданской частью области войска Донского, оказался втянутым в аграрные отношения через свою деятельность по организации местных исполкомов. Как показывает их переписка, на первых порах Донисполком поддерживал устремления крестьян, рассматривая их как справедливые. Царила полная свобода и в деле организации новых органов местного управления. Местные комитеты назывались исполнительными и продовольственными и считались одной и той же формой местного самоуправления. Донская область переживала трудные времена, но оставалась источником продовольствия для фронта. От вновь создаваемого самоуправления ожидалась мобилизация продовольственных ресурсов. Поэтому оно поощрялось и военным министерством, и временно исполняющим должность войскового атамана Е. А. Волошиновым, разрешившим переизбрание должностных лиц станичного, хуторского, поселкового управления при наличии такового желания у общества. Это желание оказалось массовым и неконтролируемым. Инициативно создаваемые комитеты декларативно распространяли свою власть и за пределами территории проживания их избирателей, что объяснялось чрезвычайными обстоятельствами и безотлагательной необходимостью создания новых властных органов. На почве дележа полномочий возникали первые конфликты.

Но надо отдать должное, что на протяжении марта 1917 г. преобладало настроение вести дело к согласию между всеми группами населения. Но в апреле казачество стало остывать к идее сотрудничества с крестьянством в рамках комитетов. Войсковой казачий съезд войска Донского (24–26 апреля 1917 г.) в постановлении «О местных исполнительных комитетах» назвал их желательными, но не обязательными временными общественными организациями, возникшими вследствие государственного переворота. Им предоставлялся ограниченный перечень полномочий. Поступающие в адрес съезда обращения казаков показали существование трех позиций по отношению к владению и распоряжению землей в области. Первая и самая непримиримая предполагала казачье самоуправление без представительства иногородних на основе исключительного права казаков на земли в пределах Дона. Это называлось устройство жизни на Дону по примеру «исторических казачьих основ». Вторая позиция заключалась в формуле: казачьей земли не отдавайте, а чужой не берите. В данном случае под «своей» подразумевалось 588 тыс. десятин помещичьей, офицерской, чиновничьей земли (по мнению сторонников этого подхода казаков Черкасского округа офицеры и помещики из числа природных казаков добровольно отдадут землю, оставив себе ее в размере трудового надела). Крестьянам они готовы отдать всю частновладельческую землю, принадлежащую ныне не казакам. Третья позиция – «справедливого уравнения землей казаков и крестьян – коренных жителей Донского края», предлагала признать права коренного населения за коренными донскими крестьянами. Крестьян даже предлагали принять в казаки, наделяя их землей наравне со всеми. Во многом эта позиция была связана с общим фронтовым прошлым уроженцев Дона. Во главе исполкома Казачьего съезда и совета старшин Войскового круг, избранных соответственно в апреле и мае 1917 года, стали сторонники первой линии.

Объединенное правительство погибло вместе с атаманом Калединым. Надежды на укрепление позиций войскового правительства не оправдались. Казаки упорно не желали выступать против советских войск, двигавшихся из Центра. Но объединенное правительство могли ожидать и другие испытания. Перед самым вступлением в Новочеркасск советских войск Р. Ф. Сиверса был похищен и жестоко убит «эмиссар» от не казачьего населения в этом правительстве врач В. В. Брыкин. Позиции несогласных идти на уступки крепли по мере разгорания конфликта.

К сожалению, попытки донских казаков и не казаков найти общую платформу действия в усугубляющейся российской смуте с целью обособления от событий в центре страны, как правило, не удостаивались внимания исследователей, которые больше обращались к проявлениям увеличивающегося раскола. А между тем это опыт, раскрывающий некоторые универсальные аспекты разворачивания кризиса. Дон – территория давнего соперничества и скрытого недовольства, тем не менее, показал, как тяжело запускается механизм конфликта. Многие лидеры и группы населения неоднократно прилагали усилия к поиску консенсуса. А так называемые «безответственные лица», стремящиеся использовать общую сумятицу для выстраивания ситуации «под себя», принадлежали не только к левым или к политическим авантюристам, но и к консервативным массовым слоям. Немалую провоцирующую роль играл страх внешнего по отношению к области вмешательства, готового склонить неустойчивое равновесие в пользу одной из сторон.

Список литературы

Герман, О. Б. Казачье-крестьянские отношения на Дону в 1917 - начале 1918 гг. – Ростов-на-Дону: РГУ, 2002. – 190 c.

Звездова, Н. В. Местная власть в Области Войска Донского и ее реформирование в марте 1917 – феврале 1918 гг.: Дис... канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 1997. – 320 c.

Кириенко, Ю. К. Революция и донское казачество (февраль-октябрь 1917 г.). – Ростов-на-Дону: РГУ, 1988. – 249 с.

References

GERMAN, O. B. Kazach'e–krest'yanskie otnosheniya na Donu v 1917 – nachale 1918 gg. [The Cossack–peasant relations on the Don in 1917 – early 1918. In Russ.]. Rostov-on-Don, RGU publ., 2002, 190 p.

ZVEZDOVA, N.V. Mestnaya vlast' v Oblasti Voiska Donskogo i ee reformirovanie v marte 1917 – fevrale 1918 gg.: Dis... kand. yurid. nauk [Local authorities of the Don Cossack Host region and their reform in March 1917 – February 1918: Cand. leg. sci. diss. In Russ.]. Rostov-on-Don, 1997, 320 p.

KIRIENKO, YU. K. Revolyutsiya i donskoe kazachestvo (fevral' – oktyabr' 1917 g.) [Revolution and the Don Cossacks (February – October 1917). In Russ.]. Rostov-on-Don, RGU publ., 1988, 249 p.

Сведения об авторах

Морозова Ольга Михайловна, доктор исторических наук, доцент, Донской государственный технический университет, профессор, г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация, 8-928-154-02-94, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

About author

Olga M. Morozova, PhD in History, associate professor, Don State Technical University, professor, Russian Federation, Rostov-on-Don, +7-928-154-02-94, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

В редакцию статья поступила 11.03.2017 г.