Выбор читателей:

ВЫШЛО В СВЕТ МУЛЬТИМЕДИЙНОЕ ИЗДАНИЕ «ЗАПОВЕДНАЯ ЧУВАШИЯ»

News image

2017 год в России объявлен Годом экологии и особо охраняемых природных территорий. БУ «Госкиностудия «Чувашкино» и архив электронной документации» организует ки...

ИЗ ОПЫТА РАБОТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО АРХИВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПРИЕМУ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ СОХРАННОСТИ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКУМЕНТОВ

News image

О.В. ОЛЕЙНИКОВ, г. Москва, Российская Федерация ИЗ ОПЫТА РАБОТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО АРХИВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПРИЕМУ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ СОХРАННОСТИ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКУМЕНТОВ Аннотация В статье ...

ФОТОДОКУМЕНТЫ ПО ИСТОРИИ СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКИ В ФОНДАХ РГАЭ: ВОПРОСЫ КОМПЛЕКТОВАНИЯ, ХРАНЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

News image

Е.Р. КУРАПОВА, г. Москва, Российская Федерация ФОТОДОКУМЕНТЫ ПО ИСТОРИИ СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКИ В ФОНДАХ РГАЭ: ВОПРОСЫ КОМПЛЕКТОВАНИЯ, ХРАНЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ Аннотация Автор статьи освещает ...

«ВОЙНА МЕЖДУ СССР И КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМИ ГОСУДАРСТВАМИ СТАНОВИТСЯ НЕИЗБЕЖНОЙ». ПО ДОКУМЕНТАМ ЛИЧНОГО ФОНДА Я.К. БЕРЗИНА В ЦЕНТРАЛЬНОМ МОСКОВСКОМ АРХИВЕ – МУЗЕЕ ЛИЧНЫХ СОБРАНИЙ

Печать PDF
Аннотация / Annotation

Информационно-аналитическая деятельность советской военной разведки в 1920-1930-е гг.

Informational and analytical activity of the soviet military intelligence in the 1920-1930s.

Ключевые слова / Keywords

Личный фонд начальника советской военной разведки Я.К. Берзина. Агентурная работа. Коалиционный характер будущей войны. Внезапность начала войны. Применение вооруженных и не военных (идеологических, экономических и т.д.) способов ведения войны. Маневренные и позиционные формы боевых действий. The personal fund of J.K. Berzin, the chief of the soviet military intelligence. Field operations. Peculiarities of the expected coalition warfare. Surprise effect of the war’s commencement. Use of armed and nonmilitary (ideological, economic etc.) warfare. Maneuverable and positional forms of combat action.


Судьбе Яна Карловича Берзина , с именем которого связаны становление и успешная работа Разведывательного управления Штаба РККА в 1920-1930-е гг., посвящено большое количество монографий и отдельных статей в периодической печати . В Центральном московском архиве - музее личных собраний (ЦМАМЛС) хранится личный фонд Я.К. Берзина, в котором имеются дополнительные материалы к биографии разведчика (послужной список, мандат, удостоверения и др.), его портретные фотографии и фотографии его родителей, родственников, друзей и соратников . В то же время о деятельности Я.К. Берзина на посту руководителя советской военной разведки до сих пор по-прежнему мало что известно.

Между тем, необходимо отметить, что в 1920-1930-е гг., будучи начальником IV (Разведывательного) управления Штаба РККА, Я.К. Берзин не только уделял большое внимание агентурной работе, но и сумел вывести на новый, более высокий уровень одну из самых важных служб военной разведки – информационно-аналитическую . Именно 3-й (информационно-статистический) отдел, который с ноября 1924 г. возглавлял друг и соратник Берзина - Александр Матвеевич Никонов , в 1920-1930-е гг. считался и по составу, и по квалификации сотрудников наиболее подготовленным в профессиональном отношении подразделением центрального аппарата советской военной разведки. 3-й отдел являлся аналитическим центром Разведуправления, который систематизировал, обобщал и анализировал всю поступающую информацию и давал свою оценку событиям, происходящим в Европе и мире .

В целях информационного обеспечения руководства страны, вооруженных сил, а также заинтересованных гражданских ведомств сотрудники 3-го отдела составляли различные справки, сводки, доклады, готовили к публикации справочные и обзорные издания по материалам агентурных и открытых источников за рубежом, занимались переводами на русский язык наиболее ценной иностранной военной литературы .

Примечательно, что и сам Я.К. Берзин, занимая ответственный пост начальника советской военной разведки, принимал активное участие в научно-исследовательской работе возглавляемого управления. Так, в частности, Берзин являлся одним из авторов фундаментального труда «Будущая война», который был подготовлен в Штабе РККА в 1928 г. и предназначался в основном для высшего военно-политического руководства страны . Кроме того, Берзин поощрял выступления своих сотрудников в открытой советской печати по актуальным вопросам военного дела в стране и за рубежом .

К примеру, в 1929 г. тиражом 5 000 экземпляров увидела свет книга «Подготовка войны против СССР», которая была написана сотрудниками 3-го отдела IV Управления Штаба РККА А.М. Никоновым и Я.М. Жигуром под псевдонимами С. Дашиньский и Я. Радопольский . На основе информации, добытой советской военной разведкой, авторы книги обстоятельно проанализировали характер возможной войны между СССР и его потенциальными на международной арене противниками и довели до сведения читателей свои выводы о внешних угрозах безопасности Советского государства.

Вопрос о характере будущей войны против СССР рассматривался А.М. Никоновым и Я.М. Жигуром с двух сторон: политической и военно-технической. Давая политическую оценку предстоящей войны, сотрудники Разведуправления Штаба РККА коснулись, прежде всего, вопросов о причинах и условиях возникновения войн против Советского Союза, а также о том, какие государства являются вероятными противниками СССР и какие политические цели они будут преследовать в случае начала военных действий. В свою очередь, политические данные служили исходными для рассмотрения военно-технических вопросов будущей войны, к числу которых авторы книги относили, прежде всего, численность армий в предстоящей войне, способы и формы ее развязывания и ведения, а также ее масштабы и продолжительность.

Анализируя причины возникновения войны против СССР, А.М. Никонов и Я.М. Жигур особо подчеркивали, что «опасность войны для Советского Союза вытекает из того основного факта, что он является единственным в мире пролетарским государством, осуществляющим социалистическое строительство в условиях капиталистического окружения и играющим роль авангарда и оплота международного революционного движения». «В настоящее время, – отмечали авторы книги, – между этими двумя лагерями, на которые разделился современный мир, существует состояние известного неустойчивого равновесия, которое принято называть “мирной передышкой”. Полоса этой передышки, однако, не может продолжаться слишком долго; она сменится неизбежным военным столкновением капиталистического мира с СССР» .
В своей работе А.М. Никонов и Я.М. Жигур также подчеркивали, что «причины, толкающие империалистов к новому военному выступлению против СССР, в настоящее время лежат в области той же принципиальной социально-экономической непримиримости двух существующих в мире систем, той же бешеной классовой ненависти эксплуататоров к победившему пролетариату и боязни “революционной заразы”, которые являлись стимулами военной интервенции империалистов в период Гражданской войны» .
Авторы книги, кроме того, указывали, что в период Гражданской войны в России и еще долгое время после ее окончания проблема долгов и национализированных капиталов была «тем знаменем, под которым шла мобилизация всех антибольшевистских сил; еще до сих пор это обветшалое знамя продолжает красоваться в ряде европейских биржевых центров. Но теперь не эти требования являются движущей силой борьбы против СССР. Конечно, капиталисты не прочь снова получить и нефтяные промыслы, и угольные шахты, но не это является главным. В основном борьба империалистических стран против СССР ведется как борьба против системы» . «К изложенной основной причине, толкающей империалистов к новому военному выступлению против СССР, – как писали А.М. Никонов и Я.М. Жигур, – присоединяются [и] частные интересы отдельных капиталистических государств, экономически и стратегически заинтересованных в ослаблении России» .

Касаясь общих политических условий будущей войны капиталистических стран против СССР, авторы книги отмечали, что эти условия «характеризуются: 1) крайним обострением классовых противоречий в эпоху империализма, в особенности же в период после мировой войны 1914-1918 гг.; 2) тем, что в результате мировой войны произошел прорыв империалистического фронта в России и образовался СССР – форпост мировой революции; 3) широким размахом национально-революционного движения в колониальных и полуколониальных странах, которое не может остаться без того или иного отклика со стороны повсюду угнетенных национальностей. В силу указанных черт современной эпохи война капиталистического мира против СССР неизбежно с самого начала примет ярко выраженный классовый характер» .

Таким образом, в своей книге сотрудники советской военной разведки обращали внимание читателей на то, что в ближайшем будущем война между СССР и капиталистическими государствами становится неизбежной в силу существования в мире двух в корне противоположных социально-экономических систем; война эта начнется, прежде всего, по экономическим причинам и с самого начала примет ярко выраженный революционно-классовый характер.

Определяя вероятных противников Советского Союза в будущей войне, А.М. Никонов и Я.М. Жигур условно делили все капиталистическое окружение СССР на 4 группы государств.

В первую группу сотрудники Разведуправления включили явно враждебные по отношению к Советскому Союзу страны. К ним в конце 1920-х гг., по мнению авторов книги, принадлежали Англия, Франция и западные соседи СССР – Польша, Румыния, Финляндия, Эстония и Латвия; а также Япония и Италия, которые из соображений своей общей политики готовы были поддержать антисоветские планы Англии .

Во вторую группу были включены государства, которые во второй половине 1920-х гг. в достаточной степени выявили свою принципиальную враждебность по отношении к СССР, но по целому ряду причин еще не примкнули открыто к антисоветскому фронту, но в будущем могли это сделать в качестве «сочувствующих». Такими странами авторы книги считали Чехословакию, Венгрию, Болгарию, Югославию, Грецию, Бельгию, Данию и Швейцарию .
В третью группу сотрудники советской военной разведки включили все те государства, которые по географическим, политическим и экономическим причинам были мало заинтересованы в борьбе против СССР. Такими государствами авторы книги считали Турцию, Персию, Афганистан, Китай (за исключением северных китайских милитаристов), Австрию, Швецию, Норвегию и страны Латинской Америки .

В четвертую – особую – группу А.М. Никонов и Я.М. Жигур включили Германию и САСШ, позиция которых в вопросе вооруженного выступления против СССР в тот момент была еще не достаточно выявлена, несмотря на то, что со стороны Англии предпринимались постоянные попытки к вовлечению этих государств в антисоветский блок .

В итоге, делали вывод авторы книги, «в силу разнообразия интересов и отношений различных капиталистических государств к СССР при осуществлении военного нападения на него выступит более или менее широкая коалиция буржуазных государств, в которой будет проведено своеобразное “разделение труда”: одни возьмут на себя задачу вдохновителей и банкиров, финансирующих это предприятие, другие составят военно-экономическую и военно-техническую базу для антисоветского вооруженного фронта, третьи явятся поставщиками живой силы, “пушечного мяса” для антисоветского лагеря, четвертые будут играть роль рассадника и распространителя враждебной для СССР политической пропаганды, пятые будут выполнять функции в области экономической блокады СССР, шестые совершенно не будут заинтересованы в борьбе и ограничатся нейтралитетом» .

Делая вывод о коалиционном характере будущей войны против Советского Союза, сотрудники Разведуправления Штаба РККА отмечали, что у западных соседей СССР недостаточно ресурсов для самостоятельного ведения войны, поэтому они мыслят войну против Советского Союза только при широкой материальной поддержке одной или нескольких великих держав . Западные соседи СССР, по мнению авторов книги, в ходе подготовки войны против Советского Союза «берут на себя обязательства выставить против него свои мобилизованные армии, а великие державы обязуются снабжать последние инструкторами, вооружением, военно-техническими материалами и прочими предметами военного снабжения, а также обеспечивать своими флотами морские коммуникации коалиции с западноевропейскими государствами» .

Таким образом, в своей книге сотрудники советской военной разведки обращали внимание читателей на то, что в грядущей войне Советскому Союзу будет противостоять достаточно сильная враждебная коалиция капиталистических стран, отдельные члены которой возьмут на себя выполнение различных задач в ходе общей вооруженной борьбы против СССР как первого в мире социалистического государства.

Касаясь вопроса о политических целях, которые будет преследовать враждебная Советскому Союзу коалиция в предстоящей войне, А.М. Никонов и Я.М. Жигур писали следующее: «Весь ход открытой и скрытой борьбы империалистов против СССР с момента Октябрьской революции показывает, что основной целью в этой борьбе является свержение советской власти, уничтожение диктатуры пролетариата, восстановление буржуазного режима на территории теперешнего СССР и включение России в систему колониальной эксплуатации империалистических государств. При этом империалисты для более легкого осуществления своих эксплуататорских замыслов мечтают о создании из теперешнего СССР целого ряда “самостоятельных” буржуазных государств (Украина, Белоруссия, Закавказье с нефтью, Туркестан с хлопковыми плантациями и т.д.). Идею раздела России особенно поддерживает Англия, так как сильная не только советская, но и буржуазная Россия не по вкусу английским империалистам» .

Анализируя в своей книге конкретные намерения и действия отдельных участников антисоветской коалиции в ходе подготовки войны против СССР, А.М. Никонов и Я.М. Жигур, в частности, отмечали, что между Англией и Россией существовало традиционное соперничество, в особенности на Среднем Востоке. Англия все время боялась русской угрозы в Индии, границу которой она считала наиболее уязвимой для военного выступления . И в настоящий момент, как писали сотрудники советской военной разведки, «английский империализм, готовящий войну против СССР уже по мотивам иного порядка (как против первого пролетарского государства), не забывает напоминать об этой былой русской угрозе Индии и пользуется этой угрозой как поводом для антисоветской пропаганды и для идеологической подготовки нового выступления» . Кроме того, указывали сотрудники Разведуправления Штаба РККА, «руководимая консервативным правительством английская дипломатия в течение ряда последних лет ставила себе следующие задачи: 1) добиться изоляции СССР в Западной Европе путем создания достаточно мощного антисоветского блока; 2) добиться вытеснения влияния СССР из Китая, Турции, Персии, Афганистана и вообще полного поражения его на Востоке путем систематического подрыва советского престижа в этих странах; 3) добиться поражения СССР на фронте экономического строительства, организуя экономическую и финансовую блокаду против СССР и срыв его экспорта и 4) создать военный блок из западных сопредельных с СССР государств как реальную силу для осуществления новой вооруженной интервенции» .

В своей книге А.М. Никонов и Я.М. Жигур также указывали на то, что «к антисоветскому фронту все сильнее и сильнее начинают примыкать и другие государства Западной Европы, в первую очередь Франция. Немалую роль в этом присоединении Франции к организаторам нового выступления играют ее экономические интересы (имеются в виду русские долги Франции. – В.А.). Однако главное значение в данном случае имеют социально-политические мотивы. На Дальнем Востоке недвусмысленные притязания на советские территории и естественные богатства (рыбные промыслы, лес, нефть, уголь) обнаруживает японский империализм, выступающий как один из активных врагов СССР и союзник Англии в ее противосоветских комбинациях в Азии» .