АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКОГО И АРХИВОВЕДЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ АУДИОВИЗУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ ПО ИСТОРИИ РОССИИ

Автор: Г.Н. ЛАНСКОЙ | 22 Января 2017

Г.Н. ЛАНСКОЙ, г. Москва, Российская Федерация

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКОГО И АРХИВОВЕДЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ АУДИОВИЗУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ ПО ИСТОРИИ РОССИИ

Аннотация

В статье системно рассматриваются концептуальные источниковедческие и архивоведческие проблемы и практические вопросы актуализации изучения аудиовизуальных документов в современных условиях. Автор аргументирует предлагаемые им подходы к разрешению узловых вопросов проблемы, связанных с определением места и роли аудиовизуальных документов в системе информационной базы исторических исследований, совершенствованием их классификации, фондирования,учета и описания, научно-справочного аппарата; уделяет внимание специфике публикации иопределению достоверности аудиовизуальной информации с использованием критерия индивидуального авторского подхода. Совершенствование методологической базы исследования аудиовизуальных документов, автор видит в совмещении информационного и феноменологического подходов и вмеждисциплинарной системе оценки их тематической значимости, подчеркивая, что дальнейший поиск решения данных исследовательских проблем в условиях распространения компьютерных технологий и телекоммуникационных систем явится продолжением творческой деятельности видного ученого Владимира Марковича Магидова, внесшего огромный вклад в комплексную разработку проблем аудиовизуальных документов.

Ключевые слова

Аудиовизуальные документы, В.М. Магидов, источниковедение, архивоведение, публикация аудиовизуальных документов, критерии достоверности аудиовизуальной информации,

В рамках современной практики изучения российской истории целесообразность изучения различных видов аудиовизуальных документов уже не вызывает сомнений. В условиях распространения компьютерных технологий и телекоммуникационных систем в исследовательских целях фотодокументы привлекаются наиболее часто. В отношении кинодокументов существует дифференцированный подход по отношению к хроникально-документальным и художественным произведениям. Как правило, художественные фильмы становятся объектом источниковедческой критики с позиций современного уровня развития исторических знаний, но в качестве дополнительного источника ретроспективной информации они обычно не привлекаются. В отношении фонодокументов практика научного использования не является достаточно распространенной; при этом в рамках их исторически сформировавшегося комплекса наиболее часто исследуются звукозаписи устного происхождения, представленные в виде воспоминаний и интервью. В частности, чрезвычайно ценным стало привлечение записанных воспоминаний для изучения истории обороны Ленинграда в годы Великой Отечественной войны. Однако такие виды звукозаписей, как радиопередачи и фонодокументы художественного жанра, еще могут стать перспективным и эффективно освоенным комплексом источников по отечественной истории.

Помимо привлечения аудиовизуальных документов в качестве дополнительной или в ряде случаев основной информационной базы для исторических исследований необходимо отметить такую область их научного использования, как археографическое освоение. Если не учитывать возникавшие еще в середине 1930-х гг. и впоследствии отклоненные профессиональным сообществом предложения публиковать кинодокументы путем пересказа их содержания и включения отдельных отпечатков в виде иллюстраций к созданному письменному тексту, то первое решение научных вопросов издания аудиовизуальных документов было предложено только к концу 1980-х гг. Оно было зафиксировано в действующих до настоящего времени «Правилах издания исторических документов в СССР» (М., 1990). Несомненным достоинством данного нормативного документа являлось отражение в нем дифференцированных подходов к подготовке научных по своей типовой направленности публикаций кинофотодокументов, звуковых записей, а также различных видов письменных источников. В частности, в них были представлены ключевые по своей значимости рекомендации, относившиеся к методике передачи текста изобразительных и звуковых документов для их последующего включения в тематические издания различного полиграфического формата.

Однако практически за рамками содержания «Правил…» остались нетипографский и смешанный способы издания аудиовизуальных документов на том основании, что они признавались недостаточно приспособленными для реализации всех необходимых требований к изданиям научного типа. В настоящее время становится совершенно очевидным, что вследствие различных (в том числе экономических) причин типографские издания аудиовизуальных документов, соответствующие рекомендуемым научным критериям, становятся все менее распространенными, и что тенденция сокращения их численности будет продолжаться. В этой связи необходимо усовершенствовать существующие нормативные требования к изданиям аудиовизуальных документов, с одной стороны, с учетом очевидного расширения числа и объема нетипографских и смешанных изданий этих источников и, с другой,– в соответствии с усовершенствованными в период 1990–2000-х гг. нормами описания архивных документов в традиционном и в электронном форматах.

Проблема совершенствования методики расширения и обновления археографического фонда публикаций аудиовизуальных документов имеет одновременно архивоведческий и источниковедческий характер, обладая также самостоятельной значимостью в условиях развития современной информационной среды. Она имеет производный характер по отношению к другим достаточно давно существующим научно-методическим проблемам работы архивных учреждений с аудиовизуальными документами.

Рассматривая их содержание, необходимо, в первую очередь, обратиться к обсуждаемой с конца 1980-х гг. проблеме классификации и в более широком ракурсе – организации хранения аудиовизуальных документов. Следует подчеркнуть, что за последние двадцать пять лет в рамках Российского государственного архива фонодокументов уже был проведен успешный опыт формирования архивных фондов не только по принципу происхождения документов, но и в соответствии с их сходной тематической принадлежностью. При этом объектом фондирования становились и те документальные комплексы, в которых не было никаких источников информации кроме звукозаписей. Переход к фондовой классификации и организации хранения документов, осуществленный по инициативе самих сотрудников архива, позволил создать качественные справочно-информационные издания о составе и содержании документов архива, облегчить их использование, упорядочить их хранение. Однако в отношении большинства фотодокументов (за исключением снимков, относящихся к частным коллекциям) и особенно применительно к кинодокументам, работа по фондированию еще не начиналась на том периодически выдвигаемом основании, что в кинофотоархивах отсутствуют письменные документы. На наш взгляд, данный аргумент может вызывать дискуссии, прежде всего с учетом существовавшей до 1918 г. и вновь возникшей с начала 1990-х гг. системы децентрализованного создания кино- и фотодокументов, приводившей к наличию большего числа производителей достаточно ценной аудиовизуальной продукции. Кроме этого, очевидно, что поиск фото- и кинодокументов по архивным фондам, сформированным по тематическому принципу, существенно облегчит их поиск и последующее использование в том числе в рамках документальных публикаций.

С организацией использования и, в частности, научной публикации аудиовизуальных документов неразрывно связана и проблема совершенствования научно-справочного аппарата к аудиовизуальным документам. Его изучение на примере создаваемых исследований различного жанра по разным периодам новейшей истории России показывает, что качество описания кино-, фото- и фонодокументов в книгах учета и описания, традиционных и автоматизированных каталогах остается приспособленным, главным образом, для организации непосредственной работы пользователей в самих архивных учреждениях. Данная работа при этом практически всегда предусматривает просмотр в полном объеме кинодокументов и фотографий, прослушивание звукозаписей практически в полном виде для того, чтобы найти или в целом ряде случаев не обнаружить нужную историческую информацию. Данная необходимость, приводящая к постепенному снижению качества изображения и звука, к износу материальной основы документов, возникает в связи с тем, что существенная часть значимых элементов документированной информации остается не атрибутированной и нуждается в выяснении или в уточнении. В большинстве аудиовизуальных архивов организаций состав описания фотодокументов, а тем более сложных для описания кинодокументов и звукозаписей, ограничивается надписями и не включает в себя чрезвычайно значимые с археографической точки зрения текстовые очерки аннотирующего характера. Принимая из архивов организаций документы с неразвернутыми по форме и содержанию заголовками, а также с далеко не всегда уточненными сведениями об авторе, месте и дате создания документы, сотрудники государственных архивов в большинстве случаев сталкиваются с существенными трудностями при уточнении оказывающихся в их распоряжении описаний. При этом сформировавшийся, главным образом, в практической деятельности зарубежных архивов, библиотек и музеев опыт размещения копий аудиовизуальных документов в электронном формате показывает, что подробный характер описаний к документам, их унифицированный с точки зрения методики составления характер существенно улучшает качество использования документов и повышает его интенсивность.

Такого рода описания, согласно существующему международному опыту, отличаются тремя методическими особенностями. Во-первых, они предполагают составление исторических аннотаций к хроникально-событийным и видовым кино- и фотодокументам, а к портретным изображениям – биографических аннотаций. Во-вторых, размещенные в информационно-поисковых системах сведения о кинодокументах, а также о телевизионных передачах содержат отсылку к тексту их полного звукового сопровождения, что дает возможность исследователю получить достаточно полные сведения о содержании аудиовизуального источника еще до непосредственного обращения к нему и сделать тем самым более эффективной свою исследовательскую работу. В-третьих, представляемые в электронных информационно-поисковых системах сведения поискового и содержательного характера имеют унифицированную форму с точки зрения структуры и размещения элементов описания, что позволяет вносить в нее дополнения по заранее установленной методике любому квалифицированному сотруднику.

В связи с отмеченными обстоятельствами существует необходимость сформировать единую для архивов организаций и государственных архивов методику описания всех видов аудиовизуальных документов, дифференцировав при этом состав и содержание элементов описания для книг учета и описания, каталогов и баз данных, путеводителей и обзоров.

Организация использования различных видов аудиовизуальных документов как в опубликованной, так и в неопубликованной форме связана также с существующими проблемами их источниковедческого исследования. Первой из них является выбор научно и методически обоснованной классификации данного комплекса исторических источников. К 1980-м гг. в результате последовательной работы по выявлению, прежде всего, фотодокументов по отдельным периодам истории России (в соответствии с существовавшими в тот период тематическими предпочтениями применительно к истории революционного движения и построения социализма) была сформирована классификация, основанная на применении информационного подхода. Она предполагала разделение всего массива исторических источников на вещественные, письменные, изобразительные и звуковые источники. В то же время в профессиональной среде архивистов сформировалось мнение о возможности объединения в обособленный комплекс исторических источников кино-, фото- и фонодокументов в связи с тем, что они являются в подавляющем большинстве объектом хранения и использования в специализированных архивах и могут быть объединены в комплекс так называемых технотронных документов. Наконец, в первой половине 2010-х гг. в научной среде возникла новая концепция, согласно которой кино- и фотодокументы в полном объеме могут быть включены в состав изобразительных источников, а фонодокументы должны быть разделены на устные источники и радиопередачи, а затем, исходя из этого, распределены по отдельным видовым группам исторических источников.

Очевидно, что наличие таких, во многом различающихся подходов к классификации аудиовизуальных документов, лежащей в основе их последующего анализа и интерпретации, создает определенные препятствия для эффективного использования данных документов при изучении исторических явлений и событий. Представляется, что применительно к условиям и к цели создания аудиовизуальных документов основным классификационным признаком должна являться технология их создания, поскольку именно она определяет специфику отражения исторической информации в фотодокументах, кинодокументах и звукозаписях. Выбор автором документального или художественного произведения конкретной технологии позволяет понять, в какой мере созданное произведение может дополнить информацию, как правило, уже зафиксированную в письменных источниках. В связи с этим наиболее обоснованным представляется разделение аудиовизуальных документов на изобразительные, изобразительно-звуковые и звуковые источники, внутри которого естественным образом могут быть выявлены виды и разновидности данных типов исторических источников.

Еще одной определяющей проблемой источниковедческого изучения аудиовизуальных документов является возможность определения их достоверности. Ее возникновение объясняется неоднократно повторявшимися на протяжении последних пяти десятилетий попытками показать равноценную значимость письменных, изобразительных и звуковых источников в изучении, прежде всего, событий российской истории. Для обоснования этих попыток, в частности, осуществлялись опыты применения к аудиовизуальным документам тех же критериев достоверности, которые применяются к письменным источникам. В данном контексте был также предложен метод перевода содержания кинодокументов в письменную форму (метод транспозиции) для сопоставленияформируемого таким образом текста с текстами письменных документов, посвященных определенным историческим событиям.

Использование данного метода не представляется нам вполне обоснованным, так как при определении степени достоверности аудиовизуальных документов необходимо, прежде всего, исходить из свойственной им специфики фиксирования и отражения исторических событий. Она заключаетсяв осуществляемом при создании документов выборе объектов съемки или записи, в невозможности с их помощью представить все аспекты и особенности происходящих событий и наблюдаемых объектов, а также в характерной для большинства данных источников информации субъективной интерпретации уже состоявшихся или продолжающихся событий. Поэтому в качестве основных качеств, формирующих степень достоверности аудиовизуальных документов независимо от их видовой принадлежности, должны выступать их репрезентативность и объективность по отношению к отражаемым в них объектам действительности. Также важной исследовательской задачей, сопутствующей определению наличия данных информационных свойств, является определение степени соотношения субъективного и объективного начал в созданных изобразительных, изобразительно-звуковых или звуковых источниках. Оно может быть осуществлено в результате реконструкции обстоятельств создания документальных и художественных произведений, что одновременно создает условия для определения подлинности данных источников ретроспективной информации.

Актуальной проблемой источниковедческого изучения аудиовизуальных документов по истории России является также обновление и расширение методологической базы исследований в данной предметной области. Необходимость творческой работы в данном направлении определяется, в первую очередь, всеобщим признанием самостоятельной ценности данного комплекса информационных ресурсов для работы профессиональных историков и исчерпанностью в связи с этим длительного использования компаративного метода при одновременном привлечении к изучению исторических событий письменных, изобразительных и изобразительно-звуковых источников. На наш взгляд, целенаправленное привлечение письменных источников для научной оценки и интерпретации кино- и фотодокументов является обоснованным только в том случае, когда оно позволяет уточнить обстоятельства происхождения и цель создания фото- или кинопроизведения, реконструировать его социальную и творческую направленность. Распространенными в источниковедческой практике являются ситуации, при которых в монтажных кадрах или на фотографических изображениях можно обнаружить текстовые надписи, которые, как, в частности, предполагал В.С. Листов, дают возможность атрибутировать изобразительные и изобразительно-звуковые источники. В данном случае необходимо рассматривать представленную в кадре надпись (в том случае, если она не является титром или заголовком) как отдельный письменный источник и решать при ее исследовании тот же круг задач, который существует при источниковедческом исследовании изобразительных документов.

В рамках совершенствования методологической базы исследования аудиовизуальных документов перспективными являются два направления.

Первым из них является совмещение информационного и феноменологического подходов к их изучению. Данный синтез создаст возможность получения комплексного представления как о кино-, так и о фотодокументах, включающего в себя определение их значимости для изучения социальной истории в широкой интерпретации данного понятия, так и истории художественной культуры. Ценность информационного подхода, сформировавшегося в 1950-х – начале 1980-х гг. и ставшего высшим достижением развития позитивистской методологии исторических исследований, заключается в том, что его применение позволяет выявить все аспекты, относящиеся к обстоятельствам создания, структуре, содержательной специфике и, соответственно, к возможностям использования конкретного аудиовизуального источника. При этом на основании взаимосвязанных критериев оцениваются форма и содержание, а также выраженная и скрытая информация, зафиксированная в конкретном документе или художественном произведении.

Феноменологический подход в соответствии со своей спецификой и функционально-целевым назначением ориентирован на выявление индивидуального, чувственно-эмоционального отношений создателя аудиовизуального произведения к зафиксированным им событиям. При этом важно, что в процессе использования данного подхода индивидуальные творческие качества автора или представителей авторского коллектива рассматриваются в качестве априорно существующих и не подвергаются сомнению в соответствии с социальным происхождением, гендерным и образовательным статусом или иными типологическими признаками. Достигаемое на основании данной методологической гипотезы объективное восприятие цели и задач создания фото- или кинодокумента дает возможность с достаточной степенью точности определить возможности его использования в исторических исследованиях.

Второе направление заключается в выработке междисциплинарной системы оценки тематической значимости аудиовизуальных документов, основанной на сочетании дополняющих друг друга историко-архивоведческих и философско-эстетических критериев. В данном случае методически важным является последовательное применение при экспертизе ценности данных информационных ресурсов специфических критериев ценности. На наш взгляд, постоянного учета и внимания в данной предметной сфере заслуживают рекомендации, содержащиеся в работах Л.М. Рошаля. Именно данный исследователь, сочетавший в себе качества архивиста, искусствоведа и создателя аудиовизуальных произведений, наиболее отчетливо показал значение присутствующего в документальных и художественных киносъемках индивидуального авторского подхода к отбору и отражению исторических событий для определения научно-практической ценности этих съемок. Применение данного философско-эстетического по своей природе оценочного критерия имеет определяющее значение и при решении такого сложного методического вопроса, как отбор на постоянное хранение аудиовизуальных документов, содержащих повторяющуюся информацию о различных исторических событиях и иных объектах.

Таким образом, в современных условиях развития методики и технологии использования аудиовизуальных документов усиливаются существующие и возникают новые проблемы архивоведческого, археографического и источниковедческого изучения аудиовизуальных документов. Весь их комплекс был в значительной мере определен в работах В.М. Магидова. Дальнейшее обсуждение и поиск решения данных исследовательских проблем на основании сохранившегося в отечественных и зарубежных архивах документального наследия могут стать одновременно достойной оценкой и продолжением направлений его творческой деятельности.

Сведения об авторах

Ланской Григорий Николаевич, доктор исторических наук, профессор, декан факультета документоведения и технотронных архивов Российского государственного гуманитарного университета, Российская Федерация, г. Москва, 8-903-591-37-42, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript