Автор: М.В. КАИЛЬ | 20 Января 2014

М.В. КАИЛЬ

ИСТОЧНИКИ О РЕВИЗИИ СМОЛЕНСКОЙ ЕПАРХИИ И ОТСТАВКЕ ЕПИСКОПА СМОЛЕНСКОГО ПЕТРА (ДРУГОВА). 1907 г.

Kail M.V. Sources about audit of the Smolensk diocese of 1907 and resignation of bishop Smolensk Peter (Drugov)

Аннотация / Annotation

Публикуемые документы из фонда Синодальной канцелярии, личного фонда Обер-прокурора П.П. Извольского, «Смоленских епархиальных ведомостей», характеризуют обстоятельства отставки одного из епископов Русской Православной Церкви и позволяют по-новому взглянуть на развитие православия в предреволюционный период, представить характер взаимоотношений и принятия решений в сфере церковного управления.

The publication included documents from found of Synod office, personal found of Ober-public prosecutor P.P. Izvolsky, the Smolensk diocesan sheets, characterizing circumstances of resignation with one of bishops Russian Orthodox Church. Documents allow to present character of mutual relations and decision-making in sphere of church management. They allow to look in a new fashion at Orthodoxy development during the prerevolutionary period.

Ключевые слова / Keywords

Источники, архив, епископ Петр (Другов), епископ Феодосий (Феодосиев), Смоленская епархия, епархиальная ревизия, Святейший Синод, консистория, монархия, революция. Sources, archive, bishop Peter (Drugov), bishop Feodosy (Feodosiev), the Smolensk diocese, diocesan audit, the Most holy Synod, a consistory, a monarchy, revolution.

КАИЛЬ Максим Владимирович - доцент кафедры истории Смоленского государственного университета, кандидат исторических наук, г. Смоленск; 8-4812-038-77-52; 8-910-725-08-05; Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Публикация подготовлена при поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта № 11-31-00331 а2.

История православной церкви синодального периода (1700–1917 гг.) , как известно, тесно переплетена с историей государства. Прежде всего, это относится к особенностям административного управления церковной организацией. С 1722 г. функции управления церковью нес обер-прокурор – светское лицо, назначаемое лично монархом и подотчетное лишь ему. Таким образом, в пору императорства Петра I в России специфичное воплощение получила секуляризационная программа, в административном плане прочно связавшая церковь и государство .

В сложившейся системе государственно-церковных отношений особенно противоречивым было положение православной иерархии. Епископат, обладая высоким внутрицерковным статусом, находился в непосредственной зависимости от политической позиции, личного расположения обер-прокурора. Влияние обер-прокурора на церковные институты особенно болезненно воспринималось в пору первой российской революции, когда в отставку с занимаемого поста был отправлен консерватор К.П. Победоносцев, обер-прокурор с 1880 по 1905 г. Стала очевидной необходимость обновления взаимоотношений государственного аппарата и церкви, тем более что православная иерархия проявляла все большее недовольство сложившейся практикой взаимоотношений. Не случайно легендарное предложение императора Николая II об оставлении bv престола и возглавлении церкви было встречено иерархами холодно . Конфликт священства и царства переходил в реальную плоскость, расшатывая единство церкви.

Волна революционных событий 1905–1907 гг. оголила ряд болезненных явлений внутрицерковной жизни: разделенность клира по имущественному положению, пороки системы церковного образования, проявившиеся семинарскими бунтами, и, в конечном счете, кризис всего уклада церковной жизни и отношений церкви с государством.

Между тем, на фоне ожидания созыва Собора и активного обсуждения необходимых реформ в церкви, требующих консолидации церковного общества, традиционно связанного с деятельностью архипастырей, сохранялась (и крепла) синодальная практика частого перемещения епископата с места на место. Эти перемещения в начале ХХ в. откровенно политизировались (достаточно вспомнить практику «распутинских поставлений» – прямого участия монаршего фаворита в определении иерархов на важнейшие кафедры). Вмешательство политики в церковное администрирование не способствовало развитию пастырства. Не только сельские клирики, опутанные массой зависимостей от крестьянского мира, уклонялись от назиданий и отеческих увещеваний (дабы не ополчить против себя своих прихожан, на которых слабое государство переложило по сути бремя материального содержания священства). В том же положении находились и православные епископы, не знающие чьей волей, под влиянием каких веяний политической конъюнктуры и куда они будут определены на служение.

Такое положение епископата естественно порождало временщичество, да и структура епархиального администрирования была чрезвычайно коррумпирована. К началу ХХ в. ни для кого не было секретом, что назначение на «хлебный приход», повышение в сане, получение должности благочинного во многом зависели от «поддержки» консисторских чиновников, прежде всего, секретаря консистории – представителя обер-прокурора в епархии. На епархиальном уровне расцветало взяточничество с одной стороны, и доносительство с другой. В этой исторической обстановке произошли события, характеризуемые публикуемыми источниками, а именно – ревизия Смоленской епархии и последовавшая отставка епископа Смоленского и Дорогобужского Петра (Другова) (1899–1908).

Смоленский епископ имел весьма нетипичную биографию – решение принять монашество у него созрело после окончания Московского университета, впоследствии он стал кандидатом богословия, и, как и было заведено, прошел путь от инспектора до ректора семинарии, служа в четырех епархиях. В 1893 г. стал викарным епископом, а в 1899 г. правящим епископом Смоленским. В епархии он прочно осел, но осенью 1907 г. разгорелся настоящий скандал – в Смоленск была назначена ревизия, причем ревизия «дел управления» то есть собственно работы правящего архиерея (документ № 1), по результатам которой возникло ныне публикуемое дело, выявленное в фонде Канцелярии Св. Синода (Ф. 796 Российского государственного исторического архива).

Надо отметить, что ревизор, епископ Могилевский Стефан, отнесся к собрату - смоленскому епископу сочувственно и даже дружески: в частном письме он сообщил Петру о выявленном присвоении средств епископом (3324 руб.), которые тот смог возместить . Ревизия выявила финансовые злоупотребления, а также нарушения церковного устава в большинстве смоленских монастырей. В конце 1907 г. епископ Петр, пытаясь оперативно реагировать на ситуацию, даже успел освободить от обязанностей настоятеля смоленского Спасо–Авраамиева монастыря архимандрита Игнатия, который, однако, отчаянно оспаривал это решение в Синоде (документ № 7) .

Судя по публикуемым материалам (документ № 5), непорядки были выявлены буквально в каждой из сфер епархиальной жизни – богослужебный устав не соблюдался даже в кафедральном соборе (что свидетельствует едва ли не о богослужебной некомпетентности правящего архиерея), было вскрыто хищение ценностей в ризницах архиерейского дома, кафедрального собора, в ряде монастырей, не досчитались ценностей и в церковно-археологическом комитете.

До конца 1907 г. епископ Петр не оставлял надежды остаться на кафедре – он отправлял подробные рапорты в Синод, прося утвердить его решения по исправлению нарушений. Очевидно, ключевую роль в исходе дела сыграл пожар на архиерейском дворе осенью 1907 г. Был ли он случайностью, или спланированной акцией (документ № 3 свидетельствует о последнем), позволяющей замести следы, – неизвестно, но авторитету епископа он нанес непоправимый удар. Молва, естественно, связала два события - ревизию и пожар.

Ревизия разделила церковное общество епархии – у епископа нашлось немало сторонников. Его естественно поддержало привилегированное и зависящее от благорасположения епископа городское духовенство (документ № 6) и отдельные представители чиновничества (документ № 9). Против епископа выступил археологический комитет (документ № 8), обличительную позицию заняла светская печать . «Смоленские епархиальные ведомости» хранили молчание, что само по себе является косвенным свидетельством стремления правящего епископа скрыть происходящее от общественности.

Масштаб вскрытых ревизией нарушений однозначно решил судьбу епископа – он лишился кафедры и никогда более не вышел из опалы, прожив остаток жизни «на покое» в Воскресенском Новоиерусалимском монастыре .

Но как был отставлен епископ? Самым типичным и циничным «синодальным порядком» – без шума, формально «по прошению, в связи с болезнью». Такая практика была хорошо известна, но даже небезвинный смоленский архипастырь с возмущением писал обер–прокурору П.П. Извольскому о том, что прошений не подавал (документ № 11 – выявлен в личном фонде обер-прокурора Св. Синода П.П. Извольского – Ф. 1569 РГИА), добиваясь «прозрачного» решения своего вопроса.

Практика увольнения была действительно унизительна – епископ узнавал о своей отставке «по прошению в связи с болезнью» тогда, когда решение было подписано помазанником Божиим – императором, опубликовано и вступило в силу – синодальная верхушка келейно решала вопрос, а обер-прокурор выносил готовое решение на утверждение императору. Эта порочная практика низводила епархиальных преосвященных до положения своего рода крепостных. Не исключено, что в подобном положении кроется один из корней взаимного отчуждения православной иерархии и монархии, проявившегося в революционном 1917 г.

Епархиальный орган печати официально сообщил об отставке правящего епископа (документ № 12), представил клиру и пастве нового архипастыря, призванного, однако, как показала практика, не слишком спешно (в чем также проявлялись синодальные порядки) исправить нарушения предшественника. Благодаря документу № 10 мы видим, что ревизия монастырей новым епископом проводилась почти полтора года, позволяя спустя значительное время после назначения симптоматично сообщать Св. Синоду о своих успехах по службе.

Новый епископ, вероятно, лучше прежнего соблюдал правила игры в синодальной системе ценностей, однако ему пришлось столкнуться и с реальными проблемами. Неопровержимым свидетельством взяточничества, распространенного в Смоленской консистории, служит обращение епископа Феодосия, завершающее документальное повествование об одном из епархиальных скандалов эпохи заката империи (документ № 14), – епископ публично заявляет, что в делах назначения на места не прислушивается к мнению чиновников консистории, обнаруживая весьма оригинальный прием в борьбе с вечным российским пороком.

Помимо основного сюжета публикуемый комплекс документов позволяет приоткрыть кулису, скрывающую систему епархиального и синодального администрирования. Читатель узнает, что довольно простой вопрос мог решаться порой больше года (документы № 4, 10) – перед нами картина типично бюрократического решения дел в церкви. И хотя о порочных узах государства и церкви сказано справедливо немало, факты епархиальной истории, каждого отдельного казуса в системе церковного управления позволяют пристальнее взглянуть на реальное измерение проблем внутрицерковной жизни и государственно-церковных отношений предреволюционного периода истории России.

Предлагаемые вниманию читателей журнала источники публикуются с сохранением их стилистических особенностей (орфографии и пунктуации) с целью аутентичной передачи источника. Утраченные фрагменты обозначены – […], сокращения - . Документы № 1-10 публикуются с нарушением хронологии, в порядке их расположения в архивном деле. Каждому документу предпослано сформулированное автором публикации научное заглавие, отражающее с возможной полнотой его содержание.

№ 1

Рапорт епископа Стефана Святейшему Синоду

26 ноября 1907 г.

Стефана, Епископа Могилевского и Мстиславльского

Во исполнение указа Св. Синода от 31-го Августа сего года за № 10010 12 сентября – 5 октября мною была произведена ревизия дел управления Смоленской епархией, отчет о каковой и имею долг благопочтительнейше представить при сем на усмотрение Вашего Святейшества.

Вместе с сим имею долг присовокупить, что в помощь мне при ревизии отношением г. Обер-Прокурора Св. Синода от 4 сентября с.г. за № 6540 назначен был Обер-Секретарь Синода Мудролюбов с которым ревизия и производилась мною совместно.

ВАШЕГО СВЯТЕЙШЕСТВА

Нижайший послушник Стефан Епископ Могилевский и Мстиславльский

№ 13116 30 ноября 1907 г.

РГИА. Ф. 796 (1907). Оп. 188. Д. 1046 а. (2 стол I отд.) Л. 1. Подлинник. Машинопись.

№ 2

Сопроводительное письмо к делу о ревизии Смоленской епархии

10 марта 1908 г.

Его преосвященству, Преосвященнейшему Феодосию

Епископу Смоленском у

Управляющий Канцеляриею Святейшаго Синода имеет честь препроводить при сем Вашему Преосвященству для прочтения дело Синодальной Канцелярии с отчетом о ревизии Смоленской епархии.

Бланк: В.П.И. Управляющий Канцеляриею Святейшаго Синода №2902

РГИА. Ф. 796. Оп. 188. Д. 1046а. Л. 2. Подлинник. Машинопись.

№ 3

Письмо судебного следователя Смоленского окружного суда обер-прокурору Святейшего Синода

11 марта 1908 г.

В Канцелярию Его Высокопревосходительства Господина

Обер-Прокурора Святейшаго Правительствующаго Синода

По находящемуся у меня в производстве делу о поджоге в ночь на 3-е Октября 1907 года построек Смоленскаго Архиерейскаго дома представляется необходимым приобщить к делу копии актов ревизии Церковно-Археологическаго Музея и Ризницы при Смоленском кафедральном Соборе, каковая ревизия была произведена в Сентябре месяце 1907 года Преосвященным Епископом Могилевским Стефаном и Обер-Секретарем Святейшаго Правительствующего Синода Мудролюбовым.

В виду изложеннаго честь имею покорнейше просить Канцелярию сделать распоряжение о присылке мне копий актов означенной выше ревизии для приобщения таковых к производящемуся у меня делу о поджоге построек Смоленскаго Архиерейскаго дома.

И.д. Судебнаго Следователя Заорович

Бланк: М[инистерство] Ю[стиции] Судебный Следователь Смоленскаго окружнаго суда г. Смоленска марта 11 дня 1908 г. № 551 г. Смоленск.

Помета: Канцелярия Обер-Прокурора 17 марта 1908 г.

РГИА. Ф. 796. Оп. 188. Д. 1046 а. Л. 5. Подлинник. Автограф.

№ 4

Письмо управляющего канцелярией Св. Синода епископу Смоленскому Феодосию

17 апреля 1909 г.

Его Преосвященству, Преосвященнейшему Феодосию,

Епископу Смоленскому

В виду встретившейся надобности покорнейше прошу Ваше преосвященство о возвращении к делам Синодальной Канцелярии отчета о бывшей ревизии дел управления Смоленской епархии, препровожденнаго Вам при указе Св. Синода от 17 июня 1908 года за № 6773.

С совершенным почтением и искреннею преданностью имею честь быть Вашего Преосвященства покорнейший слуга С. Григоровский

Бланк: В.П.И. Управляющий Канцеляриею Святейшаго Синода апреля 17 дня 1909 г. № 4993

РГИА. Ф. 796. Оп. 188. Д. 1046 а. Л. 7. Подлинник. Машинопись.

Продолжение слудует

Полностью материал публикуется в российском историко-архивоведческом журнале ВЕСТНИК АРХИВИСТА. Ознакомьтесь с условиями подписки здесь.