«РУССКОСТЬ» В РИТОРИКЕ РОССИЙСКОЙ ВЛАСТИ КОНЦА XIX – НАЧАЛА XX В. :ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Автор: А.В. МАТВЕЕВ | 22 Января 2014

А.В. МАТВЕЕВ

«РУССКОСТЬ» В РИТОРИКЕ РОССИЙСКОЙ ВЛАСТИ КОНЦА XIX – НАЧАЛА XX В. :ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

"RUSSIANNESS" IN THE RHETORIC OF THE RUSSIAN POWER, LATE XIX - EARLY XX CENTURIES (SOURCE STUDY ASPECTS)

Matveev A.V. “Russiannes” in the rhetoric of the Russian power (ending of 19 – beginning of 20 century): source study aspects

Аннотация / Annotation

В статье на основе контент-анализа документов исследуется значение понятия «русский народ» в официальной риторике конца XIX – начала XX в., определяются риторические приемы актуализации идентичности русских. Автору удалось избежать односторонней идеологизированности, а его трактовка с использованием современных методов позволяет историку-источниковеду и архивоведу делать выводы на объективной основе, в том числе для определения ценности документа.

Value of concept “Russian people” in official rhetoric of the end XIX – the beginnings of the XX-th centuries is investigated in article. Rhetorical receptions of actualization of identity of russian are defined. Author use the modern methods and it allows the historians and source researchers or archive researchers to do conclusions on an objective basis, including for determination of value of the document.

Ключевые слова / Keywords

Русская идентичность, мобилизация, официальная риторика, идеология, манифест, контент-анализ. Russian identity, mobilization, official rhetoric, ideology, manifesto, content-analysis.

МАТВЕЕВ Александр Валерьевич – преподаватель кафедры теории, истории культуры и этнологии Вологодского государственного педагогического университета, г. Вологда; 8-960-294-25-65; Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Проблема идентичности является одной из существенных в современном обществоведении, прежде всего – в этнографической науке. Исследователи рассматривают данное явление как возможную основу эффективной социальной консолидации, что нашло свое воплощение в теориях мобилизации этнической и национальной идентичности. Возможность воздействия на этническое самосознание «внешних стимулов» утверждал еще Ю.В. Бромлей . В современной отечественной этнологии об идеологически обусловленной организации и даже трансформации этничности пишут В.А. Тишков, С.В. Чешко, М.Н. Губогло . В последние десятилетия в различных областях гуманитарных наук появляются исследования, посвященные конкретным вопросам мобилизации русской идентичности. Среди них выделяются работы Л.М. Дробижевой, В.К. Мальковой, Е.О. Хабенской, В.Р. Филиппова, Е.А. Беляковой . Русская идентичность и отдельные компоненты общественного сознания русских,в т.ч. политические, нравственные, религиозные и исторические воззрения, находятся в центре внимания множества историко-этнографических исследований. Это работы Г.Н. Чагина, Г.В. Лобачевой, М.М. Громыко, А.В. Буганова, И.Е. Козновой, А.В. Теленкова .

В конце XIX – начале XX в., когда Россия переживала мощные кризисные явления, русская идентичность становится одной из основ социальной мобилизации. Но что составляло содержание русскости? В современной этнологии внимание обращается на возможную идеологическую обусловленность содержания идентичности, его подвижность и субъективность. Примером такой подвижности является понятие «русский», наполнявшееся в разные эпохи различным содержанием и обозначавшее как этническую, так и национальную принадлежность.

Первоочередная задача данной работы - установить значение понятия «русский народ» на официально-идеологическом уровне конца XIX – начала XX в. Кроме того, важно определить идеологические приемы актуализация идентичности русского населения.

Источники и методология исследования. Реализация поставленных задач требует анализа идеологически наполненных материалов, имеющих официальный источник происхождения и массовый характер. Поэтому для исследования были задействованы тексты императорских манифестов. Это особый вид правовых актов, в форме которых от лица императора издавались важнейшие законы, делались объявления о знаменательных политических событиях. Обращенные ко всему населению империи манифесты публиковались в официальных центральных и местных губернских газетах, а также прилюдно зачитывались (например, священником перед прихожанами).

В годы правления Николая II было издано 53 манифеста . Их тематика разнообразна. Часть манифестов связана с событиями из жизни императорской семьи – бракосочетаниями, рождением детей, смертью членов фамилии. В форме манифестов издавались важнейшие законодательные акты, обнародовались сообщения об официальных государственных событиях, важных реформах, начале военных действий против других государств и т.д. Кроме того, официальным вниманием был отмечен ряд торжественных юбилеев начала XX в.

Эффективную возможность изучения текстовой информации манифестов предоставляет метод контент-анализа, позволяющий выявить скрытые авторские установки и стереотипы, что отвечает специфике поставленных задач. В работе было применено два способа контент-анализа, каждый из которых способствовал реализации отдельной задачи.

Первый способ предназначался для исследования содержания понятия «русский народ». Он состоял в изучении контекста употребления понятия в текстах манифестов. Процедура анализа осуществлялась компьютерной программой CATMA . В основе функциональных инструментов программы лежат сложившиеся в научной практике принципы компьютерного анализа текстов . При помощи программной функции выявления ключевых слов в контексте KWIC (Key Word In Context) определялись понятийные пространства выбранной категории (контекстные ряды), объединявшиеся программой в единый «минитекст». Функция анализа комбинации слов (collocate analysis) производила подсчет частоты встречаемости слов с ключевой категорией в минитексте и определяла коэффициент Z-score (демонстрирует степень закономерности комбинации того или иного слова с ключевой категорией). Также была задействована функция анализа распределения ключевых слов в «пространстве» исследуемого текста (distribution analysis). Процедура анализа осуществлялась с цифровыми копиями текстов манифестов, которые были объединены в единый рабочий текст, структурированный по хронологическому принципу (по дате выхода манифестов). Из рабочего текста были удалены слова-связки, служебные слова, знаки препинания. Все текстовые знаки были переведены в нижний регистр.

Для определения риторических приемов актуализации этнических и национальных представлений русского населения, а также общего анализа содержания «русского» компонента информации манифестов, был применен метод выявления элементов текстовой информации - этнических лексем, фактов, образов, стереотипов, идеологем и мифологем. Изначально метод был разработан и применен В.К. Мальковой для диагностики этничности и толерантности в СМИ . Процедура анализа основывалась на применении формуляра фиксации элементов текстовой информации, адаптированного для исследования. Формуляр включал 306 позиций фиксации информации, структурированных по следующим разделам: этносы; верования и конфессии; страны, регионы, территории, города; лексемы, связанные с русским или другими народами; этнические, гражданские, общественные ценности; сферы жизни; период; противопоставления (этносов, государств, регионов, общностей); персонажи; стереотипы-характеристики, образы «нас» (русских); идеи о «нас»; образы «других»; идеи, связанные с взаимодействием разных этнических групп; идеи, связанные с обвинением «других» в наших неудачах; предложения (конструктивные и нет), предсказания, угрозы и призывы; форма сообщения; эмоциональная окраска текста; размер текста; общая оценка толерантности текста.

«Русский народ» в контексте официальной риторики. Непосредственному анализу рабочего текста в программе CATMA предшествовало его предварительное изучение, на основе которого было сформировано две категории – «русский» и «народ».

Выбор первой категории соотносится с поставленной целью выявления смысловых значений «русского». Предварительный анализ «минитекста» показал, что категория «русский» употреблялась в манифестах лишь в виде прилагательных, характеризующих какое-либо явление или предмет. Ни одного случая употребления категории «русский» в форме этнонима-существительного, обозначающего общность и принадлежность к ней индивида, выявлено не было. Для обозначения такой общности широко применялась категория «народ». Именно этим словом обозначались подданные, к которым Император обращался посредством манифестов. Предварительно рассмотрев содержание манифестов, мы сделали гипотетическое предположение о том, что под «верными нашими подданными» (с обращения к ним начинается каждый манифест) и «верным народом нашим» подразумевалось, прежде всего, русское православное население империи. Для эмпирического подтверждения гипотезы и с целью выявления дополнительных значений понятия «русский» и была введена дополнительная категория «народ».

Всего тексты манифестов насчитывают 46 случаев употребления форм существительного «народ». Общая частота встречаемости категории с другими словами-понятиями составила 460 раз. Общее количество различных слов в минитексте категории составляло 382. Также программа выявила 57 случаев употребления различных форм категории «русский». Минитекст категории насчитывал 477 слова, частота встречаемости с которыми составляла 570 раз.

Для облегчения процесса интерпретации полученных данных были выделены наиболее доминирующие в минитексте категорий слова, частота встречаемости с которыми составляла от 2-х раз, а коэффициент Z-score превышал 4 (такое значение коэффициента считается не только статистически значимым, но и требующим «пристального внимания» ). Данные слова были рассмотрены нами как ведущие доминанты семантического пространства категорий.

В семантическом пространстве категории «народ» было выделено 41 слово-доминанта (это 11% от общего количества слов), при этом на них приходилось 104 случая сопряженности с ключевой категорией (т.е. 22,6% от общего количества сопряжений). При анализе категории «русский» было отобрано 44 слова-доминанты (9,22% от общего количества слов минитекста). Частота встречаемости доминант с ключевым словом составляла 114 раз (ровно 20% от общего числа сопряжений). Отдельные слова-доминанты семантических пространств обеих категорий были распределены по группам, обозначенным условными понятиями, и была подсчитана их сопряженность с ключевым словом. Результаты распределения оформлены в таблице 1, демонстрирующей степень значимости условных понятий, связанных с категориями «народ» и «русский».

Проведенная процедура показывает, что в текстах манифестов категория «народ» была связана с несколькими смысловыми значениями. В большей степени категория обладала «надэтническим» содержанием и ассоциировалась с государственно-политической, религиозно-культурной и территориальной сферами жизни общества. Особо выделяются доминанты, условно обозначенные как «государство, власть, формы взаимоотношения народа и власти». К таким доминантам относятся слова «царя», «царем», «государство», «государственную» (13 случаев сопряжения). Ряд доминант характеризовал формы взаимоотношения власти и народа: «единение», «согласие», «возлюбленным», «преданности», «неразрывным», «единением», «единении», «уз», «крепло» (21 сопряжение). Таким образом, уже на формальном уровне текста манифестов прослеживается идея неразрывности, неотделимости царя от своего народа. Термин «народ» обозначал русских подданных государства/царя. Именно с доминантами «русского» и «русский» наблюдается наибольшая частота встречаемости (12 случаев). Сила связи (индекс z-score) обоих слов с категорией «народ» одна из самых высоких (12,324 и 13,039), что говорит о стремлении автора употреблять обе доминанты совместно с категорией. При этом «народ», как общность, обладал качествами, обозначенными словами «дух», «чувства», «разум» и «сила» (8 сопряжений).

Напротив, категория «русский» преимущественно ассоциировалась с групповой общностью. С доминантами «народ», «народа», «народов», «людей», «люди» категория сопрягалась 20 раз. При этом сила связи категории «русский» с доминантой «народ» самая высокая из всех слов минитекста – 13,298. Кроме того, «русскость» особенно часто ассоциировалась с территориальным пространством и отношением к нему. Выделяются такие доминанты минитекста, как «земли», «родины», «отечество», «границею», «Россию», «землю», «земле», «защиту» (25 случаев сопряжения). Сочетаемость с доминантами раздела «власть» в основном ограничивается словами, означающими делопроизводственные отношения – «власти», «выборных», «сношениях», «делопроизводство», «переписку», «бумаги» (13 сочетаний).

Проведенная процедура показывает теснейшую связь в риторике манифестов обоих понятий. Именно «русский народ» был основным объектом воздействия властной риторики. Но даже из контекста предложений достаточно сложно определить какую общность обозначает это понятие - этническую или гражданскую. Прежде всего, русский народ - это подданные российского императора, население России/«родины»/«отечества» (которое априорно по своей сущности многоэтнично и многоконфессионально), православные. Подобная характеристика «русского народа», включающая три формы групповой принадлежности, содержится в манифесте, посвященном трехсотлетию династии Романовых (1913 г.): «Неоднократно подвергалось Наше Отечество испытаниям, но народ русский, твердый в вере Православной и сильный горячею любовью к родине и самоотверженною преданностью своим Государям преодолевал невзгоды и выходил из них обновленным и окрепшим» .

Способы актуализации «русскости» в текстах императорских манифестов. Программная функция distribution analysis позволила выяснить, в каких частях рабочего текста, организованного по хронологическому принципу, преимущественно встречаются категории «народ» и «русский».

Если соотнести процентное распределение объема рабочего текста с хронологией появления его составных частей, то отрезок от 40 до 50% будет приходиться на манифесты, появившиеся в период с 1897 по 1903 г. Отрезок текста с 70% приходится на манифесты с 1905 г. Обращение к риторике, содержащей маркированную информацию, главным образом происходило в манифестах, посвященных наиболее критическим событиям этого периода. Наибольшее количество употреблений категорий приходится на заключительную часть рабочего текста. Это манифесты с 1912 по 1915 г., посвященные ряду юбилейных событий, а также началу военных действий в 1914 г. Именно в этом фрагменте наиболее часто происходит сопряжение обеих категорий в выражении «русский народ». Таким образом, мы можем прийти к первоначальному выводу о преимущественном обращении манифестов к риторике «русскости» в наиболее критические моменты существования государства.

Для анализа «русского» компонента информации было отобрано 22 манифеста, содержащих риторику русскости. Наибольшее количество отобранных манифестов (14) было издано в период с 1904 по 1917 г. В 12 манифестах присутствовало прямое указание на русский народ, в 14 - на православное христианство.

Был проведен анализ по методу фиксации информационных компонентов текста при помощи формуляра. Результатом анализа стал вывод о наличии в «русском» компоненте информации как позитивных, так и негативных интенций, что можно рассматривать как риторический инструмент актуализации русской идентичности.

В целом манифесты формировали нейтрально-положительный образ русского народа. Особой актуализации подвергалась государственно-территориальная принадлежность русских. К числу наиболее упоминаемых «ценностей» русских относились: самодержавие (упоминание в 11 манифестах), отечество/родина (15), Россия/Русь (17), государственность (4). Одной из самых распространенных лексем была «русская земля» (10), которая зачастую приобретала форму идеологемы. Образ русских чаще всего сводился к характеристике «мы – русские подданные», постоянно подчеркивалась необходимость служения народу и государству (17 манифестов). Заведомо подразумевалось, что религиозная принадлежность русского народа есть его «априорное» свойство. Фактически понятие «русский» становилось синонимичным понятию «православный». Православие – самая упоминаемая в манифестах религия (упоминается в 14 манифестах) и одна из наиболее актуализируемых ценностей русских.

Было выявлено несколько риторических приемов актуализации идентичности русских.

Во-первых, в манифестах как риторически, так и содержательно особо подчеркивалось титульное и преимущественное по отношению к другим народами страны положение русского народа. С начала XX в. в манифестах все чаще начинают звучать идеи того, что русский народ главный в России (1 манифест), «первый среди равных» (1), а остальные народы должны жить по «нашим» законам (2), не имея какого-либо особого статуса (2). Как минимум в 4-х манифестах происходит явное противопоставление русских другим этносам империи. В тоже время идея того, что мы все (все народы России) есть подданные одного государства, является доминирующей (присутствует в 7 манифестах).

Еще один прием актуализации русской идентичности основан на негативных интенциях. В содержании манифестов начала XX в. все чаще присутствуют идеи того, что мы (русские) теряем свои традиции и культуру (2 манифеста), религию (1), что наши ценности заменяются чужими, несвойственными нам (1). В 2-х манифестах высказывается беспокойство по поводу будущей судьбы русского народа. В сознании подданных формировалось представление о «заветах родной старины», «традициях своего прошлого», «свойственных русским началах», на которые покушаются враги (5 манифестов).

В критические моменты зачастую происходила апелляция к разумности русского народа. Это одна из немногочисленных характеристик русских, присутствующих в манифестах, которую можно рассматривать как формируемый автостереотипный этнический образ, принимающий в контексте официальной риторики форму идеологемы. Были выявлены лексемы, обозначающие данную характеристику: «разум русского народа» (1), «разум народа нашего» (1), «благомыслящие русские люди» (1). Близкими к ним лексемами, обозначавшими «русский характер» были: «русский по духу» (1), «дух народа» (1).

Еще одна тенденция, проявившаяся в риторике манифестов, - это стремление к объяснению отдельных событий, например войны, этническими интересами русского народа.

Таким образом, русская идентичность в официальной риторике предстает в виде сложной системы представлений о принадлежности к гражданской и этнической общности. Несмотря на то, что «русский» в императорских манифестах – это скорее надэтническая категория, означающая «согражданство», принадлежность к которому определялась общеразделяемыми ценностями русского этноса (прежде всего такими как православие и самодержавие). Набор этих ценностей и трактовка русскости в целом обуславливались стремлением к легитимации, сохранению и укреплению существующего государственного и социального порядка. Более того, риторика манифестов была направлена на актуализацию идентичности русского населения, что особо заметно в наиболее критические моменты существования государства.