Автор: И.Н. ЛОЗБЕНЕВ | 08 Февраля 2014

И.Н. ЛОЗБЕНЕВ

«МЕСТНЫЕ СОВЕТЫ НЕ ПОНИМАЮТ, ЧТО ТАКОЕ “ЛИЦОМ К ДЕРЕВНЕ”...». ДОКУМЕНТЫ ФЕДЕРАЛЬНЫХ И РЕГИОНАЛЬНЫХ АРХИВОВ О ПОЛИТИЧЕСКИХ НАСТРОЕНИЯХ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ В ГОДЫ НЭПА

Lozbenev I.N. “Local Soviets don’t understand what is mean to support the peasantry”: documents of federal and regional archives about peasantry political attitude in the period of NEP

Аннотация / Annotation

В статье рассмотрена проблема взаимоотношений крестьянства и местных структур советской власти во второй половине 1920-х гг., когда НЭП уже дал свои результаты, но которые не полностью соответствовали устремлениям крестьянства. Несмотря на то, что советская власть действовала уже более 7 лет, в деревне продолжалось негласное ей сопротивление, выражавшееся в недовольстве и противостоянии различными формами. Статья дополняет новыми архивными данными историю НЭПа, расширяет знания о ситуации, которая скла-дывалась в 1920-е гг. в российской деревне.

The scientifically important problem of peasants’ and local authorities’ relations in the second half of 1920’s is described in the article. At that period of time NEP had already shown the results of the economies’ development which did not fully satisfy the peasantries’ state of opinion. Though the Soviet authorities had acted for 7 years already, in the country there still was a covert displeasure and opposition in different forms. This article complements the history of NEP with new archival data, broadens the knowledge of the situation which formed in the Russian countryside in the 20’s. The practical application of this material is possible in the teaching of the history of Russia, and special courses.

Ключевые слова / Keywords

Источники, архивы, федеральные архивы, региональные архивы, НЭП, советская власть, крестьянство, сход, сельсовет, выборы. Sources, archives, federal archives, regional archives, NEP, Soviet authority, authorities, peasantry, gathering, Soviet of the settlement (sel’sovet), elections.

ЛОЗБЕНЕВ Игорь Николаевич – доктор исторических наук, г. Москва; 8-906-760-28-01, 8-499-206-10-69; Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Взгляды крестьянства на действия советской власти в 1920-х гг. отражались, прежде всего, в отношении к работе органов местного самоуправления. В период НЭПа, как и прежде, в жизни крестьян большое значение продолжали иметь сельские сходы, существовавшие параллельно с сельсоветами. Фактически такое управление мож-но назвать своего рода «двоевластием». В одном из отчетов работы комиссии ВЦИК по советскому строительству за 1924 г. писалось, что в Воскресенском райсовете Иваново-Вознесенской губернии сельские сходы собирались не реже 2-х раз в неделю, в других деревнях собрания могли происходить 1 раз в месяц. На сходах глав домохозяйств (в основном, мужчин) рассматривались различные проблемы жизни деревни, вплоть до обсуждения вопроса об очереди предоставления лошади священнику для его поездки по приходу. Сельские советы о решениях такого схода крестьяне чаще всего не информировали. Но о наиболее важных с точки зрения схода решениях сообщалось председателю сельского совета или сельскому исполнителю, как представителю советской власти. Ситуация, когда сельсовет не имел никакого влияния на сход, сложилась и в Юрьевском райсовете той же губернии .

В феврале-марте 1925 г. недовольство населения проявилось на уездных съездах Советов. Так, чрезвычайно бурно проходил съезд советов Дмитровского уезда в марте 1925 г. Выступавшие на нем крестьяне говорили о бюрократизме советского аппарата, отсутствии сменяемости в их составе кадров. Крестьяне требовали повысить процент доступа в вузы сельской молодежи . В соседнем Сергиевском уезде на уездном съезде Советов выступавшие отмечали несоответствие уровня жизни рабочих и крестьян .

На собраниях или в своих выступлениях, как это было в январе 1925 г. в Арсеньевском районе Тульской губернии, крестьяне часто задавались вопросом: «Кто живет лучше рабочий или крестьянин?» . Крестьяне, сравнивая условия своего труда и рабочих, приходили к выводу, что между ними нет равенства как в организации труда, так и в его оплате и потому предлагали: «Нельзя ли поднять производительность труда рабочих отменой 8-ми часового рабочего дня» или «Рабочие живут хорошо, получают большое жалование. Соввласть заботится только о рабочих». Более расширенно они оценивали деятельность власти и так: «Вот говорят, что советская власть бедна, да она вечно будет бедна и никогда не поправится, когда рабочие зарабатывают по 100 рублей, а крестьянин работает по 18 и более часов в сутки и ничего не получает, кроме того лишь, что на него валят налог». Выступление было одобрительно встречено крестьянами и поддержано возгласами: «Молодец Храмогин, сказал всю сущую правду» . В дискуссиях на съезде советов Московского уезда крестьяне – делегаты съезда, жаловались на слабую работу агропунктов, на то, что лекции агрономов для них трудны, а литература по агрономии малодоступна .

В марте 1925 г. в Кардымовской волости Смоленского уезда прошла беспартийная конференция, на которой присутствовало 400 делегатов. В повестку дня было внесено 4 вопроса, рассматривавших проблемы жизни и быта региона. На начальном этапе конференции выявилась инициативная группа, которая оттеснила местных большевиков от управления собранием. В президиум конференции вошли 3 коммуниста и 6 беспартийных. В роли лидера возникшего большинства выступил гражданин Федюнинский. В своем выступлении он сразу показал свой образ мыслей. В частности, он заявил: «Революции не было, а был протест против несправедливости. Крестьянство – гегемон, нам необходимо бороться против коммунистов». Продолжая свою мысль во втором выступлении, Федюнинский сказал: «В торговле большая дороговизна товаров, большевики не могут справиться с ней. Власть крадет днем и ночью. Социальное зло – аборты, самогоноварение и сифилис – все это результат хозяйствования коммунистов». Заключил он свою речь лозунгом: «Дайте нам союз хлеборобов» .

Чуть примирительнее к руководству выступил соратник Федюнинского – Азаров. В его выступлении прозвучало: «Ленин – бог, все остальные коммунисты – мерзавцы. Единственно, кто ведет правиль-ную политику в Советской России – это центр и товарищ Сталин». Продолжая свою речь, он сказал: «Местные советы не понимают, что такое “Лицом к деревне”, а если, что скажешь, попадешь в ГПУ. Капиталисты на секретном заседании Лиги наций затевают войну. Мы должны спросить у правительства, что оно делает для защиты границ? Масса очень сознательных коммунистов этого не понимает. В РКП (б) 20% эсеры, которые только одни имеют заслуги» .

Крестьянин Холодков из деревни Пнево развил идею о необходимости создания крестьянского союза: «Мы должны сами выбирать в советы своих людей, а не «варягов-коммунистов», которые воруют, грабят народ, а больше ничего не делают».

Его предложение поддержал Смирнов, заявивший: «Коммунистическая партия - это шкурники. Грабят направо и налево по 100-120 миллионов рублей, а вся их психология сводится к лозунгу – «Ограбь крестьянина».

Каждое подобное выступление поддерживалось выкриками: «Правильно!». Сторонникам большевистской партии и советов говорить не давали за исключением крестьянина Белоусова, который высказал следующее мнение: «Если ВИК критикуют, значит таковой ведет правильную политику, защищая бедноту против кулачества, так как на этой конференции присутствуют в основном кулаки».

Услышав эти слова, Азаров выкрикнул: «Нахальство!». Самого Белоусова прервали и больше говорить не дали. По итогам конференции, большинством в восемь голосов была принята резолюция о проведении перевыборов состава местного волисполкома . Эта конференция - яркий пример использования оппозиционерами различных форм советской демократии в своих политических целях.

В отдельных случаях представители советских органов власти пытались взять управление сходами в свои руки. При обследовании, например, Семеновского райсовета той же волости Кинешемского уезда выяснилось, что в период с 1 октября 1924 г. по 10 января 1925 г. работой схода руководил председатель местного сельского совета. Сходы созывались также и по предложению местной ячейки ВКП (б) .

Судя по архивным материалам, сходы собирались не регулярно, протоколов на них не велось, председатели и секретари собраний не выбирались Решения принимались общим голосованием, что не всегда было обязательным для исполнения всеми .

Понимая, что именно решение экономических проблем деревни более всего привлекает внимание крестьян к Советам, власть в сере-дине 1920-х гг. расширила их экономические правомочия. В октябре 1924 г. II-я сессия ВЦИК приняла «Положение о сельских советах». В нем указывалось, что в обязанности сельских советов входит: принимать меры к выполнению ЕСНХ ; составлять поселенные списки плательщиков; наблюдать за выполнением льгот, предоставлять соответствующую информацию в ВИК; принимать меры к взысканию пени и штрафов; оказывать содействие во взимании исчисленного налога; взыскивать, по поручению ВИКа недоимки . Это было значительное повышение самостоятельности сельских советов, обязанных заниматься и экономическими вопросами села, что не могло не привлечь внимания крестьян.

В 1925 г. комиссия ВЦИК по сельским советам и волостным исполнительным комитетам приняла постановление «О работе сельских общих собраний граждан и о взаимоотношении их с сельскими советами», в котором, в частности, указывалось: сельские сходы и общие собрания граждан должны созываться сельскими советами или их уполномоченными не реже одного раза в месяц; на общих собраниях присутствуют с правом решающего голоса все крестьяне и крестьянки, достигшие 18-летнего возраста, рабочие и работницы, проживающие в данном селе, батраки и батрачки, служащие государственных учреждений и общественных организаций на территории села, врачи, фельдшера, агрономы, лесоводы, учителя, конторщики; общее руководство сходами возлагается на сельские советы; на общем собрании должно вести протокол; сельские советы отчитываются о своей работе на сходах.

Эта же комиссия разработала еще один аналогичный документ: «О работе сельских общих сходов и о взаимоотношении их с сельскими советами». В нем уточнялись и дополнялись позиции, касавшиеся взаимоотношений советов и сходов, и, в частности, указывалось, что: «Сельские советы избираются сходом и отчитываются перед ним» .

В некоторых выступлениях на сходах, однако, проявлялись не только нотки недовольства, но и откровенные угрозы. В частности, например, в Калашниковской и Лихославльской волостях Тверской губернии в феврале 1925 г. крестьяне откровенно заявляли: «Власть уделяет свое внимание рабочим и членам РКП (б), так как рабочие могут перевернуть власть. Мы тоже не потерпим нынешнего обхождения, так как крестьянство тоже многочисленно и сумеет показать себя как известную силу» . В деревне Борисовское Коломенского уезда Московской губернии одним из крестьян было сказано: «Союза рабочих и крестьян нет. Рабочий смотрит на крестьян как на насекомое, всегда старается посадить его под ноготь и придавить» .

В те годы крестьяне еще не привыкли к системе выборов в разные органы власти, но чаще всего это были выборы в сельские сове-ты, где крестьянство могло выразить свой протест. Во время выборов в местные советы Тульской губернии в апреле 1925 г. крестьяне единодушно отказывались голосовать по предложенным ранее спискам, а на самих выборах проголосовали за отдельно предлагаемых кандидатур в составе списков. На вопрос: «Зачем же нужно было тратить вре-мя?», крестьяне отвечали: «Зато выбирали-то мы сами!»

Протест крестьян против политики советской власти в деревне проявился в ходе проведения выборов в местные советы в 1924-1925 гг., когда «голосование ногами» оказалось достаточно активным. Так, в Ярославской губернии на выборы явилось в среднем 10,6% выборщиков, а в Ярославском уезде - 6,7%, в Рыбинском уезде той же губернии – 7,4%; Ряжском уезде Рязанской губернии – 9,2%.

В то же время были регионы, где активность избирателей была достаточно высокой. Так, в Смоленской губернии, в среднем, явка была 26,92%, но в Духовщинском уезде на выборы явилось 61,1%, в Калужском уезде этой губернии - 41,44%, в Мосальском уезде – 62,7%. Однако, скорее всего, такой высокий процент явки был скорее исключением, чем общим правилом .

Выяснением причин создавшегося положения занималась специальная комиссия. Среди причин отказа от участия в выборах (аб-сентеизма) указывалось следующее: «1. Слабое развертывание избирательной кампании, недостаточность сроков ее проведения (1-2 не-дели), неудачно выбранное время (сентябрь–октябрь), когда крестьяне были заняты уборкой урожая, а советские работники налоговой кампанией; 2. Дальность расстояния от места жителей избирателей до места проведения выборов (иногда 10-15 верст), что особенно влияло на активность женщин, которые не могли надолго оставлять детей и хозяйство; 3. Отсутствие вместительных помещений для проведения перевыборных собраний; 4. Нажим на избирателей со стороны органов власти и казенным подходом к избирательной кампании, в результате чего среди населения утвердилось мнение: «Иди не иди, а все равно выберут того, кого захочет власть», «Если пойти, то только если посмотреть» .

Консервативные взгляды крестьян, с нашей точки зрения, обосновывались «патриархальным» отношением к различным формам выборов. Например, в Богучаринском сельском совете Кокаринского района Тульской губернии на вопрос, заданный крестьянину, почему на выборы он пришел в одиночку, без жены и взрослого сына, прозвучал ответ: «Зачем же несколько человек из одной семьи будут голосовать? За кого я, хозяин и голова голосую, за того мой сын и жена будут голосовать» .

В целях прекращения всех видов противостояния местной власти в марте 1926 г. на деревенском совещании при Московском комиете РКП (б) было признано необходимым создание особых групп бедноты. В их задачу входило взаимодействие с парторганизациями в ходе выполнения поставленных властью задач по сбору налогов, призыву молодежи в армию, проведению политинформаций и т.д.

В Козельском уезде Калужской губернии группы бедноты в 1926-1927 г. участвовали в перераспределении льготного фонда по сельхозналогу для бедняцких хозяйств . В Смоленской губернии, по данным на 1 октября 1926 г., действовала 81 группа бедняков с 871 участником . В Калужской губернии, по данным на 1926-1927 г. работало 74 группы бедноты .

Численность в самих подобных бедняцких организациях была невелика, составляя, в частности, в Каширском уезде Московской губернии в среднем 16 – 17 человек, Смоленском уезде Смоленской губернии 20-25 человек, в Демидовском уезде той же губернии – 6-7 человек .

По данным за 1927 г. в 7 уездах Московской губернии было организованно 89 подобных групп .

В Иваново-Вознесенской губернии, по данным на 1928 г. рабтало 92 группы бедноты в составе которых было 613 чел. В Московской губернии чаще всего группы бедняков создавались при сельских советах – 38,2%, волисполкомах – 19,1%, сельскохозяйственных и потребительских кооперативах – 31,4% . В Иваново-Вознесенской губернии наибольшее число групп – 45, было создано при сельских советах, 19 при крестьянских комитетах общественной взаимопомощи, еще 28 при сельскохозяйственных кооперативах .

Степень активности групп бедноты была высокой и часто вызывала недовольство сельского населения, но при этом включало его большинство в советскую систему власти.

Таким образом, политическая жизнь деревни Центральной Рос-сии в годы НЭПа была сложной и многогранной. Ее развитие определялось совмещением старых и новых традиций, появившихся в послереволюционную эпоху. Старые традиции в лице сельских сходов, во второй половине 1920-х гг. стали активно взаимодействовать с набиравшей силу советской системой. Оно развивалось по разным на-правлениям. Советское руководство в середине 1920-х гг. пошло на совмещение функций сельского схода и Совета. В этой структуре сход получал функции общего собрания, избиравшего сельский совет, под-отчетный общему собранию. Эта структура управления была удобна, понятна не только крестьянству, но и государству, которое вносило значительный элемент организованности в работу местных органов власти.

Список литературы

Протоколы заседаний Дмитровского уездного съезда Советов Московской губернии. Дмитров, 1925.

Работа IX Сергиевского уездного съезда Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Сергиев, 1925.

Материалы комиссии по укреплению районных советов и волисполко-мов. М., 1925.

Полностью материал публикуется в российском историко-архивоведческом журнале ВЕСТНИК АРХИВИСТА. Ознакомьтесь с условиями подписки здесь.