ВЛИЯНИЕ НАГРАДНОЙ ТРАДИЦИИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ НА НАГРАДНЫЕ ПРОЕКТЫ ГЕТМАНСКОЙ УКРАИНСКОЙ ДЕРЖАВЫ. 1918 г.

Автор: В.Н. ВОРОНИН | 13 Февраля 2014

В.Н. ВОРОНИН

ВЛИЯНИЕ НАГРАДНОЙ ТРАДИЦИИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ НА НАГРАДНЫЕ ПРОЕКТЫ ГЕТМАНСКОЙ УКРАИНСКОЙ ДЕРЖАВЫ. 1918 г.

Voronin V.N. The influence of award tradition of the Russian Empire to award projects of the hetman Ukrainian State in 1918

Аннотация / Annotation

На основе документов Центрального государственного исторического архива Украины в г. Львове (ЦДИАЛ Украины) исследовано влияние наградной традиции Российской империи на подготовку наградных проектов Украинской Державы гетмана Павла Скоропадского в 1918 г.

On the basis of the documents of the Central State Historical Archives of Ukraine in Lviv (Ukraine СSIAL) investigated the effect of award tradition of the Russian Empire in the preparation of premium projects of the Ukrainian State Hetman Pavel Skoropadskyi in 1918.

Ключевые слова / Keywords

Архивы Украины, наградная система, наградная традиция, наградные проекты, Российская империя, Украинская Держава, гетман Украины, проект сотника Монкевича, орден Святого великомученика Георгия, знак ордена Святого Георгия, Железный крест, орден князя Ярослава Мудрого, орден св. Ольги, Крест св. Князя Владимира Великого, орден св. Архистратига Михаила, Крест и Заря Слава и Возрождения Украины. Ukraine archives, awards system, award tradition, award projects, the Russian Empire, the Ukrainian state, the hetman of Ukraine, the project Monkiewicz Centurion, the Order of St. George, the Iron Cross, the Order of Prince Yaroslav the Wise, the Order of St. Olga's, Cross of St. Prince Vladimir Great, the Order of Saint Michael the Archangel, the Cross and the Dawn of Glory and Revival of Ukraine.

ВОРОНИН Виктор Николаевич – первый заместитель председателя Государственной архивной службы Украины, кандидат исторических наук, г. Киев; 8-044-275-27-77, 8-066-269-78-30; Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

«Украинская держава времен Скоропадского представляет собой уникальное явление в истории Гражданской войны — одного из наиболее трагических периодов отечественной истории, последствия которого до сих пор отбрасывают мрачную тень на день сегодняшний. В то время, когда гигантское пространство рухнувшей в одночасье империи было залито кровью и жизнь человеческая не стоила ничего, на Украине гетман сумел создать остров безопасности и благополучия, где закон не декларировался, а действовал, и любой гражданин, его жизнь, собственность и достоинство были надежно защищены всей силой государства.

Это тем более удивительно, что государство и аппарат управления он строил не просто на пустом месте, а на пространстве, выжженном тщательными трудами демагогов и казнокрадов Центральной Рады» . Данная оценка гетманской державы известным украинским специалистом - д.и.н., профессором Д.В. Табачником, вероятно, является наиболее точной, т.к. в истории Гражданской войны гетманское государство занимает особое место.

При этом одной из главных особенностей общего политического и идеологического курса Украинской Державы 1918 г. (в отличие от предшествовавшей ей Центральной Рады и особенно свергнувшей гетмана в результате мятежа Директорией УНР) было полное отсутствие в нем русофобии. Более того, лично гетман П.П. Скоропадский никогда не забывал о том, что был генералом Российской Императорской армии и в процессе государственного строительства широко использовал российские традиции и многое сделал для сохранения связи с русской культурой.

Идеологию гетманского курса сформулировал в своих интересных воспоминаниях бывший министр исповеданий Украинской Державы, а впоследствии видный историк философии русской эмиграции В.В. Зеньковский. В частности, на основе своего собственного опыта работы в гетманском Совете Министров он писал: «Гетманский период в истории русско-украинских отношений не должен быть забыт. Не нужно его возвеличивать или разукрашивать, но должно быть изучено все то положительное, что было сделано или что было начато — для того, чтобы из этого можно было извлечь надлежащий урок для будущего. Значение же гетманского периода в том и заключается, что он счастливо сочетал в себе искреннюю и подлинную любовь к Украине, подлинное желание помочь ей подняться и окрепнуть — с глубоким сознанием неразрывной связи с Россией» .

Хотя гетман П.П. Скоропадский находился у власти очень незначительный срок – всего лишь с апреля по декабрь 1918 г., но и за это время он развернул чрезвычайное активное государственное строительство, что касалось как гражданской, так и военной сфер. Важно подчеркнуть, что при этом он не испытывал ни малейшего недостатка в кадровом обеспечении государственного аппарата, что объяснялось рядом факторов. Во-первых, в значительной степени сохранились еще старые государственные органы и их кадровый состав, которые Центральная Рада и большевики не успели полностью уничтожить и заменить своими. Во-вторых, на территории Украинской Державы после крушения Юго-Западного и Румынского фронтов оказалось огромное количество офицерского и генеральского состава бывшей Российской императорской армии, который стал основой для строительства гетманских Вооруженных сил. В-третьих, с территории РСФСР в Украинскую Державу хлынул поток беженцев из числа бывших гражданских чиновников и военных, многие их которых также поступали на гетманскую службу.

В результате, восстановив с необходимыми изменениями в целом старую систему управления и начав активное строительство армии (в основном комплектованием штабов для будущих воинских частей), П.П. Скоропадский встал перед необходимостью создать наградную систему для поощрения гражданских чиновников и военных. Как кадровый военный, П.П. Скоропадский прежде всего понимал значение наград для поднятия морального состояния войск и в первую очередь офицерства. Особенно подобное моральное, а также связанное с ним материальное, поощрение государственного аппарата и, в первую очередь, офицерского корпуса возрастало во время Гражданской войны. И хотя на территории Украинской Державы удавалось до ноября 1918 г. в целом сохранять внутреннюю стабильность (хотя и достаточно относительную), П.П. Скоропадский полностью отдавал себе отчет в том, что это имеет временный характер. Поэтому было столь важно в условиях отмены всей прежней наградной системы Российской империи в короткие сроки создать новую, которая в столь сложных условиях стала хотя бы частично ее адекватной заменой.

В связи с этим, вскоре после гетманского переворота, началась активная работа по созданию наградной системы Украинской Державы для поощрения офицерского корпуса и гражданских чиновников. Полностью проект наградной системы украинского государства описан в рукописи бывшего сотника гетманской армии Бориса Монкевича под названием «Организация регулярной армии Украинской Державы в 1918 году», которая хранится в Центральном государственном историческом архиве Украины в г. Львове (ЦДИАЛ Украины). Других источников по созданию гетманской наградной системы в архивах не сохранилось, также об этом нет сведений в мемуарных источниках.

К сожалению, об авторе этого фундаментального исследования практически ничего неизвестно, кроме того, что он был на службе в армии Украинской Державы. Исходя из его большой осведомленности, скорее всего, он какое-то время проходил службу в одном из высших руководящих органов гетманской армии — личном штабе гетмана или Главном штабе (менее вероятно - в Военном министерстве) и смог вывезти в эмиграцию некоторые документы по созданию Вооруженных Сил Украинской Державы. Учитывая огромное количество фактологического материала в работе Б. Монкевича, трудно представить, что он мог собрать его в эмиграции самостоятельно, или даже работая с разрозненными архивами сотрудников гетмана.

Б. Монкевич хотел чтобы его рукопись была напечатана и с этой целью послал ее летом 1938 г. из Варшавы, где проживал в эмиграции, в львовское издательство «Червона Калина». Как он написал в письме редактору издательства: «Отправляя мой труд “Организация регулярной армии Украинской Державы в 1918 году”, прошу ее напечатать на страницах «Летописи Червонной Калины» . В издательстве сразу поняли значение этого исторического труда, о чем свидетельствует резолюция редактора «Немедленно отписать!» .

После этого редакция ответила автору, что «охотно разместит эту Вашу работу» и рукопись начали готовить к печати на страницы «Летописи Червонной Калины» в следующем году. Однако ее выходу в свет помешали события сентября 1939 г. Труд сотника хранился в архиве до нашего времени, а изложенный в нем проект создания гетманской наградной системы так и оставался долгое время неизвестным исследователям.

Б. Монкевич в своей рукописи отмечает, что начало создания государственной наградной системы стало возможным исключительно благодаря тому, что власть перешла от неспособной к управлению Центральной Рады к избранному на съезде хлеборобов гетману П.П. Скоропадскому (альтернативой чему было введение прямого оккупационного правления немецкого и австро-венгерского командования на территории Украины).

При этом автор рассматривал (на что, имел достаточные основания, учитывая тогдашнюю ситуацию Украины и разработку наградной системы именно в структуре Главного штаба) государственную наградную систему исключительно как неотъемлемую часть строительства Вооруженных сил. Это относится даже к гражданским государственным наградами, которые не имели военного характера, но они все равно разрабатывались именно в структуре Главного штаба.

Об общей обстановке на Украине, в которой стала возможна разработка полноценной наградной системы Украины, Б. Монкевич писал следующим образом: «29 апреля 1918 года на Всеукраинском Хлеборобском Съезде, который состоялся в Киеве при участии 8.000 человек, был провозглашен гетманом всея Украины генерал Павел Скоропадский. К нему и перешла вся власть на Украине, представленная еще Центральной Радой. Республика перестала существовать, ее заменила монархия.

Согласно закону о временном государственном устройстве Украины, Верховным Вождем Украинской Армии и Флота стал Гетман Павел Скоропадский. Понимая, что основание и залог существования украинского государства это армия, гетман, как выдающийся военный деятель, обратил свои заботы главным образом на организацию регулярной украинской армии на общепринятых в европейских государствах основах и вооруженной согласно новейшим требованиям военной техники, а также на образование сильного флота на Черном море.

Но факт оккупации Украины армиями Центральными Державами не давал в этом деле Гетману свободы рук.

Получив от предыдущего правительства незначительное военное наследство, Гетман с первых же дней приступил к продолжению подготовительной работы к формированию регулярной армии, отбрасывая в основе тот милиционный принцип организации войска, имевший сторонников среди ведущих военных предыдущего правительства» .

Можно констатировать, что, отвергая обанкротившийся милиционный принцип формирования Вооруженных сил, гетман также пришел к выводу о необходимости создания наградной системы, которая является обязательным компонентом регулярной армии. При этом, учитывая, что разрабатывали новую наградную систему бывшие офицеры Российской Императорской армии, вполне логично, что ими была взята в качестве основы прекрасно им известная наградная система Российской империи.

Поэтому вполне логичным выглядит создание именно при Главном штабе особой «Комиссии по выработке военных орденов». Комиссию возглавлял полковник Галич (бывший офицер Российской Императорской армии), а ее членами были историк и археограф В.Л. Модзалевский и известный художник Г.И. Нарбут . Однако функции последних ограничивались лишь рассмотрением внешнего вида будущих государственных наград, поэтому главным создателем проекта наградной системы украинского государства следует считать исключительно полковника Галича.

Б. Монкевич следующим образом описывает созданный комиссией Главного штаба окончательный вариант наградной системы, которая состояла из двух типов государственных наград – крестов и собственно орденов (награды размещаются от низшей к высшей):

«Железный крест — за освободительную борьбу

Орден князя Ярослава Мудрого — за заслуги на общественном поле

Орден св. Ольги — за заслуги женщин в общественном поле

Крест св. Князя Владимира Великого за государственную гражданскую службу.

Орден св. Архистратига Михаила за воинскую храбрость / как рус[ский] Георгий-Победоносец /

Крест и Заря Славы и Возрождение Украины» .

Как можно убедиться, фактически компетенция комиссии была значительно шире, чем говорилось в ее названии. Достаточно посмотреть - за что предлагали награждать орденами князя Ярослава Мудрого, св. Ольги, св. Князя Владимира Великого и Крестом и Зарей Славы и Возрождение Украины – из шести предложенных комиссией государственных наград три были чисто гражданскими, а одной могли награждаться как военные, так и гражданские, т.е. можно констатировать — речь шла о создании государственной наградной системы гетманского государства в целом.

Если проанализировать суть предлагаемой наградной системы, то очевидно, что она была выстроена на основе старой наградной системы Российской империи. Подчеркнем, что гетманские Вооруженные силы также полностью создавались по образцу Российской Императорской армии, а аппарат гражданского управления в своей основе имел структуру еще царского времени.

Любой из предлагавшихся гражданских орденов имел прямой аналог в наградной системе Российской империи (обратим особое внимание на прямую ссылку на российский орден Святого великомученика Георгия).

Единственное, что отличает проект гетманской наградной системы как от наградных систем, действовавших тогда в европейских государствах, так и старой наградной системы Российской империи — она, по сравнению с ними, имеет очень упрощенный вид (хотя и в целом сохраняет основные принципы построения).

Так, орден князя Ярослава Мудрого был явно задуман как аналог российских орденов Святого Станислава и Святой Анны.

Орден св. Ольги был явной калькой с последним орденом (хотя он назывался знаком, но по статусу был ближе к ордену) Российской империи — учрежденным в 1911 г. знаком отличия Святой Равноапостольной Княгини Ольги (единственное награждение которым было произведено в 1916 г.).

Орден Святого Владимира полностью сохранил свое название и функции. Железный крест не назывался орденом и являлся аналогом старой Георгиевской медали для массового награждения рядового и унтер-офицерского состава Вооруженных сил.

Что касается ордена св. Архистратига Михаила, то в проекте было прямо указано, что он является аналогом российского ордена Святого великомученика Георгия. То, что это было указано по отношению только к этому ордену, объясняется, по-видимому, следующим. Если статуты других орденов все же требовали некоторой коррекции в абсолютно новых условиях, то Статут главного ордена за отличие в бою можно было взять у российского аналога практически без изменений.

Крест и Заря Славы и Возрождение Украины был аналогом высшего ордена Российской империи — Ордена Святого апостола Андрея Первозванного.

Что касается предельной упрощенности (по сравнению со старой российской императорской) наградной системы, то она объясняется следующим. В чрезвычайно сложных условиях существования гетманского государства в 1918 г., была нужна именно предельно простая наградная система, которую можно было бы немедленно ввести в действие без сложных процедур.

Подготовленный проект создания наградной системы не был реализован не по вине его разработчиков и руководства гетманского государства. Поднятый Директорией мятеж положил конец существованию гетманской Украинской Державы, а вместе с ней и разработанных проектов наградной системы.

Список литературы

«2000» (Еженедельник, Украина, Киев). 2012. № 27-28 (613). 6–12 июля.

Зеньковский В.В. Пять месяцев у власти: Воспоминания / Под редакцией М.А. Колерова. М.: Издательский дом REGNUM, 2011. 648 с. (Серия «Исследования по истории русской мысли»). Том 15. С. 334.