«СЕГОДНЯ, В ОДИННАДЦАТОМ ЧАСУ УТРА ПРОИЗОШЕЛ ПОЖАР В АРХИВЕ БЫВШЕЙ СОХРАННОЙ КАЗНЫ. ПОДОЗРЕВАЕТСЯ ПОДЖОГ…»

Автор: В.В. МОРОЗАН | 09 Декабря 2015

В.В. МОРОЗАН,г. Санкт-Петербург, Российская Федерация

«СЕГОДНЯ, В ОДИННАДЦАТОМ ЧАСУ УТРА ПРОИЗОШЕЛ ПОЖАР В АРХИВЕ БЫВШЕЙ СОХРАННОЙ КАЗНЫ. ПОДОЗРЕВАЕТСЯ ПОДЖОГ…»

Morozan V.V., St. Petersburg,Russian Federation

“Today, at Eleven AM There Was a Fire in the Archive of the Former Sokhrannaya Kazna (Loan Office). Arson is suspected…”

Аннотация

Статья посвящена исследованию хищений документов в архивах России в дореволюционный период. Обеспечение сохранности архивных документов, отношение к архивам руководителей учреждений остается актуальной проблемой и в современных условиях. В статье сделана попытка через описание случая поджога в архиве раскрыть недостатки ведомственной системы архивного хранения, сложившейся в Российской империи. В деталях раскрывается история и повседневная жизнь архива Сохранной казны, мотивация и характер преступления, совершенного в отношении документов этого архива, что определяет практическую значимость проведенного исследования. Исследован случай хищения в конце 1860-х гг. чиновниками Государственного банка билетов бывшей Сохранной казны из архива Московской конторы. Пытаясь скрыть совершенное преступление, один из похитителей поджег архив, который был быстро потушен служащими конторы. Автор подробно описывает ход следствия и судьбу соучастников отмеченного преступления, уделив внимание и некоторым аспектам архивного дела в Московской конторе. В частности, освещен процесс передачи архива Московской сохранной казны местной конторе Государственного банка. Отмечены также трудности комплектования штата служащих филиала банка. Это стало одной из причины слабого контроля сохранности документов архива конторы. Статья основана на архивных материалах, обнаруженных автором в фонде Государственного банка (Российский государственный исторический архив, фонд 587). К сожалению, отечественная историография бедна исследованиями, которые освещают повседневную жизнь архивов современной России, условия хранения документальных материалов и отношение к этому руководителей отдельных ведомств. Настоящаяработавнекоторойстепенивосполняетэтотпробел.

Abstract

The article deals with documents theft in the Russian archives in the pre-revolutionary period. Preservation of archival documents, attitude of the directors of various institutions to archives remains an urgent problem in the modern world. The author attempts to reveal the drawbacks of departmental archiving system in the Russian Empirein a case-study of an arson in an archive. History and daily life of the archive of the sokhrannaya kazna (loan office), motivation and nature of the crime committed against archival documents are investigated in full detail, whichconfers somepractical significance to the research.The article investigates a case of embezzlement in the late 1860s. The officials of the State Bank stole finance papers of the former sokhrannaya kazna (loan office) from the Moscow officearchive. To hide the crime, one of the thieves set fire to the archive.The fire was quickly extinguished by the officeemployees. The author describes the course of the investigation and the fate of the accomplices, paying attention to certain aspects of archival work in the Moscow office. Hefocuses his attention on the transfer of the Moscowloan office archives to the local branch of the State Bank and on the difficulties of employees’ recruitment to the bank branch. These difficulties weakened control over the preservation of documents in the officearchive. The article is based on archival materials from the fond of the State bank (Russian State Historical Archive (RGIA), fond 587). Russian historiography is sadly lacking in research of daily life of Russian archives, of documents storage conditions, of attitude of various institution head to archives. Thisworkfillsthisgaptosomeextent.

Ключевыеслова

Архивное дело, документальные материалы, кредит и банки, уголовное преступление, служебные злоупотребления, краеведение, государственная служба.

Keywords

Archiving, documentary materials, credit and banks,criminal offense, abuse of official position, local history, public service.

Архивное дело в казенных кредитных заведениях России в целом было устроено на общих принципах. Эти принципы были приняты в большинстве ведомств, хотя и имелись свои отличия, в зависимости от характера деятельности того или иного государственного института. В частности, особенности кредитной деятельности банковских заведений вынуждали служащих этих учреждений чаще обращаться к услугам архивариусов, в ведении которых находились не только законченные дела, но и значительная часть текущих документальных материалов. Впрочем, не во всех кредитных заведениях по штату предусматривалось иметь архивариуса, что порой приводило к разного рода трудностям. Как правило, в таких заведениях архивы были плохо систематизированными, а порой и вовсе содержались в беспорядке. Для любого архива наибольшим испытанием были переезды, ликвидация или слияние с другим документальным хранилищем. Примечательно, что архив Московской сохранной казны пережил и ликвидацию, и слияние с другим заведением одновременно.

С открытием 21 апреля 1764 г Воспитательного дома в Москве власти предполагали более эффективно решать нужды бедных, сирот и увечных. Однако на эти нужды требовались значительные денежные ресурсы, которые обеспечить силами Воспитательного дома было невозможно. Не могли покрыть эти нужды и благотворители. Недостаток средств вынудил руководителя этого учреждения, И.И. Бецкого, создать в 1772 г. при Воспитательном доме два кредитных заведения. В частности, были открыты сохранная и ссудная казны. Со временем архив этого заведения разросся, и в штат Воспитательного дома пришлось ввести должность архивариуса. В дореформенные годы Московская сохранная казна вошла в число крупнейших банковских учреждений России, имевших многомиллионные обороты. Столь бурный рост кредитных операций способствовал и увеличению объема документов ее архива. Однако в 1860 г. в России прошла реформа банковского дела и почти все кредитные заведения были ликвидированы. Реформа коснулась и Воспитательных домов Москвы и Санкт-Петербурга, которые были лишены кредитных функций, с прекращением деятельности и той и другой сохранной казны. Вскоре обязанности по старым расчетам, в частности, возврат вкладов и погашение ссудных задолженностей этих заведений перешли в ведение Государственного банка. Таким образом, возникла необходимость передать банку действующих частей документальных материалов.

Решение о ликвидации в Москве кредитных заведений Воспитательного дома потребовало от его архивариуса Василия Николаевича Глагольева разделить дела Опекунского совета и документы казны, чтобы передать последние Московской конторе Государственного банка. 13 июля 1860 г. В.Н. Глагольев передал под расписку дела сохранной казны Петру Егорову. В следующем году документы из Сохранной казны поступили в полное распоряжение Московской конторы Государственного банка для расчета с клиентурой. При этом, дела по займам были включены в архив конторы, а документы по вкладам были выделены в особый фонд и хранились в помещении ликвидированной Сохранной казны под надзором бывшего экспедитора Опекунского совета С.М. Заяицкого, который был выведен за штат. Заяицкий не стал дожидаться решения руководства Государственного банка относительно дальнейшей своей службы в конторе и в декабре 1863 г. уволился. Из-за отсутствия в Московской конторе должности архивариуса оставшийся бесхозный архив сохранной казны не мог быть передан кому-либо под личную ответственность. Однако, вопреки этому управляющий Московской конторой А.Н. Дюклу распорядился 9 сентября 1861 г. принять документы отдела вкладов и поместить их в помещение архива конторы. Очевидно, такое решение, принятое опытным чиновником, было ошибочно. Однако в условиях реорганизации принять иное решение было сложно. Алексей Николаевич Дюклу был управляющим Московской конторой Коммерческого, а затем Государственного банка с 13 сентября 1851 г. До этого он прослужил в Российской армии почти 15 лет, обретя чин штабс-капитана. После выхода в отставку он два десятка лет служил в таможенной службе. Перед назначением управляющим конторой Коммерческого банка он занимал должность главы Московской таможни. Словом, Дюклу относился к числу опытных руководителей. Однако, как выяснилось вскоре, небрежное отношение к архиву сохранной казны привело к неприятным для конторы последствиям.

25 марта 1870 г. Н.И. Палтов докладывал Е.И. Ламанскому, что заведующий отделом процентных вкладов директор П.М. Жуховецкий и исправляющий должность директора С.А. Медианов подготовили свои предложения относительно приведения в порядок дел, книг и отдельных документов бывшей сохранной казны. Чтобы не повторилось преступление 1869 г. они предлагали составить реестр тем документам сохранной казны, которые в 1861 г. были включены в архив конторы. Они также предлагали извлечь все билеты по вкладам из имевшихся подшивок и внести их хронологически в особое дело, а на все оплаченные билеты ставить определенные клейма. Считали, что необходимо составить реестры отдельно по решенным делам и нерешенным. При этом реестры разделить на подразделы: по решенным делам в одном по вкладам уже возвращенным клиентам, в другом по тем вкладам, которые были переведены на прерывно-доходные билеты.

Удивляет скорость, с которой проводились работы по разбору архива сохранной казны. Из доклада Н.И. Палтова, следовало, что к середине октября 1870 г. документы «погоревшего» архива были разобраны и приведены в порядок, а всем делам был составлен алфавит. По архиву решенных дел (с датами до 9 сентября 1861 г.) было разобрано 4 000 дел и составлен алфавит. По архиву решенных дел (с датами после 9 сентября 1861 г.) было разобрано 719 дел и также был составлен алфавит. Из 719 дел было описано 170, в которых находились 1 115 билетов. Билеты с внесенными объявлениями по ним были заштемпелеваны. По текущему архиву было разобрано и рассмотрено 713 дел, из которых 325 относились к нерешенным делам и 388 к решенным. Отмеченные дела были переданы по описи в архив решенных дел на Никитском бульваре. По 325 нерешенным делам был составлен особый алфавит. В число этих дел входили 740 действующих на том момент вкладов, среди которых были именные, безличные и вечные. Во время разбора архива были найдены 20 билетов, по которым капитал еще не был возвращен клиентам. Эти билеты были переданы директору С.А. Медианову для решения их дальнейшей судьбы. В работе по разбору архива принимали участие 6 чиновников по три на каждый раздел архива, в зависимости от даты имевшихся документов. Наконец, в начале 1873 г. июня Палтов докладывалв Санкт-Петербург, что архив Сохранной казны окончательно уже разобран и все дела по вкладам отправлены в архив Московской конторы Госбанка на Никитский бульвар. Таким образом, потребовалось исключительное происшествие в московском филиале банка, чтобы его руководство решило привести в порядок архив. Примечательно, что в должное состояние был приведен не только архив Сохранной казны, но и собственные документы, которые до пожара также хранились небрежно. Подобное отношение к архивам было явлением не редким для многих действовавших государственных учреждений Российской империи.

Список литературы

1. Кузьмина И.Р., Травникова А.В. «Обвиняется в преступлении по должности...». Дело писаря В.Н. Кривицкого. 1902 г. // Вестник архивиста. - 2008. - № 1. – С. 198-217.

2. Морозан В.В. История банковского дела в России (вторая половина XVIII — первая половина XIX в.). - СПб.: Крига, 2004.

References

1. Kuzmina I.R. Travnikova A.V. “Obvinyaetsya v prestuplenii po-dolzhnosti…” Delo pisarya B.N. Krivickogo. 1902 g. [“Charged with malfeasance in office”: The case of the scrivener V.N. Krivitsky]. Vestnik arhivista, 2008, no. 1, pp. 198-217.

2. Morozan V.V. Istoria bancovscogo dela v Rossii (vtoraia polovina XVIII — pervaia polovina XIX v.) [The history of banking in Russia (second half of the 18th - first half of the 19th century.)].St. Petersburg, Crigapubl., 2004.

Сведенияобавторах

Владимир Васильевич Морозан, доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация, 8-911-970-29-18, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

About author

Morozan Vladimir Vasilevich, PhD in History, professor at the Saint-Petersburg State University,St. Petersburg,RussianFederation, 8-911-970-29-18, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript