Протоколы уральских колхозных собраний как важный архивный источник по истории крестьянства 1930-х гг.

УДК 94(47) + 093

DOI 10.28995/2073-0101-2019-2-375-383

В. В. Филатов

Магнитогорский государственный технический университет им. Г. И. Носова, г. Магнитогорск, Российская Федерация

Протоколы уральских колхозных собраний как важный архивный источник по истории крестьянства 1930-х гг.

Vladimir V. Filatov

Nosov Magnitogorsk state technical University, Magnitogorsk, Russian Federation

Minutes of the Ural Kolkhoz Meetings as an Important Archival Source on the History of the 1930s Peasantry

Аннотация

Актуальность темы исследования определяется тем, что впервые на основе обработки протоколов собраний с помощью количественного метода выявлено реальное состояние колхозной демократии с целью изучить фактическое участие крестьян в органах колхозного самоуправления Уральского региона в 1930-е гг. Автору предстояло выполнить следующие задачи: выявить возможности использования архивных данных для обработки; проанализировать тематику колхозных собраний; уровень активности их участников при обсуждении поставленных проблем; заинтересованность колхозников в результатах обсуждения. Использование количественного метода позволило исследовать основные тенденции участия крестьянства в управлении сельскохозяйственным производством. Первичный просмотр протоколов показал неудовлетворительное состояние большинства из них для обработки. Контент-анализ полученных результатов после обработки протоколов выявил, что в основном на собраниях обсуждались вопросы сельскохозяйственных кампаний, постановлений партийно-советских органов и выступлений И. В. Сталина, а также отчеты руководства колхозов. Рядовые колхозники редко участвовали в прениях. Большая часть выступавших обычно обращалась к проблемам организации труда, трудовой дисциплины, оплаты труда и распределения дохода. В большинстве выступлений преобладала констатация фактов. Более четверти высказываний носили критический характер. Конструктивных предложений по изменению негативной ситуации поступало очень мало. Устав сельхозартели провозглашал собрание высшим органом управления, но большинство колхозников самоустранялось от решения важных проблем коллектива. Нередко собрания колхозов являлись неправомочными. Часто представители властных структур вмешивались в дела колхозов, не считаясь с мнением коллектива, навязывали угодные им решения. Не всегда осуществлялся контроль по выполнению постановлений собраний. Сделан вывод о том, что условиях мобилизационной экономики и жесткого политического режима колхозная демократия была невозможна.

Abstract

The significance of the study is due to the fact that it is the first portrayal of the true life kolkhoz democracy resulting from quantitative research of the kolkhoz meetings minutes. The author studies the actual participation of peasants in the kolkhoz self-government in the Urals region in 1930s. To achieve his goal, he had to assess possibility of using archival data for processing; to analyze the topics of kolkhoz meetings, level of activity of their participants in discussion, interest of collective farmers in the results of discussion. The quantitative method allows to investigate main tendencies of the peasants participation in the administration of agricultural production. The initial survey of the minutes has shown their mostly unsatisfactory state for processing. The content analysis of the results of the minutes processing reveals that meetings discussed agricultural campaigns, party decisions and J. Stalin’s speeches, and reports of kolkhoz management. Ordinary collective farmers rarely participated in the debate. Most speakers addressed problems of organization and discipline of labour, pay and income distribution; they mostly stated facts. More than a quarter of the speeches was of critical nature. Constructive proposals for changing negative situation were rare. The agricultural co-operative charter proclaimed the meeting its supreme governing body, but most of the collective farmers stepped back from solving important issues. Often kolkhoz meetings were unauthorized. Representatives of power structures interfered in the kolkhoz affairs, disregarded the opinion of the collective, and imposed their own decisions. The implementation of meetings resolutions was rarely monitored. The author concludes that in the context of mobilization economy and rigid political regime the kolkhoz democracy was impossible.

Ключевые слова

Исторические источники, архивные документы, колхоз, протокол, собрание, Уральский регион, колхозная демократия, количественный метод.

Keywords

Historical sources, archival documents, kolkhoz, minutes, collection, Ural region, kolkhoz democracy, quantitative method.

Контент-анализ протоколов собраний колхозов на основе количественного метода дает важный материал для суждений о колхозной демократии в годы коллективизации. Научная новизна исследования заключается в том, что это первая попытка анализа весьма сложных для обработки протоколов колхозных собраний Уральского региона. Репрезентативность исследования обеспечивается территориальными рамками. Изучение протоколов проводилось на основе данных 22 колхозов 15 районов Уральской области и Башкирии, а после административно-территориального деления в 1934 г. – Свердловской, Челябинской и Оренбургской областей. В выборку вошли колхозы различных районов Урала, отличавшихся природно-климатическими условиями, специализацией, финансово-экономическим состоянием, численностью.

Проблемам колхозной демократии посвящены публикации юристов и историков. Наиболее плодотворно в исследовании этой проблемы работал Ю. П. Денисов. Он проанализировал состояние колхозной демократии во второй половине 1940-1970-х гг. Автору не удалось избежать преувеличения особой роли коммунистической партии в развитии колхозной демократии. Протоколы собраний изучались традиционными методами. В коллективной монографии основное внимание уделено нарушениям порядка выборности руководящих органов колхозов. Помимо данных и других публикаций, заслуживают внимания труды академика И. Д. Ковальченко и профессора Т. И. Славко, посвященных проведению исследований на основе математических методов. Анализ литературы свидетельствует, что проблемы колхозной демократии в годы коллективизации на Урале и в стране фактически не исследованы.

Конечно, полученные результаты исследования протоколов колхозных собраний, не могут служить исчерпывающим ответом на вопрос о реальном существовании колхозной демократии в столь непростое время. Каждое слово документа проверялось как руководством колхоза, так и вышестоящими органами. Негативные высказывания о власти, колхозном производстве, по вполне понятным причинам, не фиксировались в протоколах. Но даже при этих ограничениях протоколы колхозных собраний, сохранившиеся в архивах, являются важнейшими документами советской эпохи.

Обработка протоколов колхозных собраний представляет определенные трудности. Как показал просмотр протоколов, во многих колхозах они отсутствовали или были неполными. Иногда записи велись карандашом на обрывках бумаги и потому порой сложно воспроизвести текст. Не всегда секретарь собрания указывал должность выступавшего. Часто протоколы заполнялись на языках населения, компактно проживавшего на территории данного колхоза.

Из просмотренных более чем девяти тысяч протоколов собраний лишь 509 соответствовали требованиям для обработки. С помощью контент-анализа протоколов удалось определить разнообразные сведения однородного содержания за различные промежутки времени и материалы, которых не было в других документах. Имевшиеся тексты в результате обработки, были преобразованы в однородные массовые сведения. В результате предварительного логического анализа частоты встречаемости ответов на те или иные признаки, создан набор признаков, ответы на которые в протоколах общих колхозных собраний содержались достаточно большое число раз и принимали переменные значения. На основе выделенных признаков создавалась единая унифицированная анкета.

Анализ протоколов опирался на три группы данных. В первую группу включались выходные данные: наименование сельскохозяйственной артели, вопросы, выносимые на обсуждение, день проведения, количество участников. Во вторую группу входил доклад, сведения о докладчике, а также выступления участников собрания. Третья группа данных включала решение собрания.

Исследование основных вопросов повесток колхозных собраний показывает, что большая их часть посвящалась проведению сельскохозяйственных кампаний (28,5%), обсуждению решений вышестоящих партийно-советских органов и выступлений И. В. Сталина (16,3%), отчетам руководителей колхозов и ревизионных комиссий (10%). На собраниях также рассматривались вопросы планирования колхозного производства (6,5%), укрепления трудовой дисциплины (4,1%), распределения доходов (2%), финансово-экономического состояния колхозов (1,8%), организации учета и контроля колхозного производства (1,6%).

Колхозная демократия подразумевала свободный обмен мнениями, активное обсуждение наболевших проблем. Однако материалы протоколов свидетельствуют, что желавших высказать свою точку зрения было немного. Лишь 7,8% слушателей включались в дискуссию. Большинство докладчиков составляли руководители колхозов (4/5 от всех докладчиков), а также члены правления, представители сельсоветов, МТС, райисполкомов и райкомов партии. В основном в обсуждении принимали участие члены правления колхозов (32,2%), бригадиры (18,3%). Среди выступавших, рядовые колхозники составляли лишь 12,4%. В числе других выступавших в прениях выявлены представители вышестоящих организаций (8,2%), заведующие отраслями хозяйства и заведующие фермами (7,7%), секретари первичных партийных организаций (6%) и служащие (4,8%).

Полученные результаты показывают, что около трети колхозных собраний были неправомочными. Районные организации и сельсоветы постоянно вмешивались в дела колхозов, оказывали давление на колхозников, игнорировали решения колхозных собраний. Особенно это явно проявлялось в период заготовок сельскохозяйственной продукции.

Как показали результаты исследования проблемы, протоколы общих колхозных собраний позволяют воссоздать некоторые аспекты жизни колхозного крестьянства в период социалистического переустройства села, их отношения к внутриколхозным проблемам. Используя количественные методы обработки архивных источников, можно определить реальное состояние колхозной демократии, активности колхозников на собраниях, значимости принимаемых решений. На колхозных собраниях рядовые крестьяне чаще проявляли пассивность, тем самым показывая свое негативное отношение к политике властей.

Список литературы

Вылцан, М. А., Данилов, В. П., Кабанов, В. В., Мошков, Ю. А. Коллективизация сельского хозяйства в СССР: пути, формы, достижения. Краткий очерк истории. – М.: Колос, 1982. – 400 с.

Денисов, Ю. П. Демократические основы управления колхозами. – М.: Колос, 1966. – 120 с.

Денисов, Ю. П. Развитие колхозной демократии (1946–1970 гг.). – Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1975. – 184 с.

Ковальченко, И. Д. Методы исторического исследования. – М.: Наука, 2003. – 486 с.

Славко, Т. И. Математические методы в изучении истории советского рабочего класса. Автореф. дис. … д-ра ист. наук. – Свердловск, 1989. – 33 с.

References

VYLTSAN, M. A., DANILOV, V. P., KABANOV, V. V., MOSHKOV, Yu. A. Kollektivizatsiya sel'skogo hozyaistva v SSSR: puti, formy, dostizheniya. Kratkii ocherk istorii [Collectivization of agriculture in the USSR: Ways, forms, achievements. A brief history outline. In Russ.]. Moscow, Kolos publ., 1982, 400 p.

DENISOV, Yu. P. Demokraticheskie osnovy upravleniya kolkhozami [Democratic principles of kolkhoz management. In Russ.]. Moscow, Kolos publ., 1966, 120 p.

DENISOV, Yu. P. Razvitie kolkhoznoi demokratii (1946–1970 gg.) [The development of kolkhoz democracy (1946-1970). In Russ.]. Rostov-on-Don, Rostovskii universitet publ., 1975, 184 p.

KOVAL'CHENKO I. D. Metody istoricheskogo issledovaniya [Methods of historical research. In Russ.]. Moscow, Nauka publ., 2003, 486 p.

SLAVKO T. I. Matematicheskie metody v izuchenii istorii sovetskogo rabochego klassa. Avtoref. diss. … d-ra ist. nauk [Mathematical methods in studying the history of the Soviet working class. Abstract of the dr. hist. sci. abstract diss. In Russ.]. Sverdlovsk, 1989, 33 p.

Сведения об авторах

Филатов Владимир Викторович, доктор исторических наук, доцент, Магнитогорский государственный технический университет им. Г. И. Носова, кафедра всеобщей истории, профессор, г. Магнитогорск, Российская Федерация, 8-963-093-72-89, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

About author

Filatov Vladimir Victorovich, PhD in History, associate professor, Nosov Magnitogorsk State Technical University, world history department, professor Magnitogorsk, Russian Federation, +7-963-093-72-89, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

В редакцию статья поступила 14.05.2018 г., опубликована (для цитирования):

Филатов, В. В. Протоколы уральских колхозных собраний как важный архивный источник по истории крестьянства 1930-х гг. // Вестник архивиста. – 2019. - № 2. – С. 375-383. doi 10.28995/2073-0101-2019-2-375-383

Submitted 14.05.2018, published (for citation):

FILATOV, V. V. Protokoly ural'skikh kolkhoznykh sobranii kak vazhnyi arkhivnyi istochnik po istorii krest'yanstva 1930-kh gg. [Minutes of the Ural Kolkhoz Meetings as an Important Archival Source on the History of the 1930s Peasantry. In Russ.]. IN: Vestnik arhivista / Herald of an Archivist, 2019, no. 2, pp. 375-383. doi 10.28995/2073-0101-2019-2-375-383