Освящение Троицкого храма в селе Конобеево Бронницкого уезда. К проблеме субординации местного духовенства в начале ХХ века

Документальная публикация / Documentary publication

УДК 94(47)”18/19”+281.93

DOI 10.28995/2073-0101-2022-1-201-213

Новак, В. Н.

Подольская епархия Московской митрополии, г. Люберцы, Российская Федерация

Освящение Троицкого храма в селе Конобеево Бронницкого уезда. К проблеме субординации местного духовенства в начале ХХ века

NOVAK, Vyacheslav N.

Podolsk Diocese of the Moscow Metropolis, Lyubertsy, Russian Federation

Consecration of the Trinity Church in the Village of Konobeyevo, Bronnitsky Uezd: Revisiting the Problem of Subordination of Local Clergy in the Early 20th Century

Аннотация

Статья и публикуемые документы освещают локальный эпизод из истории церковной жизни Подмосковья – процесс освящения вновь построенного храма, состоявшегося 24 марта 1913 г. Дается краткий очерк истории села Конобеева Бронницкого уезда Московской губернии (ныне – Воскресенский район Московской обрасти) и раскрываются его специфические особенности, к каковым можно отнести нахождение вблизи оживленной железнодорожной линии Казанского направления, а также наличие одновременно двух каменных храмов одинакового посвящения в составе одного приходского комплекса. Также анализируются источники, фиксирующие освящение нового Троицкого храма весной 1913 г. В частности, заметка в главном епархиальном периодическом издании «Московские церковные ведомости», а недавно выявленное архивное дело, хранящееся в Центральном государственном архиве Москвы (ЦГА Москвы) в фонде канцелярии епископа Дмитровского Московского викария. Оно состоит из четырех документов в следующей хронологической последовательности: сообщения священника своему благочинному о предполагаемом освящении храма; уведомления того же автора тому же адресату о состоявшемся освящении; рапорта благочинного епископу Трифону о неосведомленности благочинного о разрешении на освящение этого храма и, вследствие этого, отсутствии на мероприятии, на который была наложена резолюция, предписывающая приходскому священнику дать объяснение о причинах не уведомления благочинного о предстоящем освящении. Позднейшим документом анализируемого делопроизводственного комплекса является повторный рапорт благочинного епископу Трифону о неправильном способе оповещения священником своего благочинного о предстоящем мероприятии. Хронологический диапазон документов – от 20 марта по 1 мая 1913 г. Документы не содержат каких-либо сведений о дисциплинарных взысканиях по отношению к приходскому священнику, который недостаточно почтительно отнесся к благочинному. Рассматриваемый локальный церковно-краеведческий эпизод интересен в нескольких отношениях: во-первых, он указывает на практику замалчивания конфликтных эпизодов в официальной периодике; во-вторых, наводит на мысль, что участие благочинного в освящении новопостроенного храма на вверенном участке в начале ХХ в. было общепринятой нормой. Наконец, выявленные документы показывают, что на закате существования Российской Империи в среде духовенства не было четкого представления о статусе благочинного; он мог рассматриваться и как первый среди равных священнослужителей отдельной локальной местности, и как их начальник. Предлагаемая работа включает в себя краткую аналитическую статью, а также публикацию выявленного архивного дела.

Abstract

The article and the published document highlight a local episode from the history of church life of the Moscow region — consecration of the newly-built church (March 24, 1913). A brief outline of the history of the village of Konobeyevo of the Bronnitsy uezd of the Moscow gubernia (now, Voskresensk district of the Moscow region) is given and its specific features are revealed, which include its location in the vicinity of the busy railway line of the Kazan direction, as well as presence of two stone churches of the same dedication in the parish complex. The sources recording the consecration of the new Trinity Church are also analyzed: a paragraph in the diocesan Moskovskie tserkovnye vedomosti, as well as the newly revealed archival file stored in the Central State Archive of Moscow (fond of the office of the bishop of Dmitrov, Moscow vicar). The latter consists of four documents (in chronological sequence): (1) the priest's message to his dean about the proposed consecration of the church; (2) his notification of consecrating; (3) dean's report to bishop Tryphon on his lack of knowledge concerning permission to consecrate this church and, as a result, his absence at the event with bishop’s resolution ordering the parish priest to explain of his reasons for failing to notify his dean of the upcoming consecration. The most recent document in the analyzed collection is (4) the dean’s rereport to bishop Tryphon concerning the priest’s misnotification about the upcoming event. The chronological framework is March 20 to May 1, 1913. The documents contain no information on disciplinary actions against the parish priest who treated his dean with insufficient respect. This local church history episode is interesting in several ways: first, it indicates the official periodicals’ practice of silencing conflicts, and second, it suggests that in the early 20th century dean’s participation in consecration of a newly built church on his entrusted territory was a generally accepted norm. Finally, the revealed documents show that in the last years of the Russian Empire the clergy had no clear idea of the dean’s status; he could be considered primus inter pares among priests of particular locality or their head. This work includes a brief analytical article, as well as publication of the discovered archival file.

Ключевые слова

Исторические источники, храм, священник, благочинный, викарий, Московская епархия, церковная субординация.

Keywords

Historical sources, church, priest, dean, vicar, Moscow diocese, church subordination.

Село Конобеево в начале ХХ в. числилось по Бронницкому уезду Московской губернии (ныне Воскресенский район Московской области). В 1702 г. там, в вотчине стольника князя Василия Федоровича Долгорукова, был выстроен кирпичный храм во имя Св. Троицы в стиле московского барокко. В начале 1860-х гг. через эту местность пролегла Московско-Казанская железная дорога, и храм оказался недалеко от станции. Позднее, в начале ХХ в., там был выстроен второй каменный храм того же посвящения. Новая кирпичная трехпрестольная церковь была создана по проекту Ф. В. Рыбинского на средства прихожан; при этом старую церковь предполагалось обратить в часовню. Таким образом, к началу ХХ в. приходской комплекс села состоял из двух каменных храмов одинакового посвящения, при этом иконостас в новый храм был перенесен из старого. В церковно-административном отношении село относилось к 5-му благочинию Бронницкого уезда (сейчас Воскресенское благочиние Московской епархии). В наши дни там также находятся два названных каменных храма, старейший в настоящее время пребывает в руинированном состоянии и службы там не ведутся. Новый храм открыт для богослужений.

Об освящении нового Троицкого храма в 1913 г. была помещена заметка в майском выпуске «Московских церковных ведомостей» следующего содержания: «В воскресенье, 24 марта, в с. Конобееве состоялось при большом стечении молящихся торжественное освящение главного престола во имя св. Троицы. Освящение совершал московский епархиальный миссионер о. протоиерей Иоанн Васильевич Полянский в сослужении местного настоятеля о. Стефана Мошкова и священников: села Алешина о. Сергия и Успенского погоста о. Илии, диаконов: о. Иоанна, из Егорьевской Александро-Невской церкви, и местного, тоже о. Иоанна, при стройном пении приходского хора, управляемого псаломщиком Иваном Николаевичем. В настоящее посещение прихода о. миссионер сказал народу три трогательные проповеди: накануне освящения, за всенощной – о значении храма, а за литургией, в день освящения – о неоскудном пребывании в Христовой церкви даров св. Духа».

Сразу же бросается в глаза, что репортаж в главном епархиальном периодическом издании был помещен не в ближайшие дни, а спустя два месяца после описываемого события, при том, что другие эпизоды, помещенные в этой же рубрике этого же номера, отнесены к 6 и 10 мая. Современные авторы, уделяя серьезное внимание изучению ключевых проблем церкви в начале XX века, как правило, зачастую обходят молчанием наличие конфликтов в среде священнослужителей. Так с чем могла быть связана столь существенная задержка и могли ли в рамках этого мероприятия иметь место какие-то еще факты, не отразившиеся в репортаже?

Приведенное благообразное повествование о благообразном событии, случившемся почти за два месяца до публикации, никак не отмечает конфликт, который возник вскоре после него и в связи с ним, и материалы которого отложились среди дел Канцелярии епископа Дмитровского, викария Московской епархии.

Дело небольшое, состоит из четырех листов. Хронологически первый документ – сообщение священника Троицкой церкви с. Конобеева Бронницкого уезда Московской епархии Стефана Мошкова благочинному 5 округа священнику Николаю Лебедеву от 20 марта 1913 г. о предполагаемом освящении престола и приглашение пожаловать на мероприятие. Следующий по времени создания документ - рапорт того же автора тому же адресату от 28 марта 1913 г. о состоявшемся освящении храма с разрешения еп. Дмитровского Трифона. Автор пишет, что предварительно приглашал адресата на мероприятие как лично, так и по почте и о своем имевшем место ранее намерении вручить прошение с архиерейской резолюцией лично. Также он пишет об отправке рапорта об освящении престола еп. Трифону. Благочинный священник Николай Лебедев в репорте еп. Трифону от 4 апреля сообщил об освящении Троицкого храма в с. Конобеево, а также о том, что священник этого храма не ознакомил благочинного с архиерейским разрешением на это мероприятие. По этой причине благочинный отсутствовал на освящении храма, расположенном на его участке. 12 апреля архиерей резолюцией потребовал от священника дать объяснение, почему тот не уведомил благочинного.

Объяснительной записки в деле не сохранилось, зато сохранился другой репорт благочинного священника Николая Лебедева епископу Трифону от 1 мая 1913 г., в котором автор документа демонстрирует возмущение тем, что священник Стефан Мошков, сообщая благочинному о предстоящем освящении храма, не проявил должной почтительности («священник Мошков неправильно смотрит на местнаго благочинного, приглашая меня, как гостя, как священника случайнаго, а не как начальника, без котораго он обойтись не должен») и не воспользовался возможностью срочной связи с благочинным. На этот репорт 10 мая карандашом была нанесена помета: «Хранить при делах моей канцелярии», очевидно, принадлежащая архиерею-адресату.

Судя по этой помете, репорту благочинного от 1 мая владыка не дал ходу; неприятности священника Троицкого храма, не вполне субординарно пригласившего благочинного, ограничились написанием объяснений благочинному, и, вероятно, викарию (последнее в деле не отложилось) и, насколько можно предполагать по публикуемому делу, не повлекли дисциплинарных взысканий. Спустя сравнительно непродолжительное время после проставления последней пометы, репортаж об освящении храма был помещен в главном печатном органе епархии. Из чтения рассмотренного дела складывается впечатление, что участие благочинного в освящении храма на вверенном участке на тот момент было общепринятой традицией. Кроме того, публикуемые документы показывают, что, даже в последний год мирного существования Российской Империи среди духовенства не было солидарного устоявшегося представления о статусе благочинного: одними он мог восприниматься как первый среди равных представителей местного духовенства, другими – как начальник священнослужителей приходов, расположенных на компактном участке.

Документы публикуются без сокращений в порядке хронологии их появления, а не в порядке их расположения в архивном деле, заголовки документов подготовлены автором. Пометы и резолюции, имеющиеся на полях или в конце текста, вынесены в примечания.

Список литературы

Идиатулов, А. К. Рапорты приходских благочинных как источник для выявления специфики религиозности отдельных территориальных групп мишарей Симбирской губернии в конце XIX – начале XX в. // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История, Регионоведение. Международные отношения. - 2009. - Вып. 2 (16). - С. 134–136.

Скутнев, А. В. Институт благочинного в системе управления РПЦ в пореформенную эпоху // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2011. - № 2 (8). - Ч. 2. - С. 180–182.

References

IDIATULOV, A. K. Raporty prikhodskikh blagochinnykh kak istochnik dlya vyyavleniya spetsifiki religioznosti otdel'nykh territorial'nykh grupp misharei Simbirskoi gubernii v kontse XIX – nachale XX v. [Reports of Parish Deaneries as a Source for Revealing Specificity of Religiousness of Separate Territorial Groups of Mishars in Simbirsk Gubernia at the Turn of the 20th Century. In Russ.]. IN: Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. 4. Istoriya, Regionovedenie. Mezhdunarodnye otnosheniya [Bulletin of the Volgograd State University. Series 4: History, Regional Studies, International Relations], 2009, issue 2 (16), pp. 134–136.

SKUTNEV, A. V. Institut blagochinnogo v sisteme upravleniya RPTs v poreformennuyu epokhu [Institute of the Dean in the management system of the Russian Orthodox Church in the post-reform era. In Russ.]. IN: Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. Nauchno-teoreticheskii i prikladnoi zhurnal, 2011, no. 2 (8), part. 2, pp. 180–182.

Сведения об авторах

Новак Вячеслав Николаевич, иерей, магистр богословия, Московская митрополия, Подольская епархия, благочинный церквей Люберецкого округа, настоятель Преображенского храма, г. Люберцы, Российская Федерация, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

About the authors

NOVAK Vyacheslav Nikolaevich, priest, Master of Theology, dean of churches of the Lyubertsy district of the Podolsk diocese of the Moscow Metropolis, rector of the Transfiguration Church in Lyubertsy, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

В редакцию статья поступила 26.05.2021 г., опубликована (для цитирования):

Новак, В. Н. Освящение Троицкого храма в селе Конобеево Бронницкого уезда: к проблеме субординации местного духовенства в начале ХХ века // Вестник архивиста. – 2022. - № 1. – С. 201-213. doi 10.28995/2073-0101-2022-1-201-213

Submitted 26.05.2021, published (for citation):

NOVAK, V. N. Osvyashchenie Troitskogo khrama v sele Konobeevo Bronnitskogo uezda. K probleme subordinatsii mestnogo dukhovenstva v nachale XX veka [Consecration of the Trinity Church in the Village of Konobeyevo, Bronnitsky Uezd: Revisiting the Problem of Subordination of Local Clergy in the Early 20th Century. In Russ.]. IN: Vestnik arhivista / Herald of an Archivist, 2022. - № 1, pp. 201-213. doi 10.28995/2073-0101-2022-1-201-213