«А хороший человек был Ленин, кто-то теперь?». Реакция населения на смерть В. И. Ленина

Научная статья / Scientific article

УДК 94(47)+930.253

DOI 10.28995/2073-0101-2022-1-242-256

Брянцев, М. В.

Брянский государственный университет им. акад. И. Г. Петровского, г. Брянск, Российская Федерация

«А хороший человек был Ленин, кто-то теперь?». Реакция населения на смерть В. И. Ленина

Bryantsev, Michail V.

Bryansk state University. Acad. I. G. Petrovsky, Bryansk, Russian Federation

“Such a Good Man Lenin Was, and Who Now?”: Reaction of the Population to the Death of V. I. Lenin

Аннотация

Болезнь, а затем в январе 1924 г. и смерть В. И. Ленина стали важными политическими событиями, затронувшим все слои населения. Еще до того, как появились первые правительственные сообщения о болезни В. И. Ленина, среди населения ходили разнообразные слухи о причинах этого заболевания. Однако официальные сообщения о здоровье вождя убеждали людей в его скором выздоровлении. Последовавшая за этим смерть В. И. Ленина оказалась неожиданной и произвела гнетущее впечатление на жителей страны. Общим состоянием стала растерянность не только рядовых граждан, но и коммунистов, и руководящих работников. Последующая пропагандистская кампания по увековечиванию памяти В. И. Ленина снизила накал напряжения в обществе. Властям удалось использовать смерть вождя в целях консолидации общества и борьбы с оппозицией, формирования его культа. Резолюции многочисленных собраний и митингов требовали увековечить память вождя в названиях, улиц, населенных пунктов, каналов, учреждений и организаций. Как бы отвечая на вопрос, «а кто после В. И. Ленина?», власти уверяли граждан не только в прочности советской власти, но и предстоящего коллективного управления страной. На проводимых мероприятиях население не только выражало сожаление о гибели лидера страны, но и подчеркивало значимость личности В. И. Ленина, связывая все достижения с его именем. Власти охотно поддерживали народные представления о В. И. Ленине. Установлено, что у некоторой части советского общества смерть В. И. Ленина породила волну критики как власти, так и лично вождя. Для части населения советской России фигура В. И. Ленина ассоциировалась с самой советской властью, и его смерть стала поводом усомниться в ее будущем. Многие полагали, что после смерти В. И. Ленина советская власть падет и произойдет перемена общественно-политического строя. Для других отрицательное отношение к новой власти переносилось и на личность вождя, причины его болезни, а смерть В. И. Ленина позволила копившемуся в массах негативу проявиться со всей очевидностью.

Abstract

Lenin's illness and then his death was an important political event that affected all sectors of the population. Even before the first government reports on Lenin's illness, there were rumors among various segments of the population about the causes of his illness. However, government reports of the leader's health assured people of his speedy recovery. Lenin's death that followed was unexpected and made an oppressive impression on the citizens. General mood was one of confusion, and not just among common people, but among communists and leading officials. The subsequent propaganda campaign to perpetuate the memory of Lenin reduced the tension in society. The authorities succeeded in using the leader's death to consolidate society, to combat the opposition, and to form his cult. Resolutions of numerous meetings and rallies demanded that the memory of the leader be eternalized in the names of streets, settlements, institutions, and organizations. As if answering the question “who after Lenin?” the authorities assured the population not only of the strength of Soviet power, but also of the future collective government. Various events lamented Lenin’s death, but also underscore his greatness, linking all achievements to his person. The authorities encouraged popular ideas about Lenin. It has been established that in some part of the Soviet society Lenin’s death gave rise to criticism of himself and the power. For some part of Soviet population, the figure of Lenin was associated with the Soviet government itself, and his death gave reason to doubt its future. Many believed that after Lenin's death, Soviet power would fail and there would come a change in the socio-political system. Others transferred their negative attitude towards the new government to the personality of the leader; Lenin's illness and then his death allowed this negative attitude to manifest itself with all clarity.

Ключевые слова

Архив, исторические источники, В. И. Ленин, восприятие личности политического лидера, власть, болезнь, смерть, кампания, культ личности В. И. Ленина.

Keywords

Archive, historical sources, V. I. Lenin, perception of the political leader’s personality, power, illness, death, campaign, Lenin’s personality cult.

Первое правительственное сообщение о болезни В. И. Ленина появилось 12 марта 1923 г. С этого времени советские газеты стали регулярно публиковать бюллетени здоровья вождя. Понимая, что эти сообщения оказывают сильное влияние на настроения многих жителей страны, представителям ОГПУ на местах была отправлена телеграмма, в которой выражалась тревога за положение в стране. Власти опасались, что болезнь В. И. Ленина создаст в стране осложнения и контрреволюционеры станут распространять «панику и провокационные сухи среди населения, особенно среди крестьян». Предлагалось, среди прочих мер, усилить контроль за настроением населения. В сводке на 24 марта 1923 г. ОГПУ отмечалось, что наиболее горячо отозвались на сообщение о болезни вождя рабочие, крестьяне были более пассивны, а многие из них вообще не знали о болезни вождя. Часть населения страны с недоверием отнеслась к правительственному сообщению. Но как бы там ни было, на всем протяжении 1923 г. сводки стали отмечать, что рабочих «сильно волнует вопрос о состоянии здоровья тов. ЛЕНИНА», за которым они следили по бюллетеням, печатаемым в газетах.

Сложнее было с крестьянским миром, менее информированным, где слухи оказывали более заметное влияние на умы. Так, крестьяне Смоленской губернии охотно верили слухам о смерти В. И. Ленина. Другие доверяли молве о бегстве В. И. Ленина за пределы СССР. Крестьяне не могли согласиться с тем, что «тов. Ленин не работал по болезни; они говорили, что тов. Ленина устранили от работы за то, что он смотрел чтобы не обижали крестьян». Но какие бы слухи ни будоражили крестьянское сознание, очевидно, что протекание болезни В. И. Ленина и его здоровья вызывали неподдельный интерес крестьян. Причем информаторы отмечали, что среди антисоветски настроенной части крестьянства сведения о болезни вождя вызывали злорадные чувства, а вот деревенская беднота высказывала сожаление. Крестьяне с выздоровлением вождя связывали изменение политики «в лучшую сторону» для них.

Важным предметом слухов стало обсуждение причин болезни. Наиболее наблюдательные современники делали вывод о медленном угасании В. И. Ленина, отмечая совпадение болезни с «рурскими событиями». Другие объясняли ленинский недуг тем, что В. И. Ленина «покарал Бог за разорение храмов», что он «вследствие расстрела ЧК его родственника поправел», «что болезнь его вызвана разочарованием в нэпе» и т. д. Для этой части населения причины болезни виделись в проводимой большевиками внешней и внутренней политике. Другие говорили о венерическом заболевании В. И. Ленина, из-за которого он был удален из Совнаркома, а некоторые заявляли, что он сошел с ума. В селениях бывшей «черты оседлости» и центральной России исчезновение вождя с политической арены связывали с отравлением его евреями. Таким образом, причины болезни виделись самыми разными и, вероятно, зависели, во многом от отношения говорившего к советской власти вообще, и к В. И. Ленину в частности. Вместе с тем, отмечалось, что «Деятельность контрреволюционных элементов в связи с болезнью т. Ленина усилилась весьма незначительно, несмотря на благоприятствующий момент (совпадение правительственного сообщения с временем максимального развития слухов о войне и мобилизации). Эсеры, анархисты и прочие остались совершенно инертными. Меньшевики, несмотря на столь благоприятное для них совпадение времени болезни т. Ленина с празднованием 25-летия партии, активно проявились только в двух пунк¬тах республики (Москва и Брянск)».

Особенно отмечалось «оживление среди быв[ших] коммунистов (по-видимому, из “оппозиционерскихˮ групп). Так, в Екатеринбурге исключенные из партии коммунисты вели среди рабочих агитацию, напирая на то, что “вокруг болезни т. Ленина подняли большой шум, а вот если бы заболел или даже умерˮ». Вся информация о болезни В. И. Ленина, транслировавшаяся властями, порождала уверенность в его выздоровлении и тем неожиданней оказалась его смерть, вызвавшая массу слухов. Широкое распространение получили слухи о том, что В. И. Ленин уже давно умер. Сообщили же об этом только сейчас только по требованию съезда Советов. Вероятно, именно это вызвало толки о том, что в Колонном зале находилась восковая фигура В. И. Ленина. Мотив подмены вождя имел широкое хождение особенно в крестьянской среде, «рассказы о подлинном Ленине», «очень часто носили выраженный антисемитский характер».

Неожиданность смерти вождя привела к тому, что население, рассуждая о причинах такого исхода, отмечало, что В. И. Ленин скончался «от непосильных трудов, проложенного пути к царству братства и равенства». Другой причиной кончины вождя считали деятельность эсеров, совершивших покушение на В. И. Ленина в 1918 г. Не обошлось и без «еврейского следа». Среди крестьян Смоленской губернии популярна была мысль о том, что «ЛЕНИНА отравили евреи, чтобы целиком взять власть в свои руки». В Клинцовском уезде Гомельской губернии говорили о медленном отравлении В. И. Ленина «жидами», стремящимися занять место Ленина, и, «что теперь постараются изжить Калинина и власть будет “жидовскаяˮ». Эти разговоры подогревались суждениями о не случайности оппозиционности Л. Д. Троцкого и даже смерть В. И. Ленина была связана с дискуссией, начатой им. Виноваты были и «некоторые видные работники центра (с профессорами, лечившими его) претендующие на власть», а где-то в этом винили всех эсеров. Боязнь, что «у власти станут евреи» вызывала всплеск антисемитизма, особенно, на территориях бывшей «черты оседлости» или же близких к ней.

Понимая всю сложность ситуации в стране, и опасаясь возможных негативных последствий, председатель ОГПУ Ф. Э. Дзержинский днем 22 января 1924 г. направил телеграмму во все органы ОГПУ с указанием тех мер, которые должны предпринять органы ОГПУ: «Первое ‒ мобилизовать. Второе ‒ сохранить полное спокойствие и предотвратить панику, не давая для нее поводов внешними проявлениями и необоснованными массовыми арестами. Третье — выявлять настроение масс и улицы. Четвертое ‒ обратить главное внимание на черносотенцев, монархистов, белогвардейцев. Пятое ‒ оказать все содействие для поднятия духа армии. Шестое ‒ сплотиться вокруг губкома, руководствуясь его указаниями. Седьмое ‒ о всем важном держать нас в курсе».

Действительно, опасения и принимаемые меры не были излишними, так как собобщение о смерти В. И. Ленина вызвало совершенно разную реакцию. На местах смерть вождя привела к растерянности среди руководителей и коммунистов. Духовщинский Уком РКП(б), охарактеризовал это состояние, как «чувство-ощущение одиночества-осиротелости». Отмечая подавленность и растерянность, информатор сообщал, что «затем начинается чувствоваться ‒ всеми большая ответственность положения каждого члена организации а смена настроения упадка в работе ‒ повышением и усилением таковой на твердой сплоченности между членами».

Смерть В. И. Ленина вызвала у части населения желание встать в ряды коммунистической партии. В сводках, отчетах отмечается тяга крестьян, рабочих, служащих и представителей социалистических партий стать членами ленинской партии. Получает развитие подача коллективных заявлений не только рабочими, но и крестьянскими коллективами. Коллективное стремление вступить в партию проявили учителя Леньевской волости Устюжского уезда Череповецкой губернии. Рабочие Первомайского стекольного завода «в знак солидарности, памяти заветов тов. Ленина» определили пятеро кандидатов «в ряды стальной Коммунистической партии». Стремящиеся в партию по-разному объясняли свое желание стать коммунистом, но для всех была характерна демонстрация овладения нужной риторикой, позволявшей достигать определенных целей, в том числе и в деле вступления в партию.

Для увековечивания памяти В. И. Ленина в некоторых волостях Орловской губернии крестьяне выносили постановления о приобретении хороших портретов вождя в сельсоветы, об учреждении стипендии имени В. И. Ленина из местных средств для обучения детей беднейшего крестьянства в сельскохозяйственных вузах, а в одной из волостей «крестьяне вынесли постановление о посадке деревьев имени Ильича». Уже 23 января дружинники Карачевской вольно-пожарной дружины и профессиональной команды пожарников при участии представителя укома постановили: «отныне именовать Карачевскую вольно-пожарную дружину имени тов. Ленина и организовать в ней ячейку РКП», «Срочно приобрести для дружины нагрудные значки с портретом тов. Ленина для постоянного ношения на груди в своей повседневной жизни и во время борьбы на пожарах…».

Были и более прагматичные подходы к увековечиванию памяти В. И. Ленина. В д. Тростной Севского уезда Брянской губернии крестьяне решили, что лучшим памятником В. И. Ленину будет сооружение школы и Дома крестьянина. В Могилевском округе памятником В. И. Ленину сделали канал, соединивший р. Вабичь и протоку Сметанка, длинной в 9 верст. Сколько в этом стремлении запечатлеть память о вожде было официального, навязанного властями, а сколько искреннего намерения самих граждан, сказать сложно, но очевидно, что позывы власти и желание населения в этом совпали.

Болезнь, а затем последовавшая смерть В. И. Ленина, оказалась для многих жителей страны Советов неожиданной в силу того, что официальные власти на протяжении длительного времени сначала умалчивали о состоянии здоровья В. И. Ленина, а затем уверяли население о скором выздоровлении вождя. Неожиданный исход поверг многих в состояние прострации и растерянности, причем это было характерно не только для рядовых граждан, но и для самих коммунистов. Информационные сообщения с мест показывают, что пропагандистская кампания в связи со смертью В. И. Ленина снизила накал напряжения, властям удалось убедить большинство населения в прочности советской власти и утвердить мысль о коллективном наследстве.

На проводимых мероприятиях население не только выражала сожаление об уходе из жизни лидера страны, но и подчеркивало значимость В. И. Ленина, связывая все достижения с его именем. Власти охотно поддерживали народные представления о В. И. Ленине, формируя его культ, отраженный в названиях учреждений, улиц, сел и городов, сооружении памятников.

Вместе с тем, следует говорить и о том, что у некоторой части советского общества смерть В. И. Ленина породила волну критики, как власти, так и лично вождя.

Список литературы

Азадовский, М. К. Ленин в фольклоре // Памяти В.И. Ленина: Сб. ст. к десятилетию со дня смерти. 1924–1934. М.-Л.: АН СССР, 1934. ‒ С. 881–897.

Виноградов, В. К. Об особенностях информационных материалов ОГПУ как источника по истории советского общества // «Совершенно секретно»: Лубянка – Сталину о положении в стране (1922-1934 г.). Т. 1. Ч. 1. 1922-1923. ‒ М.: [Б. и.], 2001. ‒ С. 31-76.

Панченко, А. А. Культ Ленина и «советский» фольклор // Одиссей. Человек в истории. Время и пространство праздника. ‒ М.: [Б. и.], 2005. ‒ С. 334-366.

Сарычева, А. Мифологизация образа В. И. Ленина в газете «Правда» в 1924 г. // Медиа альманах. ‒ 2017. ‒ № 3. ‒ С. 44-56.

References

AZADOVSKII, M. K. Lenin v fol'klore [Lenin in folklore. In Russ]. IN: Pamyati V.I. Lenina: Sb. statej k desyatiletiyu so dnya smerti. 1924–1934 [V. I. Lenin, in memoriam: Collected articles dedicated to the 10th anniversary of his death: 1924–34]. Moscow, Leningrad, AN SSSR publ., 1934, pp. 881–897.

VINOGRADOV, V. K. Ob osobennostyakh informatsionnykh materialov OGPU kak istochnika po istorii sovetskogo obshchestva [On the features of the OGPU information materials as a source on the history of Soviet society. In Russ.]. IN: “Sovershenno sekretno”: Lubyanka – Stalinu o polozhenii v strane (1922-1934 g.) [“Top secret”: Lubyanka – to Stalin on the situation in the country (1922–34). In Russ]. Vol. 2, part 2: 1922–23. Moscow, 2001, pp. 31-76.

PANCHENKO, A. A. Kul't Lenina i “sovetskii” fol'klor [Lenin's cult and “Soviet” folklore. In Russ.]. IN: Odissei. Chelovek v istorii. Vremya i prostranstvo prazdnika [Odyssey: Man in history: Time and space of the celebration]. Moscow, 2005, pp.334–366.

SARYCHEVA, A. Mifologizatsiya obraza V. I. Lenina v gazete “Pravda” v 1924 g. [Mythologization of the image of V. I. Lenin in the newspaper “Pravda” in 1924. In Russ.]. IN: Media al'manakh, 2017, no. 3, pp. 44–56.

Сведения об авторах

Брянцев Михаил Васильевич, доктор исторических наук, профессор, Брянский государственный университет им. акад. И. Г. Петровского, кафедра теории и истории государства и права, заведующий кафедрой, г. Брянск, Российская Федерация, 8-920-854-29-05, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

About the authors

Bryantsev Mikhail Vasilievich, PhD in History, Professor, Acad. I. G. Petrovsky Bryansk State University, department of theory and history of state and law, head of the department, Bryansk, Russian Federation, +7-920-854-29-05, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

В редакцию статья поступила 15.05.2021 г., опубликована (для цитирования):

Брянцев, М. В. «А хороший человек был Ленин, кто-то теперь?». Реакция населения на смерть В. И. Ленина // Вестник архивиста. – 2022. - № 1. – С. 242-256. doi 10.28995/2073-0101-2022-1-242-256

Submitted 15.05.2021, published (for citation):

BRYANTSEV, M. V. “A khoroshii chelovek byl Lenin, kto-to teper'?”. Reaktsiya naseleniya na smert' V. I. Lenina [“Such a Good Man Lenin Was, and Who Now?”: Reaction of the Population to the Death of V. I. Lenin. In Russ.]. IN: Vestnik arhivista / Herald of an Archivist, 2022, no. 1, pp. 242-256. doi 10.28995/2073-0101-2022-1-242-256