Спорные вопросы передачи Путивльского уезда Курской губернии из территории РСФСР в состав Украинской ССР. По материалам Государственного архива Курской области. 1925-1926 гг.

Научная статья / Scientific article

УДК 94(47)+94.(470.323)+930.25+94(477)

doi 10.28995/2073-0101-2022-4-1172-1184

Петров, Н. В., Коровин, В. В.

Юго-Западный государственный университет, г. Курск, Российская Федерация

Спорные вопросы передачи Путивльского уезда Курской губернии из территории РСФСР в состав Украинской ССР. По материалам Государственного архива Курской области. 1925-1926 гг.

Petrov, Nikolay V., Korovin, Vladimir V.

South-West State University, Region, Kursk, Russian Federation

Controversial Points in Transfer of the Former Putivl Uezd of the Kursk Gubernia from the RSFSR Territories to the Ukrainian SSR: Materials from the State Archive of Kursk Region

Аннотация

Статья посвящена исследованию проблемных вопросов процесса передачи бывшего Путивльского уезда Курской губернии из территории РСФСР в состав Украинской ССР. С учетом современной геополитической обстановки актуальность обращения к истории вхождения отдельных регионов в состав государства или выхода из него существенно возросла. Новизна исследования заключается в том, что в историографии отчуждение бывшего Путивльского уезда рассматривалось как часть общего процесса передачи территорий Центрального Черноземья в Украинскую ССР, однако трудности и противоречия, с которыми при этом сталкивались представители власти на местах, в научной литературе отражены недостаточно полно. Целью работы является характеристика на основе анализа документов Государственного архива Курской области разногласий, возникших при передаче бывшего Путивльского уезда Курской губернии в состав Украинской ССР. Украинская сторона имела намерения к присоединению оставшейся в пределах Курской губернии Крупецкой и части Теткиной волостей в целях устранения вклинивания экономически тяготеющих территорий одной республики в границу другой. Представители РСФСР отвергли эти требования, объяснив свою позицию отсутствием полномочий по обсуждению данного вопроса у Паритетной приемо-сдаточной комиссии, а также возможным возникновением вклинивания Глуховского округа Украинской ССР в территорию Рыльского уезда Курской губернии. Были поставлены под сомнение экономические связи оспариваемых территорий с Украинской ССР. Противоречия в области финансово-бюджетных расчетов заключались в требованиях осуществить устранение задолженностей вновь принимаемых учреждений за счет бюджета Курской губернии и покрыть дефицит бюджета передаваемой территории, что со стороны РСФСР не считалось препятствием к принятию бюджета. Не были поддержаны попытка получения украинской стороной Крупецкого государственного сахарного завода ввиду его нахождения в составе РСФСР и требование о переводе 29 заключенных Путивльского Дома заключения в другие исправительные учреждения Курской губернии из-за их перегрузки. Вопрос о переселенцах ставился косвенно при разрешении спора о предоставлении Украинской ССР переселенческого фонда и семенной ссуды. Изучение и анализ архивных документов позволяет сделать вывод о стремлении Украинской ССР к уменьшению расходов на содержание принимаемой территории с одновременным увеличением объема получаемых ресурсов и желании РСФСР обеспечить стабильность хозяйственной деятельности приграничных сел. Передача Путивльского уезда Курской губернии происходила без реального учета мнения населения, к которому стороны обращались лишь в контексте обоснования претензий экономического характера.

Abstract

The article studies controversial issues of the process of transfer of the former Putivl uezd of the Kursk gubernia from the territory of the RSFSR to the Ukrainian SSR. In view of the current geopolitical situation, the relevance of addressing the history of certain regions’ entry into or exit from the state has greatly increased. The novelty of the study lies in the fact that, while it considers the alienation of the former Putivl uezd as a part of the general process of transfer of territories of the Central Black Earth region to the Ukrainian SSR, the historiography does not reflect in full all difficulties and contradictions encountered by local authorities. The paper is to characterize the controversies that arose during the transfer of the former Putivl uezd of the Kursk gubernia to the Ukrainian SSR drawing on documents from the State Archive of Kursk Region. The Ukrainian side intended to annex the Krupets and partly Tetkino volosts in order to eliminate the wedging of economically united territories of one republic into the border of the other. The representatives of the RSFSR rejected these demands, claiming that the Joint Acceptance Commission lacked the authority to discuss this question and citing possible wedging of the Glukhov district of the Ukrainian SSR into the territory of the Rylsk uezd of the Kursk gubernia. They denied economic links of the disputed territories with the Ukrainian SSR. Contradictions in financial and budgetary calculations sprang from demands to discharge the indebtedness of newly acquired institutions at the expense of the Kursk gubernia budget and to cover the budget deficit of the ceded territory, which was an obstacle for acceptance of budget of the RSFSR. There was no support for the attempt of Ukrainian side to obtain the Krupetsk State Sugar Factory because it was part of the RSFSR and for demand to transfer 29 inmates of the Putivl Prison to other penal institutions in the Kursk gubernia, as the latter were overcrowded. The issue of settlers was raised indirectly, when resolving the dispute over granting the Ukrainian SSR resettlement fund and seed loan. The study and analysis of archival documents leads to the conclusion that the Ukrainian SSR wished to reduce the costs of maintaining its new territory, while increasing its resources; the RSFSR wished to ensure the stability of economic activities in the border villages. The transfer of the Putivl uezd to the Kursk gubernia took place without real consideration of popular opinion; parties only addressed it to justify their claims of economic nature.

Ключевые слова

Исторические источники, Путивльский уезд, Курская губерния, Украинская ССР, территория, переселенцы, особое мнение, возражение.

Keywords

Historical sources, Putivl uezd, Kursk gubernia, territory, settlers, dissenting opinion, objection.

Становление СССР как федеративного государства, образованию которого в 2022 г. исполняется 100 лет, сопровождалось сложным процессом передачи территорий из состава одной союзной республики в состав другой. Одним из регионов РСФСР, который по решению руководства страны должен был передать ряд административно-территориальных единиц в пользу УССР, стала Курская губерния. Выявление и осмысление особенностей опыта по отчуждению территорий представителями советской власти на местах имеет важное значение, поскольку принятые решения отражаются на жизни приграничных районов Курской области в настоящее время.

Проблемы формирования русско-украинской границы в 1920-е гг. неоднократно становились предметом изучения ученых-историков. Различные аспекты этого процесса отражены в трудах Е. Ю. Борисенок, К. С. Дроздова, И. Б. Татаринова. Однако при всей глубине и полноте исследований трансформации Центрального Черноземья в контексте отчуждения территорий и изменения межреспубликанских границ РСФСР и УССР самостоятельным предметом научного поиска значительно реже становилась специфика передачи отдельных территориальных единиц. Вместе с тем, социальный состав населения и экономический потенциал отчуждаемых местностей не был однородным. Указанное свидетельствует о целесообразности изучения и анализа документов региональных архивов, содержащих сведения о направлениях работы по осуществлению перехода конкретных территорий в состав УССР. В рамках подготовленной публикации рассмотрены спорные вопросы отчуждения из РСФСР бывшего Путивльского уезда Курской губернии, входившего в состав Рыльского уезда с 1924 г., с последующим принятием УССР, а также обозначена специфика этого мероприятия.

Согласно Докладу «О работе по передаче УССР бывшего Путивльского уезда» передача административных учреждений, больниц, школ, общественных организаций была в основном завершена к 10 марта 1926 г., хотя фактически управление передаваемыми территориями перешло к УССР с 1 марта 1926 г.

Первоначально представители УССР требовали установления границ по территории бывших Путивльского и Рыльского уездов. Сторона РСФСР настаивала на том, чтобы оставить в Курской губернии 263 десятин земли, выделенной в ноябре 1925 г. из национализированного фонда Калининского сахарного завода в трудовое пользование граждан села Теткино Рыльского уезда, территория которого не предполагалась к передаче УССР. В свою очередь, украинская сторона заявила более смелое притязание на присоединение части Теткинской волости, не конкретизировав, какие именно села следует передать. Необходимость реализации этого предложения представители УССР стремились подкрепить аргументами о заявлениях земельных обществ и сельсоветов. Однако документов, подтверждающих настроения населения спорной территории, или иных доказательств своей позиции члены Паритетной приемо-сдаточной комиссии от УССР не предъявили.

Процесс отчуждения бывшего Путивльского уезда в пользу Украинской ССР на местах характеризовался как многофакторный с рядом проблемных аспектов. Каждая из союзных республик активно участвовала в трансформации межгосударственной границы, отстаивая собственные интересы. Анализ архивных документов показывает, что в Курской губернии болезненно восприняли решение по передаче территорий и стремились обеспечить экономичную стабильность приграничных сел, смягчив негативные последствия отчуждения. Представители Украинской ССР имели намерения по увеличению своей территории сверх уже переданного и освобождению обременений полученного имущества с сохранением и приумножением ресурсов. Однако специфика социальной структуры населения в процессе передачи бывшего Путивльского уезда осталась без внимания как высшего руководства, инициировавшего этот процесс, так и местных органов власти, которые его реализовали.

Список литературы

Борисенок, Е. Ю. Украина и Россия: спор о границах в 1920-е годы // Регионы и границы Украины в исторической ретроспективе. – М.: Институт славяноведения РАН, 2005 – С. 205-237.

Дроздов, К. С. Государственное регулирование русско-украинских национальных отношений в Центральном Черноземье: 1923 – 1933 гг. Дис. … канд. ист. наук. – М., 2010. – 265 с.

Татаринов, И. Б. К вопросу о формировании российско-украинской границы на юге Центрального Черноземья в 1917-1925 гг. // Ойкумена. Регионоведческие исследования. – 2019. – № 1 (48). – С. 103–113.

References

BORISENOK, E. Yu. Ukraina i Rossiya: spor o granitsakh v 1920-e gody [Ukraine and Russia: Border Dispute in the 1920s. In Russ.]. IN: Regiony i granitsy Ukrainy v istoricheskoi retrospective [Regions and Borders of Ukraine in Historical Retrospect. In Russ.]. Moscow, Institut slavyanovedeniya RAN publ., 2005, pp. 205–237.

DROZDOV, K. S. Gosudarstvennoe regulirovanie russko-ukrainskikh natsional'nykh otnoshenii v Tsentral'nom Chernozem'e: 1923-1933 gg. Diss. kand. ist. nauk. [State regulation of Russian-Ukrainian national relations in the Central Black Earth region: 1923–33. Cand. hist. sci. diss. In Russ.]. Moscow, 2010, 265 p.

TATARINOV, I. B. K voprosu o formirovanii rossiisko-ukrainskoi granitsy na yuge Tsentral'nogo Chernozem'ya v 1917-1925 gg. [On the Formation of the Russian-Ukrainian Frontier in the South of the Central Black Earth Region in 1917-1925. In Russ.]. IN: Oikumena. Regionovedcheskie issledovaniya, 2019, no. 1 (48), pp. 103–113.

Сведения об авторах

Петров Николай Вячеславович, Юго-Западный государственный университет, кафедра конституционного права, аспирант, г. Курск, Российская Федерация, 8-4712-22-4-49, 8-961-196-03-33, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

ORCID 0000-0001-9177-3903

Коровин Владимир Викторович, доктор исторических наук, профессор, Юго-Западный государственный университет, кафедра конституционного права, профессор, г. Курск, Российская Федерация, 8-4712-22–24-49, 8-951-087-08-38, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

ORCID 0000-0001-8353-526Х

About the authors

Petrov Nikolay Vyacheslavovich, Southwest State University, department of constitutional law, postgraduate student, Kursk, Russian Federation, + 7-4712-22-24-29, +7-961-196-03-33, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

ORCID 0000-0001-9177-3903

Korovin Vladimir Viktorovich, PhD in History, professor, Southwest State University, department of constitutional law, professor, Kursk, Russian Federation, +7-4712-22-24-29, +7-951-087-08-38, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

ORCID 0000-0001-8353-526Х

Сведения о грантах

Статья подготовлена в рамках государственного задания на 2022 год «Трансформация частного и публичного права в условиях эволюционирующих личности, общества и государства» (номер 0851-20200033).

Grant information

The article has been prepared within the framework of the state task 2022 “Transformation of private and public law amidst evolving individual, society and state” (number 0851-20200033).

В редакцию статья поступила 10.05.2022 г., опубликована (для цитирования):

Петров, Н. В., Коровин, В. В. Спорные вопросы передачи Путивльского уезда Курской губернии из территории РСФСР в состав Украинской ССР. По материалам Государственного архива Курской области. 1925-1926 гг. // Вестник архивиста. – 2022. - № 4. – С. 1172-1184. doi 10.28995/2073-0101-2022-4-1172-1184

Submitted 10.05.2022, published (for citation):

PETROV, N. V., KOROVIN, V. V. Spornye voprosy peredachi Putivl'skogo uezda Kurskoi gubernii iz territorii RSFSR v sostav Ukrainskoi SSR. Po materialam Gosudarstvennogo arkhiva Kurskoi oblasti. 1925-1926 gg. [Controversial Issues of the Transfer of the Former Putivl Uezd of the Kursk Gubernia from the RSFSR Territories to the Ukrainian SSR: Materials from the State Archive of Kursk Region. In Russ.]. IN: Vestnik arhivista / Herald of an Archivist, 2022, no. 4, pp. 1172-1184. doi 10.28995/2073-0101-2022-4-1172-1184