Локальные особенности коммуникации советской власти и казачьего населения Кубани в 1920-1922 гг.: хроника станицы Старонижестеблиевской

Научная статья / Scientific article

УДК 394.945+930.85+343.254+930.23+651.5+314.9+930.255 +930.253+003.074+314.8+355.01+338.23+331.1+394.94+394.942+352.93+352.07

doi 10.28995/2073-0101-2023-2-503-515

Дюкарев, А. В.

г. Краснодар, Российская Федерация

Олефир, Е. А.

г. Славянск-на-Кубани, Российская Федерация

Локальные особенности коммуникации советской власти и казачьего населения Кубани в 1920-1922 гг.: хроника станицы Старонижестеблиевской

Dyukarev, Andrey V.

Krasnodar, Russian Federation

Olefir, Evgeny A.

Slavyansk-on-Kuban, Russian Federation

Local Features of Communication Between the Soviet Government and the Cossack Population of the Kuban (1920–22): The Chronicle of Staronizhesteblievskaya Stanitsa

Аннотация

Статья посвящена рассмотрению локальных особенностей коммуникации советской власти и казачьего населения Кубани в период 1920-1922 гг. на примере хроники жизни станицы Старонижестеблиевской. С применением традиционных для исторического исследования методов системного анализа, ретроспективного и сравнительного подходов авторы поставили задачу выявить механизмы укрепления советской власти и организации ее взаимодействия с населением в кубанских станицах. Казачье население отличалось консервативным мировоззрением, в основной своей массе участвовало в гражданской войне на стороне белого движения. Выявление особенностей взаимоотношений органов советской власти с казачьим населением Кубани в начальный период ее становления (1920-1922 гг.) является актуальным для отечественной исторической науки, так как позволяет вскрыть и подчеркнуть репрессивный вектор выстраивания системы коммуникации победившей политической силы с отдельными этносоциальными группами и казачьем обществом в целом, как возможный, но не безусловный вариант исторического процесса. Новизна исследования заключается в рассмотрении экономических, социальных и политических процессов, протекающих внутри низового уровня сельского социума на Юге России – в станичном казачьем обществе. Опираясь на методологические положения микроисторического подхода, согласно которому объектами научного анализа являются исторические события и явления на локальном уровне, авторы проанализировали социально-значимые явления в среде сельского общества станицы Старонижестеблиевской, что позволило раскрыть особенности интеграции казачьего населения в советское общество. В статье вводятся в научный оборот документы станичного ревкома и вышестоящих советских органов власти, иллюстрирующие наличие социального противостояния внутри сельского станичного общества. Показан поиск и реализация советской властью механизмов борьбы с «зеленым» повстанческим движением и саботажем продразверстки через превентивный арест, конфискацию имущества, взятие заложников с последующим расстрелом. Реконструируя хронику жизни станицы Старонижестеблиевской в 1920-1922 гг., авторы статьи приходят к выводу, что советская власть, выстраивая систему коммуникации с казачьим населением Кубани в начале 1920-х гг. взяла курс на конфронтацию с зажиточным и середняцким населением казачьих станиц, конструируя и апробируя репрессивную модель взаимодействия с теми, кто был не согласен с политическими и экономическими мероприятиями преобразования жизни. Исследование выполнено на основе материалов из Государственного архива Краснодарского края. Итоги исследования могут быть использованы для комплексной характеристики деятельности органов советской власти в период своего становления и укрепления 1920-1922 гг. и адаптации казачьего населения Кубани и Юга России к новой модели государственного и социального устройства.

Abstract

The article is devoted to consideration of local features of communication between the Soviet government and the Cossack population of the Kuban in 1920–22 on the example of the chronicle of life of Staronizhesteblievskaya stanitsa. Using traditional methods of system analysis, retrospective and comparative approaches to historical research, the authors have set a task of identifying mechanisms for strengthening Soviet power and organizing its interaction with the population in the Kuban villages. The Cossack population was distinguished by its conservative worldview and for most part participated in the Civil War on the side of the White movement. Identification of features of the relationship between the Soviet authorities and the Cossack population of the Kuban in the early Soviet period (1920–22) is relevant for national historical science, as it shows that repressive vector in the system of communication of victorious political forces with individual ethno-social groups and society as a whole was possible, but not mandatory. The novelty of the research lies in consideration of economic, social, and political processes occurring at the grassroots level of the South of Russia rural society, in a Cossack village. Relying on methodological provisions of microhistoric approach, according to which the objects of scientific analysis are historical events and phenomena at the local level, the authors have analyzed socially significant phenomena in the rural society of Staronizhestebliyevskaya stanitsa, revealing features of the Cossack population integration into the Soviet society. The article introduces into scientific use documents of the village revkom and higher Soviet authorities, which highlight social confrontation within the rural society. They show how the Soviet government searched for and implemented mechanisms of combating the “green” insurgency and sabotage of the prodrazverstka, using preventive arrest, confiscation of property, taking and executing hostages. Having reconstructed the chronicle of life of Staronizhesteblievskaya stanitsa in 1920–22, the authors conclude that the Soviet government set a course for confrontation with the wealthy and middle-class Cossacks in its system of communication with the Cossack population of the Kuban in the early 1920s, designing and testing a repressive model of interaction with those disagreeing with political and economic transformations. The study has been carried out on the basis of materials from the State Archive of the Krasnodar Krai. Its results can be used for comprehensive characterization of the Soviet authorities’ activities in the era of their formation and strengthening (1920–22) and of the Kuban Cossacks adaptation to the new model of state and society.

Ключевые слова

Казачье население Кубани, установление советской власти, продразверстка, «зеленые отряды», повстанческое движение на Кубани, репрессии, хроника станицы Старонижестеблиевской.

Keywords

Cossack population of the Kuban, establishment of Soviet power, prodrazverstka, “green detachments,” insurgency in the Kuban, repression, chronicle of Staronizhesteblievskaya stanitsa.

Весной 1920 г. основная часть белой Добровольческой армии, бросая имущество и не оказывая организованного сопротивления, покинула территорию Кубани, эвакуировавшись в Крым. Остатки потрепанных в боях и разрозненных белых частей скрывались в горно-лесистой местности, а одиночки тайно пробирались в родные станицы. И те, и другие, спустя время станут основой для нового военно-политического движения – бело-зеленого или повстанческого.

Опираясь на микроисторический подход рассмотрим особенности установления и утверждения советской власти на Кубани, обратившись к повседневной жизни населения казачьих станиц, через события, происходившие в судьбе конкретных людей.

Станица Старонижестеблиевская Таманского полуострова, одна из кубанских станиц в Кубано-Черноморской области, в хронике своей жизни 1920-х гг. раскрывает сложный процесс адаптации казачьего населения к новой политической модели советского государства и болезненные проблемные узлы в установлении коммуникации власти и народа.

17 марта 1920 г. части 9-й армии под командованием И. П. Уборевича начали штурм столицы Кубани. Белая армия оставила Екатеринодар, не сумев организовать оборону. Уже 21 марта 1920 г. в ст. Старонижестеблиевской была установлена советская власть. Опираясь на акт ревкома, можно составить картину первоначального периода и условий установления советской власти. 21 марта 1920 г. общим собранием был избран в количестве 3-х человек общий отдел ревкома, 23 марта – продовольственный отдел, 24 марта - земельный отдел, отдел социального обеспечения и отдел народного образования.

Изгнание Белой армии с территории Кубани не принесло облегчения кубанским станицам. В условиях экономической неопределенности, предстоящего весеннего сева и отсутствия большинства дееспособных мужчин, станицы и хутора несли основную тяжесть обеспечения ресурсами, как военных частей Красной армии, так и органов советской власти. «За время своего функционирования продотдел ревкома станицы Старонижестеблиевской отпустил разным проходящим частям войск по нарядам: ячменя 21 282 пуд., пшеницы 10 516 пуд., муки 1 357 пуд., рогатого скота 468 голов, свиней 235 голов, овса 208 пуд., соломы 3 340 пуд., сена 15 514 пуд … Имеющегося наличия хлеба и других продовольствия по произведенному комиссией расчету должно не хватать на прокормление населения и скота до нового урожаю».

Тем не менее, несмотря на трудности, усилиями ревкома и самих жителей, станица двигалась в сторону новой жизни. «В ст. Старонижестеблиевской празднование 1 мая прошло с большим торжеством при участии местного ревкома, комендантской роты и оркестром музыки. Вечером был поставлен спектакль в бывшем начальном училище, были бесплатные входы для публики... был устроен субботник.

Победившая в Гражданской войне советская власть предпринимает шаги для закрепления своего положения, реализуя политические и экономические мероприятия. Первоначально население, уставшее от тягот и лишений гражданской междоусобицы, благожелательно встретило установление советской власти и ожидало положительных изменений в хозяйственной и экономической жизни. Однако реализация продовольственной политики приводит к появлению недовольства, пассивного, а затем и активного сопротивления мероприятиям продразверстки. Как отметил А. А. Зайцев: «В первые месяцы, вслед за окончанием активных военных действий, Советская власть пользовалась исключительными симпатиями среди казачьего и не казачьего населения Дона, Кубани, Черноморья и Ставропольской губернии. В дальнейшем ситуация резко изменилась. Большевики отбросили ранее провозглашенные лозунги и взяли курс на установление своей диктатуры. Они демонстративно отвергли установку на организацию широкого взаимодействия с казачьим активом и стали относиться к местному населению как к побежденному противнику». Наглядной иллюстрацией и подтверждением изменений настроения населения и общей обстановки в кубанских станицах являются регулярные сводки о положении, которые заполнялись низовыми ревкомами по разработанному формуляру и отправлялись в вышестоящие органы советской власти.

Сводка о положении в Старонижестеблиевской от 15 мая 1920 г.: «Настроение населения бодрое, отношение к советской власти сочувственное... Взаимоотношения казаков с иногородними налаживаются. Близки к хорошим... 8 мая был общий митинг граждан станицы, выступали ораторы по разным вопросам... Все нуждающиеся наделены землей. Хозяйство находится в полном упадке... Дезертирство – Нет». Пройдет немного времени и тональность, как и характер информации в сводках изменится. 25 июля 1920 г. ревком Старонижестеблиевской отправляет в Таманский отдельский ревком сводку следующего содержания: «Настроение населения и отношение его к советской власти - Враждебное... Взаимоотношения казаков с иногородними - Враждебное... Дезертирство распространено в большом количестве в степях и камышах...».

Период с апреля по август 1920 г. характеризуется стремлением советской власти установить лояльные отношения с казачьим населением. Однако в августе 1920 г., после предпринятой попытки десанта генерала Улагая, на смену ему со стороны советской власти пришло опасливое недоверие. Стремление форсировать в казачьих станицах построение новой модели общества, основанной на революционной риторике, обрывках марксистко-ленинского политэкономического учения, игнорирование менталитета казачества и реалий регионального развития привели к непониманию и нарастающей конфронтации между непосредственно советской властью и большинством казачьего населения Кубани. Сыграли в этом свою роль некомпетентность низового управленческого звена ревкомов-исполкомов станиц, а также суровая необходимость мобилизации людских ресурсов и изъятия продовольствия. Все эти факторы предопределили сложный, временами недоверчивый и враждебный характер коммуникации советской власти с казачьим населением Кубани в начале 1920-х гг. Лишь усилением репрессивного давления и силовым подавлением любой формы сопротивления советская власть смогла окончательно подчинить казачье население Кубани, которое морально устало от затянувшегося многолетнего «военного» формата существования.

Список литературы

Зайцев, А. А. Бело-зеленое движение на Юге России в поисках третьего пути (1920-1922 гг.) // Культурная жизнь Юга России. – 2009. – № 2 (31). – С. 62-67.

Черкасов, А. А. Институт заложничества на Кубани и в Черноморье в 1920-1922 гг. // Вопросы истории. - №. 10. - 2004. - С. 106-113.

Яхутль, Ю. А. Бело-зеленое движение на Кубани и Черноморье в начале 20-х годов прошлого столетия // Культурная жизнь Юга России. - 2010. - № 3 (37). - С. 49-53.

References

ZAITSEV, A. A. Belo-zelenoe dvizhenie na Yuge Rossii v poiskakh tret'ego puti (1920-1922 gg.) [The White-Green Movement in the South of Russia in Search of the Third Way (1920–22). In Russ.]. IN: Kul'turnaya zhizn' Yuga Rossii, 2009, no. 2 (31), pp. 62-67.

CHERKASOV, A. A. Institut zalozhnichestva na Kubani i v Chernomor'e v 1920-1922 gg. [The institute of hostage-taking in the Kuban and the Black Sea region in 1920–22]. IN: Voprosy istorii, no. 10, 2004, pp. 106-113.

YAKHUTL', Yu. A. Belo-zelenoe dvizhenie na Kubani i Chernomor'e v nachale 20-kh godov proshlogo stoletiya [The White-Green movement in the Kuban and the Black Sea region in the early 20s of the last century. In Russ.]. IN: Kul'turnaya zhizn' Yuga Rossii, 2010, no. 3 (37), pp. 49-53.

Сведения об авторах

Дюкарев Андрей Викторович, кандидат исторических наук, независимый исследователь, г. Краснодар, Российская Федерация, 8-960-487-67-87, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Олефир Евгений Анатольевич, кандидат сельскохозяйственных наук, АО «Сад-Гигант», начальник управления, г. Славянск-на-Кубани, Российская Федерация, 8-928-410-14-01, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

About the authors

Dyukarev Andrey Viktorovich, PhD in History, independent researcher, Krasnodar, Russian Federation, +7-960-487-67-87, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Olefir Evgeny Anatolyevich, PhD in Agriculture, JSC “Garden Giant,” head of the department of quality, storage, and commodity processing of products, Slavyansk-on-Kuban, Russian Federation, +7-928-410-14-01, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

В редакцию статья поступила 17.01.2022 г., опубликована (для цитирования):

Дюкарев, А. В., Олефир, Е. А. Локальные особенности коммуникации советской власти и казачьего населения Кубани в 1920-1922 гг.: хроника станицы Старонижестеблиевской // Вестник архивиста. – 2023. - № 2. – С. 503-515. doi 10.28995/2073-0101-2023-2-503-515

Submitted 17.01.2022, published (for citation):

DYUKAREV, A. V., OLEFIR, E. A. Lokal'nye osobennosti kommunikatsii sovetskoi vlasti i kazach'ego naseleniya Kubani v 1920-1922 gg.: khronika stanitsy Staronizhesteblievskoi [Local Features of Communication Between the Soviet Government and the Cossack Population of the Kuban (1920–22): The Chronicle of Staronizhesteblievskaya Stanitsa. In Russ.]. IN: Vestnik arhivista / Herald of an Archivist, 2023, no. 2, pp. 503-515. doi 10.28995/2073-0101-2023-2-503-515