Диалог с «вождем»: письма и записки Г. Е. Зиновьеву как средство коммуникации граждан и власти. 1918–1921 гг.

Научная статья

УДК 93/94+930.23+323.396+342.78+930.253+159.99+159.943+159.943.8+001.85+001.5+003.074+930.85+159.944.3+303.04+303.09+303.4+32.019.5+659.4+321.6+321.74+321.74+342.2+323.2+323.21+323.22+323.4+323.3.01/.06+323.329+331.07+338.23+338.26+332.142+338.28+351/354+351.71+351.74/.76+351.82+351.83+351.85+351.9

doi 10.28995/2073-0101-2024-1-85-97

Для цитирования

Шишкин, Д. В. Диалог с «вождем»: письма и записки Г. Е. Зиновьеву как средство коммуникации граждан и власти. 1918–1921 гг. // Вестник архивиста. 2024. № 1. С. 85-97. doi 10.28995/2073-0101-2024-1-85-97

Шишкин, Д. В., Европейский университет в Санкт–Петербурге, г. Санкт–Петербург, Российская Федерация

Диалог с «вождем»: письма и записки Г. Е. Зиновьеву как средство коммуникации граждан и власти. 1918–1921 гг.

Обращения граждан в руководящие органы и институты советской власти в 1920–1930–е гг. давно являются предметом пристального изучения историков. Так называемые «письма во власть», наряду со сводками и донесениями контролирующих органов, нередко служат источниковой базой при воссоздании общественных настроений прошлого, в частности – различных форм восприятия советской власти, коммунистической партии и конкретных вождей. Вместе с тем, среди содержащихся в письмах образах руководителей, внимание исследователей привлекают в первую очередь фигуры первых лиц, глав центральных ведомств (В. И. Ленина, И. В. Сталина, Л. Д. Троцкого, М. И. Калинина), в то время как обращения к местным властям рассматриваются эпизодически. С другой стороны, стремление исследователей реконструировать политические взгляды различных групп населения, их отношение к тем или иным мероприятиям властей, зачастую отвлекают внимание от анализа поведения адресатов, их реакций на поступающие обращения. Между тем, для представителей власти, в том числе – Г. Е. Зиновьева, занимавшего должности председателя Петроградского Совета рабочих и красноармейских депутатов, практика диалога с гражданами через письменные обращения была не менее значимой, чем для их авторов.

Предметом исследования статьи выступает практика коммуникации граждан (жителей Петрограда и Северо-Западной области) с партийным лидером и главой исполнительной власти в регионе в период Гражданской войны (1918-1921). Выбор хронологических рамок обусловлен стремлением определить особенности формирования представлений о советской власти и партийных вождях на раннем этапе ее существования, в условиях вооруженного конфликта с их противниками.

Сама категория «письма во власть» требует более детального рассмотрения. Помимо непосредственно писем и приветственных телеграмм, к данному типу источников также следует отнести записки, подаваемые вождям во время их публичных выступлений. В личных фондах Г. Е. Зиновьева и в ведомственных фондах Ленинградского губернского Совета, его Исполнительного комитета и канцелярии Центрального исполнительного комитета (ЦИК), Совета комиссаров Союза коммун Северной области (СКСО) можно найти примеры всех трех типов. Было отсмотрено в общей сложности 349 обращения, датированных 1918–1921 гг., из которых 207 определены как записки, 142 – как письма.

Каждый из рассматриваемых подвидов обращений к вождям имеет свои особенности, которые необходимо учитывать при работе с ними. Первое серьезное различие состоит в авторстве. Приветственные телеграммы можно отнести к коллективным обращениям, хотя, как правило, их тексты составлялись агитаторами–коммунистами и лишь затем на собраниях принималось решение об их отправке в виде резолюций. В свою очередь, установление авторства писем и записок порой вызывает вопросы. С одной стороны, большинство обращений, содержащих просьбу, требование, донос или другое сообщение частного характера, подписывались их авторами. В таких случаях подпись призвана помочь идентифицировать просителя, продемонстрировать серьезность его намерений и искренность. С другой стороны, среди писем, а чаще среди записок, имеются обращения без подписи. Как правило, последние содержат критику политики РКП(б) и лично Г. Е. Зиновьева.

Письма и записки различаются в обстоятельствах коммуникации. В ситуации с письмами граждан адресанты не имели возможности личного общения с вождем. Однако, авторы этих обращений (за исключением анонимных критиков) часто стремились обратиться к адресату напрямую. Полнее всего это выражается в жалобах на безрезультатные попытки попасть на прием к Г. Е. Зиновьеву, просьбах о личных встречах, ссылках на прежнее знакомство или общих знакомых. Стремление к установлению более тесной связи с вождем для решения проблем могло быть связано с падением доверия к другим формам коммуникации населения и административных органов в условиях революции и Гражданской войны, а также несформированностью культуры письменных обращений.

Среди многократно повторяющихся мотивов письменных обращений можно выделить следующие: бедственное положение автора и его семьи (19 обращений); недовольство работой советских, партийных и военных органов (44 обращения); стремление приобрести определенное положение в обществе (получить работу, вернутся на службу в армии), не обусловленное дополнительно первым или вторым мотивом (10 обращений); публикация или речь Г. Е. Зиновьева, побудившая автора обратиться к вождю (6 обращений), часто в связке с мотивами 1 и 2. Последний тип мотивировки представляет особый интерес. Авторы, использовавшие его в своих обращениях, как правило, были беспартийными служащими–интеллигентами, хотя некоторые из них именовали себя «пролетариями».

Обвинения Г. Е. Зиновьева и других высокопоставленных коммунистов в пользовании привилегиями подрывали не только личный авторитет политика, но и авторитет большевистской партии, одним из декларируемых идеалов которой было установление социального равенства. Однако, высокие нормы снабжения и практика неравномерного распределения благ были спорным основанием для критики. Тех, кто обращал внимание на неравное положение коммунистов и беспартийных, агитаторы могли обвинить в «меркантильности» и «шкурничестве». В то же время, пролетарии и служащие могли критиковать коммунистов за действия (воровство, насилие над рабочими активистами) или бездействие. Последнее нередко касалось лично Зиновьева, которому авторы писем и записок неоднократно указывали на расхождение его слов с делами.

Несмотря на существующие формальные различия писем и записок, эти категории «писем во власть» имеют общие содержательные черты. Они как правило носят практический характер и обязывают к ответной реакции адресата, поскольку их авторы, вступая в коммуникацию с вождем, задают ему вопросы, обозначают проблемы либо критикуют, тем самым выходя за границы официального канона обращений к руководителям, представленного преимущественно в коллективных приветствиях.

Можно выделить четыре наиболее существенных аспекта в критике петроградцами личности и деятельности Г. Е. Зиновьева: привилегированное положение в снабжении продовольствием, пользование личным автотранспортом, еврейское происхождение и расхождение слов с делами. В обращениях претензии к вождю часто переплетались между собой, представляя комплекс антисемитских и эгалитаристских настроений. Однако, данные обстоятельства не мешали вождю использовать во время выступлений те же формы критики существующего неравенства (за исключением антисемитских высказываний), когда это было необходимо для поддержания образа «честного» коммуниста.

Аннотация

В статье рассматривается практика коммуникации населения и Г. Е. Зиновьева, первого председателя Петроградского Совета после Октябрьской революции, в период Гражданской войны (1918–1921). На материалах письменных обращений к вождю («писем во власть») выявлены проблемные составляющие публичного образа руководителя местной власти и варианты их решения в рамках агитаторской деятельности Г. Е. Зиновьева. Исследователи использовали данный тип источника преимущественно для реконструкции общественных настроений в последующие эпохи новой экономической политики и индустриализации, не акцентируя внимания на значимости данной формы диалога с населением для самих властей в период военного коммунизма, тем более – на региональном уровне. В статье дана характеристика двух типов письменных обращений: писем и записок, полученных на митингах. Оба типа проанализированы исходя из особенностей коммуникативной ситуации, в которых были написаны обращения: возможности установления авторства, близости авторов к адресату в момент создания, формату обращения и его целей. В рамках исследования проанализировано 349 записей (142 писем и 207 записок) из личных фондов Г. Е. Зиновьева, хранящихся в Государственном архиве Российской федерации (ГАРФ) и Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ); в фондах ведомств, возглавляемых им в указанный период, в Центральном государственном архиве Санкт-Петербурга (ЦГА СПб). Для писем определены наиболее распространенные мотивы их появления: бедственное положение автора и его семьи; недовольство работой советских, партийных и военных органов; стремление приобрести определенное положение в обществе (место на службе, в Красной армии); реакция на выступление или публикацию Г. Е. Зиновьева служащих–интеллигентов. В качестве важного подспудного мотива выявлено стремление авторов писем установить личный контакт с вождем посредством встречи либо подчеркнуть прежнее знакомство, что может иллюстрировать кризис доверия в обществе к органам власти или несформированностью культуры письменного обращения. Выделены популярные аспекты критики в адрес главы Петроградского Совета, содержащиеся в письмах и записках: привилегии в снабжении продовольствием, пользование личным автотранспортом, еврейское происхождение, расхождение заявлений с реальной политикой. В заключительной части статьи анализируются приемы саморепрезентации Г. Е. Зиновьева в контексте обозначенной критики. Отмечена такая характерная черта, как использование вождем полученных писем для демонстрации солидарности с населением, а также созвучие предъявляемых ему претензий с его собственной критикой «примазавшихся» коммунистов.

Ключевые слова

Письма во власть, Г. Е. Зиновьев, Петроград, записки, образ власти, привилегии.

Список литературы

Анненков, Ю. П. Дневник моих встреч. Цикл трагедий. Репринтное воспроизведение издания 1966 г. Т. 1. Москва: Художественная литература, 1991. 344 с.

Амфитеатров, А. В. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 10. Кн. 1. Мемуары. Властители дум. Литературные портреты и впечатления. Москва: Интелвак, 2003. 751 с.

Великанова, О. В. Разочарованные мечтатели: советское общество 1920-х гг. Москва: РОССПЭН, 2017. 295 с.

Гетти, A. Практика сталинизма: большевики, бояре и неумирающая традиция. Москва: РОССПЭН, 2016. 374 с.

Гиппиус, З. Н. Собрание сочинений. В 15 т. Т. 8. Дневники. 1893–1919. Москва: Русская книга, 2003. 576 с.

Лившин, А. Я. Настроения и политические эмоции в Советской России. 1917-1932 гг. Москва: РОССПЭН, 2010. 341 с.

Мельгунова–Степанова, П. Е. Дневник. 1914–1920. Москва: Кучково поле; Люкс–Принт, 2014. 317 с.

Морозова, Т. И. Письма сибиряков во власть в условиях новой экономической политики // Вестник Томского государственного университета. 2016. № 412. C. 89–96.

Письма во власть в эпоху революции и гражданской войны (март 1917 - май 1921 г.). Сборник документов / Составитель и научный редактор В. И. Шишкин. Изд. 2. Новосибирск: Автограф, 2015. 421 с.

Яров С. В. Источники для изучения общественных настроений и культуры России ХХ века. Санкт-Петербург: Нестор–История, 2009. 428 с.

Яров, С. В. Конформизм в Советской России: Петроград 1917–1920-х гг. Санкт-Петербург: Европейский дом, 2006. 569 с.

Albert, G. «“Comrade Speaker!” Zapiski as Means of Political Communication and Source for Popular Moods in the 1920s» IN: The NEP Era: Soviet Russia 1921–1928, no. Vol. 8 (2014), 43–55 pp.

Сведения об авторах

Шишкин Дмитрий Викторович, Европейский университет в Санкт-Петербурге, факультет истории, аспирант, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация, 8-996-636-29-55, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Сведения о грантах

Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта Российского научного фонда № 20-18-00369 «Процессы легитимации насилия: Культуры конфликта в России и эскалация гражданской войны» (https://rscf.ru/project/20-18-00369/)».

В редакцию статья поступила 19.10.2023 г., рекомендована к опубликованию 20.12.2023 г.