Внутрипартийная дискуссия по четвертому проекту IV Программы КПСС в 1991 г. По материалам заседания постоянной идеологической комиссии и комиссии по науке, образованию и культуре от 12 июля 1991 г.

Научная статья

УДК 002.6.048.26+93/94+329.051+329.15+930.25+303.832.24+303.833.5+303.833.6+303.833.73+002.63+32.019.52+659.4+329.055+329.1/.6+329.8+35.977.535.3

doi 10.28995/2073-0101-2024-1-126-139

Для цитирования

Суданц, Б. М. Внутрипартийная дискуссия по четвертому проекту IV Программы КПСС в 1991 г. По материалам заседания постоянной идеологической комиссии и комиссии по науке, образованию и культуре от 12 июля 1991 г. // Вестник архивиста. 2024. № 1. С. 126-139. doi 10.28995/2073-0101-2024-1-126-139

Суданц, Б. М. Российский гуманитарный государственный университет, г. Москва, Российская Федерация

Внутрипартийная дискуссия по четвертому проекту IV Программы КПСС в 1991 г. По материалам заседания постоянной идеологической комиссии и комиссии по науке, образованию и культуре от 12 июля 1991 г.

Статья посвящена изучению партийной дискуссии в связи с подготовкой четвертого проекта программы КПСС в 1991 г. Актуальность темы обусловлена важностью рассмотрения различных точек зрения внутри партии из-за предстоящей смены ее идеологической парадигмы. В исследовании ставится задача выявить политические взгляды и альтернативное видение партийной программы у участников диспута для понимания идейных умонастроений в КПСС. Не менее значимая цель заключается в определении перспектив партии на преодоление внутренних противоречий. Предстоит установить, были ли они разрешимы, и могла ли КПСС избежать раскола.

Для полноценного исследования применялись классические исторические методы: нарративный и историко-типологический. Документальной базой статьи стала «Стенограмма совместного заседания идеологической комиссии и комиссии по науке, образованию и культуре от 12 июля 1991 г.», включенная в фонд «Комиссии ЦК КПСС (1989-1991 гг.)» Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ). Данный источник восполняет пробел в научных знаниях о партийных дискуссиях на последнем этапе перестройки.

Тема изучения политических дискуссий внутри партии большевиков актуальна у современных исследователей. Так, в работе Е. В. Бадаева и О. В. Бирюковой на основе публичной полемики коммунистических вождей выстраиваются три концепции организации быта советских граждан в 1920-х гг. Статья Д. А. Баринова посвящена анализу пропагандистской деятельности левой оппозиции в стенах Ленинградского университета. Автор акцентирует внимание на дискуссиях среди рядовых партийцев. В публикации В. М. Кружинова и З. Н. Соковой изучается известная дискуссия о профсоюзах перед Х съездом РКП(б) по материалам региональных партийных организаций Урала.

Тем не менее партийная дискуссия о четвертом проекте программы КПСС так и не стала объектом изучения в научных публикациях, что только актуализирует наше исследование.

К концу перестройки КПСС фактически перестала быть единой и монолитной партией. Внутри организации велась борьба между разными платформами, представленными коммунистами-демократами, умеренными реформаторами и ортодоксальными марксистами. Предвосхищая потенциальный раскол, М. С. Горбачев прибег к оригинальному методу консолидации враждующих фракций через принятие новой программы на ХХVIII съезде. По замыслу генсека в ней предстояло содержательно обновить цели, задачи и идеологию КПСС. Ведь положения прежнего документа провоцировали деструктивные споры, поскольку не отвечали новым политическим веяниям, что не устраивало леворадикальный лагерь во главе с коммунистами-демократами. В свою очередь противники горбачевских реформ использовали принципы старой программы в качестве инструмента защиты своей консервативной позиции. Новая концепция лишила бы фракции формальных оснований продолжать политический конфликт.

Однако принятие программы не удалось форсировать. На съезде избрали программную комиссию в чью обязанность входило составление проекта. Тем не менее работа затянулась. Только к июлю 1991 г., спустя год после съезда, был готов четвертый проект программы. Последние редакторские правки поручили внести комиссиям при ЦК КПСС к предстоящему июльскому пленуму, который созывался для утверждения итогового варианта.

Полномочия комиссий распространялись на стратегическое планирование партийной политики. Новым структурам придавался статус мозгового центра партии. Они образовывались из членов ЦК партии, то есть управленческой элиты КПСС. М. С. Горбачева считал, что комиссии в скором времени должны будут заменить старую систему отделов и секретариат ЦК КПСС. Всего их существовало два вида: постоянные комиссии по основным направлениям деятельности ЦК, чью работу регулировал устав; и комиссии по резолюциям ХХVIII съезда. Разной была только нормативная база, компетенция содержательно не различалась. К первому виду относилась идеологическая постоянная комиссия, ко второму комиссия по науке, образованию и культуре. Именно о дискуссии, состоявшейся на их совместном заседании, и пойдет речь в статье.

Исходя из личного восприятия программы, участников полемики можно условно разделить на три политические группы: консерваторов, центристов и реформаторов. Особую нетерпимость к документу как концептуальному замыслу партии испытывали консерваторы. Они выступали решительно против публикации проекта документа, настаивая на существенном редактировании программы. Фракция вменяла в вину программной комиссии небрежную разработку проекта. Противники реформ критиковали непоследовательность в целеполагании, осуждали игнорирование в документе рабочих рецептов по выходу партии из политического кризиса.

Концентрированно суть данных измышлений передал первый секретарь Луганского обкома А. И. Онищенко. В своем выступлении он говорил: « с этим проектом программы выходить на пленум Центрального Комитета нельзя. Его надо доработать, переработать , комиссия слабо обсуждала концепцию проекта». И далее: «Проект сегодня слабо показывает, как партия сейчас может реализовать свой потенциал в динамичной обстановке, из которой ей надо выходить». Подобные суждения имели большую популярность среди консерваторов. Не менее острую характеристику получили идейно-политические положения программы.

Так, ортодоксальные коммунисты выражали резкое несогласие с историко-моральным смыслом проекта, выполненным в самокритических тонах. В выступлении члена комиссии по науке, образованию и культуре Н. С. Скрипникова ярко ощущался эмоциональный протест против попыток призвать партию к покаянию перед советским народом. Оратор произносил такие слова: «Нельзя представлять КПСС как партию, которая бесконечно заявляет о своих ошибках . Как кающуюся партию такие заявления порядком надоели . Пусть кается Яковлев. Пусть кается Шеварнадзе , которые довели партию до такого состояния. С чего бы это партия должна все время стоять на коленях и расплакиваться, приносить извинения». В этом небольшом отрывке отчетливо отражена усталость консервативной части партийного актива от самобичеваний за преступления прошлого. Такая позиция ортодоксов вряд ли способствовала положительному диалогу с теми, кто настаивал на продолжении покаяний.

Пристальное внимание консерваторы уделяли слабой проработке социальных механизмов защиты населения в проекте программы. Параллельно критиковались тезисы, связанные с признанием рыночной экономики в качестве прогрессивного явления, поскольку она, по мнению этатистов, приводит к нестабильности внутри общества, и делит его на антагонистические классы. Традиционалисты выступали за ограничение рынка и государственный контроль экономических процессов. Данную позицию аргументировано осветил член комиссии по науке, образованию и культуре А. И. Татаркин: «Разве могут рыночные отношения определить стратегию социально-экономического развития? Да нет, это невозможно . Отказываться от планомерного регулирования экономических отношений не просто шаг назад . Это отступление от идеалов социализма . Разве могут рыночные отношения обеспечить социальную защищенность населения? А в проекте Программы вообще не высказано отношение партии к сочетанию плановых и рыночных регуляторов». Таким образом, приверженность к старому социально-централизованному планированию стала отличительной чертой противников экономического либерализма программы.

В дискуссии нашлось место и ранее часто поднимавшейся теме искусственного ослабления партии. В ходе политической реформы 1988-1991 гг. предусматривалось сократить аппарат КПСС и ликвидировать ее рабочие структуры, представленные в управленческой иерархии страны. Данные процессы протекали под предлогом передачи реальной власти государственным органам. Изъятие организационной компетенции у партии провоцировало недовольство консерваторов.

Подробно рассмотрев нарративы реформаторов, можно сделать вывод, что их правки к проекту программы КПСС воспринимались оппонентами как реальная угроза собственным интересам. Внятный диалог между настолько противоположными позициями был неосуществим.

Тем не менее в дискуссии принимала участие третья сила – центристы. В их размышлениях программа одобрялась, но нуждалась в умеренной редакции. Как правило, эти изменения сочетали предложения реформаторов и смягченные тезисы ортодоксов, что в теории могло стать отличным подспорьем для взаимных уступок.

Компромиссный доклад принадлежал известному публицисту Р. А. Медведеву. В своей речи спикер одобрял проект: «Я думаю, как проект, программа состоялась». Высказываясь о положительной роли частной собственности в экономике, оратор одновременно осуждал идеализацию западного образа жизни. В программе Р. А. Медведев предлагал отразить рациональную критику капитализма с марксистских позиций: « в развитых капиталистических странах масса острых противоречий этот жизненный уровень создается за счет и накопленного богатства эксплуатации всего мира и сохраняющейся эксплуатации всего мира». В вопросах самокритики спикер не присоединился к покаянию за преступления прошлого, а акцентировал внимание на неудачах перестройки.

К центристской фракции принадлежал председатель идеологической постоянной комиссии и член Политбюро А. С. Дзасохов. Поскольку он председательствовал на самом заседании, то в его роль входило обобщение всех выступлений в конце дискуссии. В заключительном слове А. С. Дзасохов подтвердил требование большинства участников о редактировании проекта: «В таком виде проект публиковать не следует». Далее он призывал точнее определить идеологию, политические цели партии: «Между тем какие-то мировоззренческие принципы мы должны сделать в рамках самой партии. Это не сектантство». В рамках дискуссии об историческом прошлом председатель просил «не закрываться огромной частью историко-научного анализа наших бед». В конце доклада спикер настаивал на защите социалистических воззрений как очень важной части программы.

Таким образом, вышеприведенные суждения членов центристской фракции убеждают нас в том, что примиренческая альтернатива существовала на повестке дня. Но были ли заинтересованы в ней правые и левые радикалы? С уверенностью можно сказать о полном равнодушии представителей противоборствующих фракций к подобной инициативе. Навязать платформам свое видение центристы также были не в состоянии, поскольку оставались в явном меньшинстве. Поэтому реформаторы и консерваторы, будучи уверены в своей победе, пытались сокрушить друг друга в политической борьбе с целью утвердить в партии свою версию программы.

Аннотация

В исследовании анализируется внутрипартийная дискуссия по четвертому проекту программы КПСС в 1991 г. При изучении поставленной проблемы применялись следующие методы: нарративный и историко-типологический. Источниковой базой статьи стала «Стенограмма совместного заседания идеологической комиссии и комиссии по науке, образованию и культуре от 12 июля 1991 г.» из фонда «Комиссии ЦК КПСС (1989-1991 гг.)» Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ). К началу 1990-х гг. КПСС потеряла былое единство, поскольку вступила в период разрушительной фракционной борьбы. М. С. Горбачев понимал, что, если не купировать причины конфликта, то партию ждет неминуемый раскол. В качестве решения проблемы он рассматривал обновление программы КПСС, так как старая концепция не отвечала изменившейся политической обстановке и становилась важнейшим фактором конфронтации между противоборствующими внутри ее группировками. На XXVIII съезде была избрана программная комиссия. Ее основная цель заключалась в разработке проекта документа. К 12 июлю 1991 г. программная комиссия представила четвертый вариант проекта на совместном заседании постоянной идеологической комиссии и комиссии по науке, образованию и культуре для последней редакции перед июльским (1991 г.) пленумом ЦК КПСС. В ходе анализа состоявшейся дискуссии удалось сгруппировать участников полемики по их политическим взглядам. Выступавшие были разделены на консерваторов, реформаторов и центристов. Участники каждой фракции имели различные взгляды на будущее программы КПСС. Так, представители консерваторов высказывались довольно жестко о слабости и несовершенстве проекта. По их мнению, он не предусматривал такие существенные элементы коммунистической идеологии, как ориентацию на пролетарские слои, опору на социальное государство с управляемой экономикой и усиление партийных структур для удержания власти. Консерваторам противостояли реформаторы с либеральной повесткой. Она включала в себя полное принятие духа программы, настойчивость в вопросе радикализации рыночных реформ и меры, ведущие к ослаблению партийной гегемонии. Последняя фракция центристов старалась примирить враждующие группировки путем создания консолидирующего варианта программы. В их предложениях присутствовали компромиссные тезисы, которые в теории могли устроить каждую из платформ. Однако прийти к соглашению не удалось, поскольку центристы не нашли поддержку других фракций и оказались в меньшинстве. Исходя из умонастроений ораторов, большинство спикеров придерживалось ортодоксальной позиции. Консерваторы были уверены в своей победе и не считали нужным уступать, впрочем, как и реформаторы. Таким образом, выявленная непримиримость и ожесточенность дискуссии показала, что внутри КПСС фракции конструктивно сосуществовать были не в состоянии. Партия неизбежно приближалась к политическому расколу.

Ключевые слова

Исторические источники, перестройка, М. С. Горбачев, программа КПСС, внутрипартийная дискуссия, фракции, партийный раскол.

Список литературы

Бадаев, Е. В. Бирюкова, О. В. Вопросы «советского быта» в политической дискуссии 20-х годов ХХ века // Вестник Томского государственного университета. История. 2019. № 57. С. 55-59.

Баринов, Д. А. Левая оппозиция в Ленинградском университете // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2021. Т. 66. № 4. С. 1117-1131.

Кружинов, В. М. Сокова, З. Н. Дискуссия о профсоюзах накануне X съезда РКП(Б): региональные практики (на материалах Урала) // Вопросы истории. 2021. № 9-2. С. 95-107.

Сведения об авторах

Суданц Борис Маратович, Российский государственный гуманитарный университет, Историко-архивный институт, исторический факультет, учебно-научный центр «Новая Россия. История постсоветской России», аспирант, г. Москва, Российская Федерация, 8-962-957-80-99, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

В редакцию статья поступила 26.10.2023 г., рекомендована к опубликованию 20.12.2023 г.