Хозяйственно-управленческая этика советских руководителей предприятий 1930–1940-х гг. По источникам личного происхождения

Научная статья

УДК 93/94+303.446.4+303.436+308+323.212+323.22/.28+323.38.01+323.396323.382+334.025+334.021.1+658.5+002.6.048.26+323.3.01/.06+334.012.2+334.012.5+334.012.7+338.3.01+338.36+338.124.4+347.195.3+347.195.1+351.711+351.712.4+351.712.6+351.83.075.8+351.83.072.6

doi 10.28995/2073-0101-2024-1-232-245

Для цитирования

Димони, К. О. Хозяйственно-управленческая этика советских руководителей предприятий 1930–1940-х гг. По источникам личного происхождения // Вестник архивиста. 2024. № 1. С. 232-245. doi 10.28995/2073-0101-2024-1-232-245

Димони, К. О., Вологодский государственный университет, г. Вологда, Российская Федерация

Хозяйственно-управленческая этика советских руководителей предприятий 1930–1940-х гг. По источникам личного происхождения

Хозяйственно-управленческая этика советских руководителей предприятий периода 1930-1940-х гг. представляет собой феномен, не подвергавшийся серьезному изучению. Частично данные вопросы получили освещение в рамках описания принципов советской трудовой этики и морали, исследовавшихся в советском обществознании, однако эти работы были проникнуты соответствующим идеологическим духом. В методологическом плане крупнейшей работой о хозяйственной этике является труд швейцарского экономиста А. Риха, вышедший в 1996 г. Он писал, что хозяйственная этика изучает вопросы справедливости, ответственности в отношении участников хозяйственных отношений, взаимодействие общества и государства, причины возникновения норм поведения и т. д.

В последние десятилетия вопросы хозяйственно-управленческой и трудовой этики начали привлекать внимание историков и социологов, вышел ряд работ, описывающих разные стороны проблемы, однако эти исследования пока находятся в зачаточной стадии.

Вопросы производственной этики в советской России, особенно относящиеся к сфере руководства предприятиями, также являются «белыми пятнами» для исследователя – подходы к данной проблеме еще только начинают разрабатываться. Историки указывают на то, что период 1930–1940-х гг. характеризуется большими изменениями, связанными с переходом на плановый тип экономики, форсированной индустриализацией, созданием коллективных хозяйств, усилением роли государства в экономическом развитии. Одновременно в исторической науке высказана мысль о том, что вместе с господством государственной формы собственности коренным образом изменились собственнические правоотношения: право собственности трансформировалось в разделенное, сложился деперсонифицированный характер права собственности на средства производства («собственниками» становится группа высших управленцев). Вместе с этими процессами, существенным изменениям подвергалась и этика, связанная с хозяйственной и управленческой деятельностью.

Наиболее эффективным способом поиска этических принципов руководителей советских производств, на наш взгляд, является анализ источников личного происхождения, прежде всего, дневников и воспоминаний. В качестве исторических источников для анализа хозяйственной этики советских руководителей предприятий в статье использованы воспоминания из личных фондов Российского государственного архива экономики (РГАЭ) и опубликованные источники. Дела, собранные в фондах личного хранения РГАЭ (здесь сосредоточено более 350 фондов личного происхождения), в отношении хозяйственно-управленческого корпуса советской России обладают рядом общих параметров. Основная часть воспоминаний написана в 1950–1980-е гг., при этом 1930-е гг. остались, в основном, за кадром, так как большой корпус директоров предприятий этого времени был репрессирован. Воспоминания оставили люди, завершившие свою трудовую деятельность в 1960–1970-е гг., многие довольно скупо делились деталями биографии, так как в прошлом были также репрессированы. Значительную долю дел составляют документы официального характера, представляющие «банк информации» фондообразователя. Часто встречаются тексты выступлений, рецензии, рукописи монографий и статей, рабочие тетради, фотографии, переписка. Реже встречаются ценные источники в виде воспоминаний и дневников, немногие из которых были опубликованы.

Анализ источников личного происхождения указанных выше авторов позволил выявить ряд характерных для руководителей предприятий хозяйственно-управленческих этических принципов.

Одним из важных и часто встречающихся в описаниях этических принципов советских руководителей является принцип декларативной лояльности (по отношению к партии, государству, идеологии, лидеру). Эта установка присутствует в воспоминаниях большинства информантов выборки. Например, репрессированный и впоследствии реабилитированный А. Л. Козлов ограничивается описанием того, что советский передел имущества, образовательные программы и связанный с этими явлениями экономический рост в советской России был правильным, но без излишних сантиментов в адрес вождя 1930-х гг. и коммунистической партии.

В воспоминаниях А. М. Конторщикова, наоборот, внимание читателя осознанно акцентируется на данном принципе: «Но воля партии для нас, коммунистов, всегда есть закон». Также акцентирует данный принцип и Ю. Н. Кожевников: «Ничего не могло остановить выполнения важнейшего государственного задания». М. В. Ясвоин пишет в дневнике о первых днях работы на заводе «Красная заря»: «Прежде всего надо установить большевистский порядок на заводе. С этого начинать!». Стоит заметить, что декларация верности партии, советскому государству или лично вождю характерна отнюдь не только для директоров производств, но встречается в огромном количестве иных источников, особенно, если автор предполагал, что воспоминания будут прочитаны.

В большинстве случаев декларация политической верности являлась этическим принципом демонстрации подчиненности вышестоящим в иерархической пирамиде.

Принцип лидерского примера руководителя тоже являлся многосоставным принципом хозяйственно-управленческой этики 1930–1940-х гг. Этот принцип подразумевал максимальную дисциплинированность руководителя – например, ему полагалось иметь строгий распорядок дня, приходить на работу в одно и то же время, вести свою жизнь и работу в рамках положенного для начальника регламента. А. М. Конторщиков писал об этом: «имело значение установление твердого распорядка дня директора и его помощников. Было установлено правило, как и на электростанциях: приезжал я на завод в строго установленное время для себя в 7:30-7:45, не позднее, сразу делал обход территории завода, а потом и цехов, это занимало время до 11 часов дня, а потом я садился за кабинетную работу, делал вызовы руководящего производственного персонала, конкретизируя свои задания».

Также этический «кодекс» руководителя включал требование быть максимально компетентным в области своей деятельности. С этим сюжетом связаны отраженные в воспоминаниях сомнения в связи с назначением директорами на предприятия, занимавшимися непрофильной деятельностью. Так А. М. Конторщиков писал о назначении директором авиазавода: «я не был ни самолетостроителем, ни металлургом по легким сплавам, а был энергетик. Этим я мотивировал свой отказ от принятия завода у товарища Серго».

Хозяйственно-управленческая этика предполагала, что советский руководитель должен быть чужд всякой семейственности, кумовства и других проявлений начальственного статуса. А. Л. Козлов в воспоминаниях отмечал: «слаженность работы коллектива достигается упорным трудом руководителей, и она тем сильнее, чем больше руководители являются примером для других, как в труде, так и в быту. Особенно плохо влияет на коллектив всякое использование служебного положения со стороны руководителей, семейственность, распределение оплаты не по труду и неправильное использование общественных фондов».

Одним из важнейших для большинства советских руководителей также был принцип требовательности к культуре производства. Это относилось не только к выполнению работниками поставленных задач и слаженной работе всех отделов, но и к элементарной чистоте. Весьма часто в воспоминаниях руководителей упоминаются кампании по уборке мусора на заводах с целью улучшения работоспособности предприятия.

Документы личного происхождения показывают, что именно в 1930–1940-е гг. шло становление новой хозяйственно-управленческой этики. Ее осмысление занимало довольно большое место в рукописях. Анализ источников позволил определить, что основными этическими принципами российских руководителей производств в 1930–1940-е гг. было проявление преданности партии и коммунистической идеологии, признание иерархичности управленческой пирамиды и стремление к централизации управления, а также операционные принципы личного участия в производственных процессах, компетентности руководителя, принцип лидерского примера и личностно-дисциплинарные принципы порядочности, требовательности к культуре производства.

Аннотация

В статье анализируются хозяйственно-управленческие этические принципы работы директоров российских предприятий 1930–1940-х гг. Для изучения данной проблемы из источников личного происхождения автором сделана выборка, состоящая из высказываний о принципах хозяйственно-управленческой этики, после чего было проведено их структурированное описание. В работе использованы историко-сравнительный и историко-генетический методы. Значимость хозяйственно-этического аспекта ментальности советских руководителей позволяет получить новое знание о генезисе советской элиты, ее месте в трансформации социально-экономического устройства страны. Кроме того, изучение трудовой этики советских руководителей на основании источников личного происхождения проводится автором впервые в историографии. Впервые также применяется метод системного структурирования управленческо-этических принципов руководства предприятиями. Исследование хозяйственно-управленческой этики выполнено на основе источников личного происхождения – воспоминаний и дневников директоров предприятий. Основная часть источникового комплекса извлечена из фондов Российского государственного архива экономики (воспоминания А. Л. Козлова, А. М. Конторщикова, Ю. Н. Кожевникова, дневник М. В. Ясвоина), большинство из них не публиковались и мало введены в научный оборот. Методологической основой изучения данных источников стали работы А. Риха о понимании хозяйственной этики, а также работы современных российских историков о новых отношениях собственности в советской экономике 1930-х – начала 1950-х гг. Автор пришел к выводу о том, что основные этические принципы, исповедуемые руководителями предприятий в хозяйственно-управленческой деятельности, состояли в «присяге» основным постулатам советской власти и сформулированным государством требованиям. Руководители предприятий считали правильным принцип единоначалия, принцип личного трудового участия в делах предприятия. В части нравственных норм руководители предприятий считали недопустимым получение личной выгоды, семейственности, кумовства и т. д. В то же время выявленные по опубликованным источникам принципы хозяйственно-трудовой этики не охватывают латентного пласта советской экономической модели, где считалось возможным нарушение ряда экономико-идеологических норм, пренебрежительное отношение к нижестоящим, «обыденные» нормы материального обеспечения начальства и т. д. Вывод статьи состоит в том, что большая часть руководителей советских предприятий 1930–1940-х гг. жила в предложенной советской идеологией системе этических ценностей, старалась соблюдать и культивировать «социалистические» этические параметры.

Ключевые слова

Хозяйственно-управленческая этика, экономика России, руководители предприятий, сталинский период, источники личного происхождения, принципы управления, единоначалие.

Список литературы

Амосова, А. А. Нормы и практики служебного поведения советской элиты Ленинграда в эпоху позднего сталинизма // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия: История. 2020. № 1 (65). С. 188–210.

Безнин, М. А., Димони, Т. М. Обзор подходов к изучению модели власть-собственность в советской России сталинского периода // Журнал Белорусского государственного университета. Серия: История. 2022. № 3. С. 49–60.

Безнин М. А., Димони Т. М. Становление новых властно-собственнических отношений в советской России конца 1920-х – начала 1950-х гг. // Вопросы истории. 2022. № 10-1. С. 4–19.

О советском директоре. Ленинград: Ленпартиздат, 1934. 46 с.

Рих, А. Хозяйственная этика. Москва: Посев, 1996. 810 с.

Эрлих А. И. Дорога в небо: Очерк. Москва: Триумф, 2017. 192 с.

Novokmet, Filip, Piketty, Thomas, Zucman, Gabriel. From Soviets to Oligarchs: Inequality and Property in Russia 1905-2016 // Society for the Study of Economic Inequality. 2017. Vol. 16 (2). P. 189–223.

Сведения об авторах

Димони Кирилл Олегович, Вологодский государственный университет, Институт социальных и гуманитарных наук, кафедра Отечественной истории, старший преподаватель, г. Вологда, Российская Федерация, 8-953-506-52-08, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Сведения о грантах

Статья подготовлена при финансовой поддержке РНФ, проект № 22-28-00325 «Власть и собственность в советской России (конец 1920-х – начало 1950-х гг.): борьба экономических и политических интересов». Электронный ресурс. Режим доступа: https://rscf.ru/project/22-28-00325

В редакцию статья поступила 21.07.2023 г., рекомендована к опубликованию 20.12.2023 г.