Защита докторской диссертации по истории в годы Великой Отечественной войны: опыт Ивана Матвеевича Катаева

Научная статья

УДК 93/94+303.424+001.81+001.891+378.28+65.01+303.422+061.6+930.85+920+303.028+930.2+930.24+303.423+355.01+331.07+001.5+001.61+001.83+001.89+303.022+330.3+378.014.15+378.048.2+378.1+378.21+378.25+930.25

doi 10.28995/2073-0101-2024-4-1083-1100

Для цитирования

Гришина, Н. В. Защита докторской диссертации по истории в годы Великой Отечественной войны: опыт Ивана Матвеевича Катаева // Вестник архивиста. 2024. № 4. С. 1083-1100, doi 10.28995/2073-0101-2024-4-1083-1100

Гришина, Н. В.

Челябинский государственный университет, г. Челябинск, Российская Федерация

Защита докторской диссертации по истории в годы Великой Отечественной войны: опыт Ивана Матвеевича Катаева

Введение. В конце июня 1944 г. в Институте истории АН СССР (ИИ АН СССР) произошло ничем не выбивающееся из научной повседневности институтской жизни событие – защита диссертации. Ее автор, Иван Матвеевич Катаев (1875–1946), представил на суд ученого совета исследование, посвященное вотчинному хозяйству. Его докторская диссертация называлась «Усольская вотчина на Самарской Луке в XVIII–XX вв. Ч. I. Период разложения феодализма».

Постановка проблемы. В современной историографии встречаются работы, посвященные истории одной защиты. Их авторы стараются обосновать выбор рассматриваемого эпизода в истории диссертационной культуры через подчеркивание неординарности диспута, инновационности идей диссертации или сложности жизненного пути соискателя ученой степени. Диссертационный диспут И. М. Катаева привлекает внимание по несколько иным основаниям. Во-первых, перед нами пример подготовки докторской диссертации исследователем, находящимся на стыке научных культур – дореволюционной и советской. Обращение к его диспуту еще раз актуализирует проблему преемственности и разрывов двух научных традиций, равно как и влияние этой ситуации на интеллектуальную биографию историка. Во-вторых, диспут Катаева пришелся на время Великой Отечественной войны, что позволяет поразмышлять о количестве и качестве защищаемых в этот период диссертаций. Наконец, презентуемая защита дает возможность проанализировать соприкосновение науки центра и провинции в личностном и институциональном измерениях.

По своей интеллектуальной биографии И. М. Катаев может быть отнесен к «историкам второго плана». Его наследие либо известно специалистам, занимающимся историей вотчинных хозяйств, либо анализируется в работах, посвященных высшему образованию и истории организаций, где он преподавал. Немногочисленные биографические публикации о нем, в большинстве своем основаны на автобиографии, сохранившейся в архиве г. Магнитогорска.

Источники. Статья основана на делопроизводственных материалах – стенограмме защиты, протоколах присуждения ученой степени, отчетах о публикации работ И. М. Катаева, отложившихся в нескольких центральных и региональных архивах. Разноуровневый комплекс источников позволил детально реконструировать диссертационную историю И. М. Катаева и представить ее в контексте развития исторической науки военного времени.

Результаты исследования. На момент диссертационного диспута И. М. Катаеву было 69 лет. Он родился в 1875 г., в 1901 г. окончил историко-филологический факультет Московского университета, с 1901-го до 1917 г. трудился учителем в школах Москвы, совмещая эту работу с архивной службой. Преподавательская и архивная стези сопровождали историка и дальше, правда, с 1919 г. Катаев переместился в систему высшего образования. Он преподавал в вузах Тамбова, Перми, Самары (Куйбышева), Магнитогорска. Будучи доцентом Пермского университета, И. М. Катаев в 1927 г. был утвержден сверхштатным профессором по курсу методики обществоведения. В 1932 г. комиссия Государственного ученого совета в ответ на запрос директора Куйбышевского педагогического института оставила И. М. Катаева и. о. профессора. Статус исполняющего обязанности применительно к ученому званию накладывал на его обладателя необходимость защиты диссертации. Именно в Самаре (Куйбышеве) в середине 1930-х гг. И. М. Катаев занялся ее подготовкой. Этому способствовала служба его в Куйбышевском областном архивном управлении. В качестве объекта исследования он выбрал Усольскую вотчину Орловых, чей объемный фонд сохранился в местном архиве. Катаев вполне в духе времени видел своей главной задачей анализ того, как «расшатывались устои феодально-крепостнической системы», но предложил неожиданный ракурс – «применение локального метода в историческом исследовании». Вторая половина 1930-х гг. стала временем наиболее интенсивной работы над докторским проектом, на решимость завершения которого не повлияли даже трагические события, связанные с арестом и расстрелом сына. Работа объемом 357 страниц была завершена в 1940 г.

Первое прошение о допуске к защите было подано И. М. Катаевым 12 октября 1940 г. В письме, адресованном директору Института истории АН СССР, И. М. Катаев рассчитывал, что диспут состоится до конца текущего года. Однако он был отложен: в ответном письме от 6 января 1941 г. Б. Д. Греков попросил от соискателя справку Комитета по делам высшей школы (ВКВШ) об освобождении от защиты кандидатской диссертации.

Причины регулярного переноса сроков защиты диссертации, научная состоятельность которой не вызывала сомнений, кроются в организационных условиях развития науки в военное время, а также особенностях научной политики в области подготовки кадров историков. Эвакуация Института истории АН СССР в 1941–1943 гг., дисперсное размещение историков в нескольких центрах – Ташкент, Алма-Ата, Томск, Казань, Москва и др. – становились препятствиями на пути организации защиты.

Четыре года ожидания защиты, переработка текста работы, наконец, изменение контекста, в котором происходил диспут, повлияли на выбор И. М. Катаевым манеры построения защитной речи и риторических приемов. Речь И. М. Катаев построил как своеобразный ответ рецензентам/оппонентам, сосредоточившись в ней на уязвимых для критики местах. В начале он дал историографический обзор, подчеркнув, что «в исторической литературе о крепостном хозяйстве, как досоветского, так и советского периода, допущены грубейшие антимарксистские, антиленинские извращения…». Далее он привел основательную характеристику комплекса источников, в первую очередь, архивного фонда. Следующим сюжетом его защитной речи стала историческая справка о Самарской луке и особенностях складывания на этой территории вотчинного хозяйства, за что его критиковала М. В. Нечкина. Центральным местом стало рассмотрение «форм эксплоатации» (метания, «бросания» от оброка к барщине) и вывод о «несостоятельности» вотчинного хозяйства. По ходу изложения И. М. Катаев останавливался на организации управления вотчиной, влиянии реформы 1861 г., крестьянских волнениях, т. е. тех сюжетах, отсутствие или неполноту которых отмечали оппоненты.

Вопрос о присуждении И. М. Катаеву ученой степени доктора рассматривался в ВАК 13 января 1945 г. В ходе заседания поддержку кандидатуре И. М. Катаева оказал Б. Д. Греков: «И. М. Катаев – человек уже старый. Диссертацию он защитил хорошо; работа интересная, так что единогласное голосование в совете – не случайность». На этом этапе никакой задержки в рассмотрении вопроса о присуждении ученой степени не было: между защитой диссертации и утверждением в степени доктора наук прошло чуть больше полугода. После диспута историк начал готовить текст диссертации к публикации, в том числе и в научно-популярном формате.

Заключение. Не входя в число ведущих историков первой половины XX в., И. М. Катаев в провинциальных вузах был на лидерских ролях, по сути, проделав путь «из вторых в первые». Успешная защита докторской диссертации только закрепила эту негласную позицию. Организация диспута и защита диссертации И. М. Катаевым показывают незавершенность формирования советской диссертационной культуры, ситуативность и зависимость от контекста различных ее проявлений. В случае с И. М. Катаевым это привело к затягиванию организации диспута, в чем видится влияние как внешних факторов, обусловленных войной, так и проявление внутринаучных конвенций, в рамках которых защита диссертации исследователем из провинции не вписывалась в актуальные направления научной политики.

Аннотация

Статья посвящена проблеме организации и проведения защит диссертаций советскими историками в условиях военного времени. Рассматривается защита докторской диссертации историком Иваном Матвеевичем Катаевым, прошедшая в Институте истории Академии наук СССР (ИИ АН СССР) в июне 1944 г. Кейс с защитой И. М. Катаева позволил обратиться к важным аспектам темы диссертационной культуры советских историков. И. М. Катаев представлен в системе коммуникаций научного сообщества конца 1930-х – середины 1940-х гг., где пересекались судьбы и взгляды на развитие исторической науки ученых разных поколений. Организационная канва диспута И. М. Катаева дает представление о практике защит диссертаций в Институте истории АН СССР, включающих формальную процедуру и традиции обсуждения диссертаций. Диспут И. М. Катаева, помещенный в контекст общего количества защит историков, позволил раскрыть динамику и особенности защит диссертаций в Институте истории АН СССР в период Великой Отечественной войны. Защита диссертации И. М. Катаева представлена на фоне широкого спектра факторов, влиявших на развитие исторической науки военного времени (эвакуация и реэвакуация Института истории, критика идей М. Н. Покровского и др.). Диспут И. М. Катаева ставит вопрос о диссертациях «провинциальных» ученых, приобретение которыми ученой степени, особенно доктора наук, были важным аспектом кадровой политики региональных вузов. Источниковой основой исследования стала стенограмма защиты, отложившаяся в архиве РАН (АРАН), а также комплекс делопроизводственных документов, сопровождавших защиту и вошедших в состав диссертационного дела соискателя, выявленных в фонде Высшей аттестационной комиссии в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). Наряду с обозначенными документами привлечены источники региональных и местных архивов – Объединенного государственного архива Челябинской области (ОГАЧО) и Городского архива г. Магнитогорска. Используемые документы существенно дополнили известные факты биографии И. М. Катаева, а также позволили раскрыть систему взаимодействия институтов центра и провинции, задействованных в присуждении ученых степеней. В исследовании сделаны выводы о незавершенности формирования советской диссертационной культуры в начале 1940-х гг. Организация диспута растянулась на 4 года, что было обусловлено как влиянием внешних факторов, связанных с военным временем, так и проявлением внутринаучных конвенций, в рамках которых защита диссертации исследователем из провинции не вписывалась в актуальные направления научной политики и ее защита откладывалась.

Ключевые слова: Иван Матвеевич Катаев, докторская диссертация, источниковедение, советская диссертационная культура, оппоненты, Великая Отечественная война, диспуты военного времени,

Список литературы

Алеврас, Н. Н. Защита диссертаций Николаем Ильичом Покровским в Ленинградском университете // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия: История. 2023. Т. 68. Вып. 1. С. 259–276.

Басаргина, Е. Ю. К 130-летию М. Е. Сергеенко: защита докторской диссертации в блокадном Ленинграде. Philologia Classica. 2021. № 16 (2). 346–369.

Бурдей, Г. Д., Бородкин, Л. И. Защита диссертаций по гражданской истории в 1941–1945 гг. (Источники, проблематика, динамика) // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. XXIV. 1993. С. 106–126.

Демидова, Л. Д., Кириллов, А. К. История одной защиты: кандидатская диссертация Я. С. Лурье как этап становления историка // Исторический курьер. 2018. № 1. С. 54–73.

Карпюк, С. Г. Институт истории АН СССР в 1941–1943 годах. Документальные свидетельства // Новая и новейшая история. 2020. Т. 64. № 5. С. 128–139.

Катаев, И. М. На берегах Волги. Челябинск: Челябгиз, 1948. 106 с.

Катаев, И. М. Усольская вотчина накануне крестьянской реформы 1861 года // Магнитогорский государственный педагогический институт. Ученые записки. 1949. Вып. II. С. 5–7.

Корзун, В. П., Колеватов, Д. М. На первый-второй рассчитайсь: человек второго плана как исследовательский проект // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. Вып. 28. Москва: Наука, 2009. С. 342–357.

Кремер, Н. Б. Социальные отношения и организация управления в крепостной Усольской вотчине Орловых, Орловых-Давыдовых (1768–1861 гг.): Дис. ... канд. ист. наук. Самара, 2004. 231 с.

Метель, О. В. Академическая наука в эвакуации: Институт истории АН СССР в 1941–1943 гг. // Вестник Томского государственного университета. 2021. № 472. С. 139–146.

Ошуркова, Р. А. Катаев Иван Матвеевич // Профессора Пермского государственного университета. Пермь: Изд-во Пермского университета, 2001. С. 88–89.

Потемкина, М. Н., Филатов, В. В. Высшее историческое образование в г. Магнитогорске (1932–2019 годы) // Гуманитарно-педагогические исследования. 2019. Т. 3. № 1. С. 34–43.

Терехов, А. Н. Иван Матвеевич Катаев: судьба историка // Южный Урал: История, историография, источники. Межвузовский сборник научных статей. Вып. 10. 2023. С. 60–73.

Тихонов, В. В. Идеологические кампании «позднего сталинизма» и советская историческая наука (середина 1940-х–1953 г.) Москва; Санкт-Петербург: Нестор-История, 2016. 424 с.

Gascoigne, J. (2019). Science and the State from the Scientific Revolution to Word War II. Cambridge, Cambridge University Press, 250 р.

Kaplan, V. (2013). Weathering the Revolution: Patronage as a Strategy of Survival, Revolutionary Russia, V. 26, № 2, pp. 97–127.

Nasaw D. (2009). Historians and Biography, The American Historical Review, V. 114, № 3, pp. 573–578.

Richards, J. R. (2017). The Role of Biography in Intellectual History, Know: A Journal on the Formation of Knowledge, V. 1, № 2, pp. 295–318.

Renders, Hans, Binnede Haan, Jonne Harmsma (Ed.). The Biographical Turn: Lives in History, New York, Routledge, an imprint of the Taylor & Francis Group, 2017, 222 p.

Сведения об авторах

Гришина Наталья Владимировна, кандидат исторических наук, Челябинский государственный университет, историко-филологический факультет, декан факультета, г. Челябинск, Российская Федерация, 8-904-978-40-10, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Сведения о грантах

Статья подготовлена при финансовой поддержке Фонда перспективных научных исследований Челябинского государственного университета (приказ № 126-1 от 14.03.2024).

В редакцию статья поступила 25.03.2024г., рекомендована к опубликованию 20.09.2024 г.