Обзор описей фонда V отделения Собственной его императорского величества канцелярии РГИА и их влияние на историографию. 1836-2025 гг.

Научная статья

УДК 002.6.01/.09+002.513.5+93/94+002.6.048.26+651.5+651.531.17+651.538+001.814.2+930.85+351/354+651.012+303.423+930.2+930.24+001.814.4+001.92+303.424+001.38+342.2+930.25

doi 10.28995/2073-0101-2025-4-971-988

Для цитирования

Попова, М. Д. Обзор описей фонда V отделения Собственной его императорского величества канцелярии РГИА и их влияние на историографию. 1836-2025 гг. // Вестник архивиста. 2025. № 4. С. 971-988, doi 10.28995/2073-0101-2025-4-971-988

Попова, М. Д.

Российский государственный исторический архив, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация

Обзор описей фонда V отделения Собственной его императорского величества канцелярии РГИА и их влияние на историографию. 1836-2025 гг.

За последние десятилетия архивы стали восприниматься не только как хранилища документов, но и как институты, производящие авторитетное знание. Вопросы комплектования, описания и хранения изучаются не только архивистами, но и специалистами других дисциплин, включая искусствоведов и социологов. Опираясь на знаковые работы М. Фуко и Ж. Деррида, исследователи по-новому осмысляют саму концепцию архива, его границы и функции, устоявшиеся практики работы с документами.

Одним из важнейших направлений исследований, объединяемых под названием «архивного поворота», можно считать изучение архива как значимого актора, участвующего в создании авторитетного исторического знания. Архив не просто хранит документы, а придает им статус подлинности и значимости. Особый статус архивных документов приводит к тому, что способ описания и группировки дел вносит свой существенный вклад в формирование авторитетного исторического нарратива. В архиве не происходит «консервация» материальных объектов в том виде, в котором они были приняты на хранения. Документы находятся в постоянном процессе архивации, в рамках которого, помимо прочего, происходит переосмысление роли и значения источников.

Одним из принципов советского фондирования был провозглашен «принцип недробимости и сохранения единства архивных фондов, как совокупности документальных материалов, образовывавшихся в процессе деятельности фондообразователей». Границы фонда конструировались исключительно на основании происхождения документов: архивисты для определения фондовой принадлежности документа должны были выяснить, в результате деятельности какого именно учреждения создавались документы.

Такой подход к фондированию не был чем-то исключительно новым, он активно обсуждался архивистами на рубеже XIX-XX вв., но отличался от устоявшихся практик формирования фондов на основании принципов владения. То есть для советских архивистов в первую очередь было важно не то, кому принадлежал документ до момента передачи в архив, а то, кем он был создан.

В случае с документами учреждений-предшественников МГИ окончательное разделение по принципу происхождения не было проведено сразу. Показателен отказ от созданной архивистами министерства структуры общего архива при сохранении и использовании старых дореволюционных описей.

Издание «Систематической описи делам бывшего V-го отделения Собственной его императорского величества канцелярии 1824-1856» (далее – «Систематическая опись») было приурочено к 50-летнему юбилею со дня образования МГИ. Показательно, что опись документов, опубликованная в этом юбилейном томе, отражала деятельность не отмечающего юбилей министерства, а другого государственного органа – V отделения СЕИВК. Авторы издания чувствовали необходимость обосновать свой выбор. Во введении они подробно остановились на масштабе архива МГИ, указали на недостатки его описания. В самом финале введения записана основная цель издания «Систематической описи»: освещение особой роли П. Д. Киселева и V отделения СЕИВК в реформировании управления государственными имуществами Российской империи.

Современные историки все меньше проводят времени в архивах, чаще они работают дома, используя экраны своих компьютеров и ноутбуков. Благодаря цифровизации заголовков дел исследователи все меньше взаимодействуют с НСА: часто достаточно правильно сформулировать электронный запрос, чтобы получить нужный список дел. Цифровизация, несомненно, позитивный процесс, существенно облегчающий архивный поиск.

Однако постепенный отказ от использования описей фондов, усложнения доступа к ним исследователей может полностью исключить из внимания исследователей такие сущности как выбывшие дела, свидетельства дореволюционного делопроизводства и существующих прежде архивных практик. Эти материалы помогают воссоздать институциональную историю учреждений-фондообразователей, ставить новые исследовательские вопросы.

Электронные заголовки часто переносятся механически, не учитывая особенности цифрового поиска. Так как посетители архивов ориентируются в первую очередь на заголовки единиц хранения, формулировки, используемые в содержательном описании, оказывают непосредственное влияние на характер работы.

Описи – не просто список дел, но часть авторитетного архивного нарратива. Архивные нормы и практики непосредственным образом влияют на историографию и исследовательские вопросы. От того, каким образом составители описей выделяют главное и материалы, зависит развитие исторического знания.

Аннотация

В статье исследуется проблема влияния архивных практик на формирование исторического нарратива на примере научно-справочного аппарата фонда V отделения Собственной его императорского величества канцелярии (СЕИВК), хранящегося в Российском государственном историческом архиве (РГИА). Опираясь на концепции, выработанные исследователями в рамках «архивного поворота», автор анализирует изменения в подходах к фондированию и описанию архивных документов, их влияние на производство исторического знания. Важной частью исследования является изучение истории архива V отделения СЕИВК, его перемещения, включение сначала в состав общего архива Министерства государственных имуществ (МГИ), затем в Единый государственный архивный фонд (ЕГАФ). Также обращено внимание на изменение подходов к фондированию документов в составе Центрального государственного исторического архива СССР (ЦГИА СССР). Обращение к истории фонда позволяет ответить на вопросы о современной сохранности документов и о состоянии научно-справочного аппарата. По состоянию на апрель 2024 г. документы V отделения СЕИВК (в числе 2 075 единиц хранения) представляют собой фонд 1594 РГИА. Особое внимание в статье уделено состоянию описей фонда, их различиям между собой. Первая опись является печатным книжным изданием, опубликованным в 1887 г. 3 остальные описи созданы сотрудниками ЦГИА СССР в 1960-х гг. из документов, выделенных из разных фондов. В это же время фонд 1594 был выделен из общего массива документов фонда «Учреждения-предшественники МГИ». В статье последовательно аргументируется позиция, согласно которой описи выполняют не только функции учета и систематизации документов, но и оказывают значительное влияние на формирование авторитетного архивного знания, научные интерпретации и направление исследовательских поисков. Перефондирование дел не только влияет на доступность и поиск документов, но и отражает представление архивистов о происхождении документов, фиксирует общность единиц хранения, объединенных в один фонд. Сохранение дореволюционных описей и составление новых, в соответствии с актуальными требованиями, меняют или закрепляют способ описания документов на лингвистическом и «порядковом» уровнях. В заключении делается вывод о том, что способы описания и группировки архивных дел оказывают непосредственное влияние на развитие исторического знания. Изучение истории фондов может не только дополнить представления об истории архивного дела и деятельности фондообразователей, но и усовершенствовать архивную эвристику.

Ключевые слова: архивный поворот, научно-справочный аппарат, архивный фонд, архивная опись, V отделение СЕИВ канцелярии, Министерство земледелия, Министерство государственных имуществ, исторические источники.

Список источников и литературы

Амосов, А. А. Архивная опись как источник информации об утраченных актах // Советские архивы. 1975. № 1. С. 61–66.

Блоуин, Ф., Розенбер, У. Происхождение прошлого: «подлинность» для историков и архивистов. Санкт-Петербург: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2017. 375 c.

Воронов, И. И. V отделение Собственной его императорского величества канцелярии как структура оперативного управления Министерством государственных имуществ // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2013. № 2. C. 135–140.

Петровская, М. Ф. Систематизация документальных материалов в советских архивах / Под ред. проф. А. В. Чернова. Москва: [б. и.], 1959. 77 с.

Раскин, Д. И. Архив Российской империи: судьба документального наследия высших и центральных учреждений Российской империи. Saarbrücken: Palmarium Academic Publishing, 2015. 668 c.

Раскин, Д. И. Предпосылки и пути реконструкции утраченных документов в российской архивной традиции // Отечественные архивы. 2021. № 2. C. 17–24.

Фуко, М. Археология знания. Санкт-Петербург: Гуманитарная академия, 2020. 416 c.

Хорхордина, Т. И. Архивы личного происхождения в России. Москва: Весь Мир, 2024. 808 с.

Хорхордина, Т. И. Отечественные архивы и мировое архивное сообщество: история сотрудничества // Отечественные архивы. 2020. № 5. C. 3–16.

Юмашева, Ю. Ю. Архивные описи как исторический источник // Исторический журнал: научные исследования. 2016. № 5. C. 525–534.

Beattie, H. (2009). Where Narratives Meet, Archival Description, Provenance, and Women’s Diaries, Libraries & the Cultural Record, № 1 (44), pp. 82–100.

Callahan, S. (2024). When the Dust Has Settled, What Was the Archival Turn, and Is It Still Turning? Art Journal, № 1 (83), pp. 74–88.

Derrida, J. (1995). Archive Fever, A Freudian Impression, Diacritics, № 2 (25), pp. 9-63.

Ketelaar, E. (2017). Archival Turns and Returns, Research in the Archival Multiverse, Clayton, Monash Universiry publ., pp. 228-268.

MacNeil, H. (2005). Picking Our Text, Archival Description, Authenticity and the Archivist as Editor, The American Archivist, № 2 (68), pp. 264–278.

Manoff, M. (2004). Theories of the Archive from Across the Disciplines, Libraries and the Academy, № 1 (4), pp. 9–25.

Milligan, I. (2022). The Transformation of Historical Research in the Digital Age, Cambridge, Cambridge University publ., 78 p.

Rawson, K. J. (2018). The Rhetorical Power of Archival Description, Classifying Images of Gender Transgression, Rhetoric Society Quarterly, № 4 (48), pp. 327–351.

Sabbagh-Khoury, A. (2024). Settler Colonialism and the Archives of Apprehension, Current Sociology, № 1 (72), pp. 25–47.

Schorkowitz, D. (2023). Echoes from Russia’s Colonial Past, The Pre-revolutionary Files of the Kalmyk National Archive, Berlin, Boston, De Gruyter Oldenbourg publ., 1812 p.

Сведения об авторах

Попова Марина Дмитриевна, Российский государственный исторический архив, отдел научно-справочного аппарата, ведущий специалист, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация, 8-921-437-97-49, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

В редакцию статья поступила 4.11.2024 г., рекомендована к опубликованию 20.09.2025 г.