Рассмотрение и вынесение приговоров по делам об убийстве супруга или супруги по архивным материалам Тобольской губернии начала XX века

Научная статья

УДК 343.10+343.988+93/94+343.119+343.985+343.97+343.973+343.979

+930.85+343.113+343.237+343.233+930.2+930.24+343.234.9

+316.6+316.648.43+34.08+930.25+34.096

doi 10.28995/2073-0101-2025-4-989-1007

Для цитирования

Спичак, А. В. Рассмотрение и вынесение приговоров по делам об убийстве супруга или супруги по архивным материалам Тобольской губернии начала XX века // Вестник архивиста. 2025. № 4 С. 989-1007, doi 10.28995/2073-0101-2025-4-989-1007

Спичак, А. В.

Нижневартовский государственный университет, г. Нижневартовск, Российская Федерация

Рассмотрение и вынесение приговоров по делам об убийстве супруга или супруги по архивным материалам Тобольской губернии начала XX века

Проблема домашнего насилия и супружеских конфликтов, заканчивающихся самым тяжелым последствием – смертью одного из супругов от рук второго, является весьма актуальной в настоящее время. Данная тема часто обсуждается психологами, юристами и криминологами на различным площадках, выходит в свет научная литература, в том числе практического характера. Сейчас уже разработана шкала поступков и поведения, позволяющая прогнозировать убийства, выделены признаки того, что отношения скоро станут жестокими. В начале XX в. еще не существовало методик по предотвращению трагедий, любой день мог стать последним в такой обстановке, когда домашнее насилие являлось неотъемлемой чертой повседневности: по обычному праву битье мужем жены в патриархальной семье, особенно среди крестьян, с целью «поучения» преступлением не считалось, наоборот, сельские жители полагали, что мужчина имеет право наказывать свою супругу. В изучаемый период было распространено пьянство, из-за которого некоторые мужчины при очередных побоях, нечаянно, как они сами это объясняли, убивали своих жен. Женщины в дореволюционной России, практически не могли рассчитывать на защиту от жестокого обращения, поэтому, устав от побоев и других унижений со стороны мужей, решались на заранее спланированное убийство, в силу меньшей физической силы выбирая метод отравления, полагая что он отведет от них подозрение (на практике обычно происходило наоборот). Они также могли подговорить своего нового возлюбленного на убийство ненавистного мужа, так как развестись по причине несчастливого брака было невозможно.

В рамках исследования было изучено 8 дел Тобольского окружного суда (в 5 из них обнаружены дела мировых судей или отдельные документы предварительного следствия) об убийстве супруга(и) за 1901–1913 гг. По сословному признаку первый обвиняемый являлся крестьянином, четверо – крестьянами из ссыльных, еще один – мещанином из ссыльных, две последние – женами чиновника и почетного гражданина. Стоит упомянуть о крайне низкой сохранности подобных дел, поэтому выборка не производилась, были рассмотрены все сохранившиеся дела по данному виду преступления в Государственном архиве в г. Тобольске.

Научная новизна исследования состоит в том, что на основе ранее неопубликованных источников начала XX в. выясняется сразу два вопроса: об этапах судопроизводства о лишении жизни мужа или жены и об обоснованности выбора наказаний за данный вид преступления.

Что касается региональных особенностей, то необходимо отметить, что независимо от удаленности от центра Империи, судопроизводство по делам об убийствах супруга(и) было выстроено четко и не отличалось от того, что велось по не семейным вопросам. Это объясняется его подробной регламентацией УУС, в отличие от законодательства о данном виде преступления, в котором можно было найти множество «лазеек».

В рассмотренных делах сроки наказания жено- и мужеубийц несопоставимы, зачастую слишком либеральны к мужчинам и максимально суровы к женщинам. Можно заключить, что в целом представленная система выбора санкций соответствовала общеимперской, что подтверждают результаты анализа архивных документов окружных судов центральных губерний (Тверской и Ярославской) и литературы. Вероятно, можно выделить следующие причины такого положения вещей: первое, состав суда – все, кто принимал участие в судебном заседании, являлись лицами мужского пола, в сознании которых, так же, как и у участников преступлений, были патриархальные взгляды о положении женщины в семье; второе, способ убийства – мужья почти во всех случаях убивали в состоянии «запальчивости», в процессе избиения, обычно в состоянии алкогольного опьянения, поэтому преступление проходило по статьям о побоях, в отличие от жен, которые будучи более слабыми физически, выбирали отравление, что являлось заранее спланированным действием, их судили уже за обдуманное убийство; третье, невозможность развестись с жестоким или нелюбимым супругом.

Аннотация

Статья посвящена анализу судопроизводства как процедуры решения уголовных дел о лишении жизни мужа или жены в начале XX века на примере Тобольской губернии. Задачами исследования являлось, во-первых, определение этапов рассмотрения таких дел, а также изучение содержания основных документов, фиксирующих итоги каждого из этапов, во-вторых, выяснение причин несоответствия между гендерным равенством перед законом в части тяжести санкций за определенные виды преступлений, совершенные в отношении супруга(и) и отсутствием такого равноправия в выборе видов наказаний судебной властью. В статье впервые на основе неопубликованных документов Государственного архива в г. Тобольске выделены следующие этапы судебных процессов о муже- и женоубийцах: предварительное следствие (допрос подозреваемого и свидетелей, медицинская экспертиза потерпевшего), подготовка обвинительного акта, составление списка вызываемых на судебное заседание лиц, оповещение обвиняемого о вменяемых ему статьях и составе свидетелей, вручение повесток, оформление документов о ходе и результатах судебного заседания (протокола, вопросных листов, резолюции и приговора), получение подписки арестанта о решении суда. Делается вывод о том, что в целом судопроизводство на периферии Российской империи велось по установленным Уставом уголовного судопроизводства правилам и не отличалось от аналогичного алгоритма в ее центральной части. Важно было определить, каким образом окружные суды выбирали наказание за рассматриваемый вид преступления, имелись ли отличия от правоприменительной практики центральных губерний. Как свидетельствуют архивные документы, в начале XX в. окружные суды применяли вполне лояльные санкции к мужьям-убийцам, в отличие от женщин, которых за то же преступление наказывали, как правило, по всей строгости закона вне зависимости от удаленности от центра Российской империи. Выявлены следующие основные причины гендерного неравенства на суде в начале XX в.: гендерный состав судебных учреждений (100% лиц мужского пола), особенности патриархального менталитета (определенного образа мысли и духовных установок населения), гендерные различия в выборе способа убийства (преимущественно побои у мужчин, отравление и сговор – у женщин) и невозможность получения развода по причинам жестокого обращения или нелюбви к супругу(е). Изучение выбранной темы помогает представить более полную картину системы выбора наказаний и деятельности окружных судов в Российской империи. Результаты исследования могут быть использованы при пересмотре современного судопроизводства по данному виду преступления, а также в совершенствовании уголовного законодательства.

Ключевые слова

Супружеские конфликты, архивы, убийство, наказание, окружной суд, судопроизводство, гендерное неравенство, Тобольская губерния, источниковедческий анализ.

Список источников и литературы

Безгин, В. Б. Убийство супруга(и) в крестьянской семье (конец XIX – начало XX века) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 1 (63). С. 27–30.

Богомаз, А. П. Преступница или жертва: домашнее насилие в России в конце XIX – начале XX вв. (на материалах Тверской губернии) // Вестник Тверского государственного университета. Серия: История. 2015. № 2. С. 143–153.

Канторович, Я. А. Женщина в праве. Санкт-Петербург: Издание Я. Канторовича, 1895. VI, 317 с.

Минчук, О. В. Особенности уголовного судопроизводства в мировых судах Архангельской губернии в последней трети XIX – начале XX вв. // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 11 (48). С. 2531–2534.

Мухина, З. З. Русская крестьянка в пореформенный период (вторая половина XIX – начало XX века). Санкт-Петербург: Дмитрий Буланин, 2018. 736 с.

Невский, С. А. Полиция и уголовное судопроизводство в Российской Империи (вторая половина XIX – начало ХХ в.) // Вестник Московского университета МВД России. 2025. № 3. С. 83–87.

Ратов, М. Женщина пред судом присяжных. Москва: Товарищество типографии А. И. Мамонтова, 1899. 66 с.

Сидорова, В. С. Крестьянская семья и бытовая преступность в России во второй половине XIX века // Вестник Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина. 2011. Т. 4. № 1. С. 39–47.

Grbović, B. G. (2023). Pravnoistorijski osvrt na ustanovu branioca u srpskom pravu, USKLAĐIVANjE pravnog sistema Srbije sa standardima Evropske unije. University of Kragujevac, Faculty of Law. b. 11, pp. 35–45.

Monckton-Smith, J. (2021). In Control: Dangerous Relationships and How They End in Murder, Bloomsbury Publishing, 221 p.

Plater, D., Milne, S. (2019). 'Assuredly there never was murder fouler and more unnatural'? Poisoning, women and murder in 19th century Australia, Canterbury Law Review, v. 25, pp. 53–94.

Skutele, S. (2022). Motives, Objectives and Prospects of the Reform of Preliminary Investigation of Criminal Proceedings in the Russian Empire in the 1860s, Latvijas Republikas Satversmei – 100, Publication Info: conference proceedings article, pp. 320–328.: https://www.apgads.lu.lv/izdevumi/brivpieejas-izdevumi/konferencu-krajumi/latvijas-republikas-satversmei-100/33 (дата обращения 01.12.2024)

Vovk, V. (2023). Court and legal proceedings through the prism of the theory of mentality, Analytical and Comparative Jurisprudence, is. 2, pp. 421–425.

Wright, B. (1991). Criminal proceedings and the transformative potential of law: Taking historical experiences seriously, The Journal of Human Justice, v. 3, is. 1, pp. 7–26.

Сведения об авторах

Спичак Александра Владимировна, кандидат исторических наук, Нижневартовский государственный университет, научно-исследовательская лаборатория комплексных исследований социальных систем, старший научный сотрудник, г. Нижневартовск, Российская Федерация, 8-912-530-50-23, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Сведения о грантах

Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского научного фонда (проект № 22-78-10103 «Супружеские конфликты, методы их разрешения и предупреждения во второй половине XIX – начале XX вв. (межрегиональное исследование)», https://www.rscf.ru/project/22-78-10103/

В редакцию статья поступила 27.12.2024 г., рекомендована к опубликованию 20.06.2025 г.