МЕЖДУ ПРОШЛЫМ И БУДУЩИМ

| 07 Сентября 2009

Прежде всего, уважаемые участники съезда, разрешите поздравить вас и в вашем лице всех членов Общества: ведь именно общая заинтересованность и общий труд позволили РОИА не только выжить в наше трудное время, но и занять социально-культурную нишу, несомненно важную для развития страны. Ведь именно архивы неразрывно связывают прошлое и будущее. И пока архивы существуют, опыт прошлого и настоящего может быть изучен, понят и учтен. Поэтому борьба РОИА за оптимальное состояние наших архивов, сохранение и подготовку профессиональных кадров архивистов, пропаганда значения и возможностей архивной службы так важны и фактически незаменимы и в центре, и особенно в десятках регионов Российской Федерации.

Затянувшийся социально-экономический кризис, отсутствие единой государственной объединяющей идеи будируют в многонациональной стране интерес к прошлому историческому опыту, к осмыслению «корней» государственности и культуры, «истоков» прошлой силы, единства и величия. Все политические, культурные, интеллектуальные силы современной России пытаются выстроить свое понимание прошлого, постулируя как «единственно правильные» такие представления о духовном, экономическом, культурном и государственном возрождении, которые не имеют ничего общего с историческими традициями. Все эти многочисленные идеи, как губкой, впитываются обществом, вызывая еще большую раздробленность и растерянность массы, на которых, как на дрожжах, «взращиваются» лже¬идеи, лжевожди, лжеавторитеты. Достаточно при этом напомнить широчайшее распространение «трудов» Фоменко.

Между тем единственным документальным источником и обоснованием традиционной культуры, государственности, национальных и социальных взаимоотношений, этических и эстетических воззрений прошлого была традиционная, т.е. кириллическая, книга - единственный непререкаемый авторитет, общий источник знаний и доказательств, объяснений и полемики средневековой Руси. Именно в этом источнике надо искать причины складывания народного менталитета, той самой неуловимой «русской души».

Эти книги находятся в фондах 85% архивов субъектов Российской Федерации, но именно этими драгоценными и невосполнимыми памятниками менее всего интересуются сами архивы. Причины тому - наследие советской эпохи и повсеместное отсутствие специалистов, способных древнюю кириллическую книгу определить, описать, показать ее непреходящее культурно-историческое значение. Архивы не только не имеют, но и не стремятся таких специалистов подготовить. Например, в апреле 2005 г. благодаря активным и длительным стараниям Т.Е. Шабановой на базе ВНИИДАД секцией древней книги РОИА и археографической лабораторией истфака МГУ была проведена школа-семинар для сотрудников архивов, посвященная работе с кириллическими книжными рукописными и старопечатными памятниками. В ней приняли участие молодые сотрудники 25 местных архивов, из которых 22 написали в анкете, что хотели бы работать с кириллическими книжными памятниками, но не имеют планового времени ни на обучение, ни на саму эту работу.

В архивах (не редкость наличие кириллических памятников и в районных архивах), как и десятки лет назад, лежат тысячи древних книг, которые сегодня необходимы обществу. Однако они не определены, не имеют научных описаний и в научный, а тем более в общественный оборот введены быть не могут. Насколько важна и перспективна работа по описанию древних книжных памятников на местах, говорят первые результаты научной программы «МГУ - российской провинции», разработанной в МГУ им. М.В. Ломоносова. Эта программа, помимо выявления, изучения и научного описания кириллических фондов всех, независимо от ведомственной принадлежности, государственных хранилищ, ставит своей задачей подготовку в процессе работы местных специалистов такого профиля из числа сотрудников данных хранилищ.

Еще одна задача, поставленная программой, — выявление полных данных о составе местных книжных фондов. Эти сведения должны быть представлены в центр каждым регионом. Однако на местах мы столкнулись с обычной ситуацией: этих данных нет, и самостоятельно они выявлены быть не могут. Например, в Пермской области считалось, что во всех хранилищах имеется около 10 печатных книг XVI в. и приблизительно 120-150 книг XVII в.; в государственных хранилищах Ярославской области предполагалось наличие 25-30 книг XVI в. и около 800 - XVII в. (речь идет пока только о старопечатной кириллической книге). Мы обследовали в Перми 10 хранилищ шести городов, где (при просмотре фондов de visu) выявили 21 экземпляр изданий XVI в. и 356 - XVII в., т.е. в два раза больше предполагаемого числа. В Ярославской области в девяти хранилищах пяти городов обнаружено 56 (!) памятников XVI в. и более полутора тысяч книг XVII в. В Перми и Ярославле в 2004 г. были опубликованы фундаментальные каталоги (общий объем более 80 авторских листов) региональных собраний раннепечатной кириллицы, каждый из которых сопровождается 10-11 аннотированными указателями, структурирующими необъятную историческую информацию, выявленную при описании: тысячи имен местных жителей, в XVI-XVIII вв. эти книги читавших, покупавших, вкладывавших в церкви и монастыри, завещавших близким, продававших и т.п. В географическом указателе учтены многие сотни населенных пунктов, монастырей и церквей, где эти книги находились, являясь не только фактом, но и важнейшим фактором культуры региона.

Еще ранее, в 2002 г., вышел каталог кириллической печатной книги Тверской области, где в 11 хранилищах семи городов описаны 287 экземпляров книг (11 - XVI и 276 -XVII В.).
 
Таким образом, в науку введены фонды 30 хранилищ 18 городов трех древних регионов России, содержащие на первом этапе работы (вместе с еще не вышедшим вторым томом каталога памятников второй половины XVII в. Ярославской области, где описано 850 экземпляров изданий) описания 2100 древних книжных памятников.

Еще одной причиной, по которой эта работа особенно актуальна, является активный процесс исторической самоидентификации регионов. Он вызвал особенную активность изучения местной истории, архитектуры и искусств, генеалогии и всех направлений краеведения, важнейших поисков местных особенностей, обогативших общерусскую культуру и историю. Совершенно справедливо, что Россия и ранее, и особенно сейчас «прирастает провинцией». Представляется, что этот процесс - один из самых перспективных и важных. Но он имеет и вторую сторону: без знания общерусских основ культуры и государственности невозможно объективно вычленить общее и местное, полученное, освоенное и созданное самостоятельно. Знание же и того и другого дает именно изучение книги, региональных книжных собраний, сохраненных книгой сведений о книжной культуре, социальной характеристике ее носителей, культурных связей, об уровне грамотности, местных древних библиотеках, книжных и культурных приоритетах и о бесконечном разнообразии неизвестных событий и фактов местной истории, судьбах и интересов тех, кто жил в регионе сотни лет тому назад. Добавлю к сказанному только один факт, который показывает, насколько полна и уникальна информация записей на старопечатных книгах. В каталоге изданий XV - первой половины XVII в. в записях на экземплярах учтенных в нем книг только в пяти уездах Ростово-Ярославской земли назва¬ны 150 церквей, 23 монастыря, более 120 населенных пунктов, где находились учтенные книги.

Значительная часть этих исторических памятников в регионах - в фондах именно архивов. Например, в Тверской области ГАТО принадлежит 28% всех выявленных памятников. И даже в Ярославской области, при всем богатстве хранилищ ее музеев, на долю ГАЯО приходится несколько более 10% всех обнаруженных книг XVI-XVII вв. Но ни в ГАТО, ни в ГАЯО нет своих специалистов, хотя в большинстве хранилищ всех трех указанных регионов мы их подготовили: среди авторов Пермского и Ярославского каталогов, кроме сотрудников археографической лаборатории и студентов - участников производственной археографической практики, девять сотрудников местных музеев и библиотек, но нет архивистов. А между тем знания, хранимые книжными памятниками, необходимы сегодня, так как именно книга является инструментом сохранения и передачи древних традиций русского народа.

Когда же за повседневными хлопотами руки архивистов дойдут до обработки именно тех памятников, которые более всего и могли бы выполнить важнейшую функцию архива — показать неразрывную связь времен, помочь обществу найти соответствующий древним традициям путь в будущее? Ведь можно и опоздать...