«АПДЕЙТ КОНСЕРВАТИЗМА»/ СЕМИНАР ЦЕНТРА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ИНСТИТУТА ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ

15 апреля 2010 г. Центр политической теории Института общественного проектирования проводит открытый семинар совместно с факультетом социологии и политологии Московской высшей школы социальных и экономических наук. (Москва, проспект Вернадского, д. 82, территория Академии народного хозяйства, корпус 2, этаж 2, ауд.237 (ст. м. «Юго-Западная»).
В повестке дня семинара - обсуждение доклада декана Школы российских исследований ГУ-ВШЭ, профессора Леонида Ионина на тему «Апдейт консерватизма».
Ведущий семинара – главный редактор журналов «Логос» и «Пушкин» Валерий Анашвили.
В дискуссии принимают участие ведущие политические философы, социологи, политологи, общественные деятели, преподаватели московских вузов, аспиранты и студенты.
Начало заседания – в 17.00.

ИЗ КНИГИ Л.Г. ИОНИНА «АПДЕЙТ КОНСЕРВАТИЗМА»
(Готовится к печати в издательстве «Высшая школа экономики», в рамках грантовой программы Центра политической теории ИнОП в 2010 году)

Есть ценностей незыблемая скáла
Над скучными ошибками веков…

Осип Мандельштам

Сначала надо сказать, чем эта книга не является. Она не является сочинением по теории консерватизма и консервативной политике. Она не является сочинением по истории консерватизма. Она также не представляет консервативный проект по изменению российской политики или российской жизни. Странно это сказать, но она вообще не о консерватизме.

Это книга о жизни, точнее, это книга социолога о современной жизни, направление которой пробуждает в каждом видящем и думающем большую тревогу и делает актуальным консервативный взгляд на мир и на эту жизнь.

Конечно, надо коротко объяснить, что такое консервативный взгляд. Согласно старому разделению, есть консерваторы и есть традиционалисты. Традиционалисты – это те, кому не по душе быстрые изменения, и они хотели бы побольше пожить в комфорте привычного и устоявшегося.

Традиционалисты – жертвы привычки. Консерваторы – это те, кто убежден в неправильности происходящих изменений и хотел бы их скорректировать или вообще сдержать их быстрый бег. Консерваторы – жертвы убеждений. Их можно назвать жертвами потому, что все их старания удержать какие-то важные для общества ценности, сохранить какие-то ключевые институты, не считать неравное равным, белое – черным, черное – белым, не впасть в пагубный и размывающий все порядки релятивизм – эти старания, как показывает опыт истории, обречены. Консерваторы, в конечном счете, проигрывают, хотя потом все понимают, что они были правы.

Несмотря на это, консервативная политика необходима и неизбежна, потому что при самом опьяненном и восторженном движении всегда нужна некая контрольная инстанция – своего рода внутренний отец, который остановит, одернет, предостережет. Эта роль консерваторам по плечу. Что консервативная политика действительно может – это если и не изменить направление движения, то предостеречь и удержать от роковых шагов, продемонстрировав парадоксальность, а иногда просто абсурдность образов будущего, к которому стремятся прогрессисты с обоих флангов – правого и левого, то есть либералы и социалисты (коммунисты).

Консерватизм вынужден противопоставлять себя обоим этим большим политическим идеологиям и видит свою задачу часто именно в том, чтобы проскользнуть между Сциллой и Харибдой: между Сциллой социалистического эгалитаризма, с одной стороны, и Харибдой либерального индивидуализма, – с другой, между Сциллой мировой революции и Харибдой либеральной глобализации. Консерватизм хочет пройти между этими страшными чудовищами, как некогда корабль Одиссея.

На самом деле то, что происходит в мире сегодня – страшнее античных мифов. Консерватизм – это применительно к политической идеологии то, что в христианской традиции именуется словом «катехон», что означает «удерживающий», то есть то, что удерживает мир от воцарения зла и анархии, спасает его от прихода антихриста. «Удерживающий» – это богословское понятие, и в социологическом и политическом контексте мы употребляем этот термин метафорически. Консерватизм – это такое понимание мира, которое подчеркивает роль вечного в преходящем и удерживает общества и государства от безудержного и потенциально самоистребительного следования очередной модной доктрине из тех, что формируются в ходе развития и преобразования приобретающих все новые маски и личины социализма и либерализма.

В этом смысле консерватизм сегодня в России очень актуален. Я назвал книгу «Апдейт консерватизма», применив сугубо современное, связанное с компьютерным сленгом словечко, чтобы показать современность консерватизма.
* * *
Мы не один раз здесь говорили, что направления современной политики, возникающие, как правило, из сочетания социал-демократических и либеральных тенденций сильны и выразительны, и консерватизм не в состоянии противопоставить им нечто равное по социальной привлекательности. Эти направления кажутся самоочевидно и естественно господствующими, и дело консерватизма представляется в этом свете заранее проигранным. Действительно, как можно возражать против того, чтобы открывалось все больше детских садиков, против того, чтобы женщина освобождалась от домашних забот и могла полностью отдаться работе! Как сражаться с современным телевидением, которое превращается само и превращает политику в сплошное развлечение, а по отношению к хорошему вкусу выступает в истребительно-разрушительной роли! Сразу прослывешь ретроградом, сексистом, сатрапом и т.п.

При этом роковые последствия такой политики сказываются не сразу, очень медленно и проявляются лишь статистически. А статистика – это вещь абстрактная, ей можно, конечно, доверять, но данные собственных чувств убеждают сильнее. Кто сказал, что демографический кризис, что население уменьшается? Да вы посмотрите, что делается – в трамвае не протолкнуться! Это точь-в-точь как с равенством: его преимущества и выгоды сказываются сразу, а недостатки и пороки – лишь в достаточно отдаленных последствиях. Так же обстоит дело и с преимуществами и недостатками современной социальной и либеральной политики. Последствия ее, например, в области семьи оказываются губительными – они ведут к разложению института семьи и демографической катастрофе в России и в Европе в целом. И это уже не в отдаленной перспективе – это уже происходит в нашей сегодняшней реальности.

Примерно также обстоит дело и в других областях. Консервативные предостережения не в силах остановить идеологическую агрессию политкорректности. Предостережения демографов не в состоянии предотвратить волну миграции, впрочем, уже не волну, а миграционное цунами, грозящее смыть все европейские национальные идентичности. Предупреждения политологов о том, что представительная демократия не представляет уже никого, кроме самих политиков, а медиа-демократия превратила политику в род шоу-бизнеса, не могут сделать современную политику иной, чем она есть. И сколько ни твердят все, кому не лень, о безвольности и безыдейности российской власти, теряющей собственную страну, иной она не становится.

Поневоле можно задуматься о том, что все это вместе – не некие случайные ответвления, боковые тропки на историческом пути человечества, а мейнстрим, via regia, короче, главная дорога, которую не выбирают и от которой уклониться невозможно, и что все это – грозящий, или уже происходящий распад семьи, распад России, распад европейских ценностей – явления, внутренне друг с другом тесно связанные, или вообще стороны одного и того же процесса.

Действительно, что можно сделать, чтобы остановить развитие в этих направлениях? Запретить женщинам работать, чтобы семья стала крепче? Запретить гражданам иметь телевизор, чтобы политика перестала быть шоу-бизнесом? А Россию подморозить? Последнее не кажется таким уж невозможным, но беда в том, что это последнее никак не осуществить без первого и второго.

Но констатация явного преобладания социал-демократических и либеральных тенденций в нынешний период совсем не обязательно должна приводить в отчаяние. Ни одна из исторических тенденций не переламывается одномоментно. Даже в периоды революций за резкими политическими изменениями следуют годы и годы преобразований в обыденной жизни, в быту, в культуре, в деятельности традиционных институтов. Точно также микроскопические шаги в этих же областях, прежде всего, побужденные политически, могут, накапливаясь, менять содержание крупномасштабных тенденций.

Консервативная политика вообще не революционна, а это значит, что она должна ориентироваться ситуационно – на конкретные обстоятельства в конкретных сферах деятельности. И на (может быть) незначительные сначала сдвиги и изменения. Если даже просто кто-то воздержится от восторга в адрес достижений либерализма и социал-демократии, рассмотрев их пагубное влияние на традиционные формы и ценности жизни, то это уже будет немало. В предисловии было сказано, что роль консерватизма – это в некотором роде роль «катехона», «удерживающего». А если кого-то удержать от рокового шага, он сможет выбрать другую дорогу.