.|
«ТЕОРИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ: ИЗБРАННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ». КРУГЛЫЙ СТОЛ В ИНИОН РАН ПО КНИГЕ О.М. МЕДУШЕВСКОЙ
| 07 Апреля 2010
The «Round table» on the book of professor Olga M. Medushevskaia–«Theory of historical knowledge: selected works»
Аннотация / Annotation
«Круглый стол» по книге проф. О.М.Медушевской (1922-2007) – «Теория исторического познания» (Спб., Университетская книга, 2010) состоялся в ИНИОН РАН 30 марта 2010 г. Парадигма когнитивной истории, предложенная выдающимся российским ученым, является новой исследовательской стратегией в гуманитарных науках. Принципиальный элемент концепции – идея «интеллектуального продукта» - материального явления и доказательства целенаправленной человеческой деятельности в истории. Используя эту концепцию, ученые получают возможность создать новую методологию доказательных исторических исследований.
The «Round table» on the book of professor Olga M. Medushevskaia (1922-2007) –«Theory of historical knowledge» has been held at INION RAN at March 30, 2010. The cognitive history paradigm proposed by the prominent Russian scientist is a new research strategy in modern humanities. The crucial element of this concept is an idea of the “intellectual product” as the material evidence and proof of human purpose-oriented activity in history and a universal instrument of cultural exchange across historical periods and political borders. By the using of this concept social scientists obtain the possibility to establish a new methodology of verified historical studies.
Ключевые слова / Keywords
Когнитивная история; интеллектуальный продукт, фиксированная и живая информация, информационный обмен, историческое знание, метод, верификация, теоретическое источниковедение, исторические источники и архивы. Сognitive history, intellectual product, fixed and living information, transmission of information, method, verification, source research methods, historical sources and archives.
Выход в свет избранных сочинений профессора Ольги Михайловны Медушевской (1922-2007) – выдающегося российского ученого, автора классических трудов по теории и методологии истории, создателя школы теоретического источниковедения, первого заслуженного профессора РГГУ, - следует признать принципиальным событием в отечественной науке. Таков основной вывод участников Круглого стола, состоявшегося 30 марта 2010 г. в Институте научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН). Среди участников были представители ведущих научных учреждений Российской Академии наук – ИНИОН, Института российской истории РАН, Археографической комиссии РАН, Всероссийского института документоведения и архивного дела (ВНИИДАД), университетов – РГГУ, ГУ-ВШЭ, МПГУ и др.
Обращение к классическому наследию российской науки, - констатировал директор ИНИОН РАН Академик Ю.С. Пивоваров, - является одной из приоритетных задач института и выражает насущные потребности историографии в поиске новых аналитических методов познания российской истории. Содержательные споры по существу выдвигаемых научных концепций возможны только в результате их серьезного изучения. С этой целью институт ведет публикацию основных трудов по философии и методологии истории, заинтересован в их введении в научный оборот и организации широкой интеллектуальной дискуссии по их обсуждению. Примером является данный Круглый стол по книге О.М. Медушевской. Данная проблема, - подчеркнул зам. Директора ИНИОН проф. Л.В. Скворцов, - становится особенно актуальной на современном этапе развития гуманитарной мысли, который некоторые определяют как «кризис», имея в виду отсутствие общепринятых научных теорий, стремительные изменения концепций, объясняющих прошлое, а также критерии и методы его объективного познания. Теория О.М. Медушевской способствует преодолению этой ситуации, четко формулируя центральную проблему гуманитарного познания – превращения истории в строгую и точную науку. Поиск в этом направлении включает освоение ряда современных научных подходов – когнитивно-информационной теории, компаративных методов, возможностей междисциплинарного синтеза. Этот синтез, как подчеркнул известный исследователь современной историографии и главный редактор журнала «Исторический архив» проф. А.А. Чернобаев, - не только не исключает, но предполагает сохранение и развитие методов традиционной историографии и теоретического источниковедения, работу по выявлению и критическому изучению новых массивов исторических источников.
С центральным докладом – «Когнитивно-информационная теория в современном гуманитарном познании» выступил главный редактор журнала «Российская история», д.ф.н., проф. А.Н. Медушевский. Научное творчество О.М. Медушевской и ее вклад в науку, - согласно предложенной интерпретации, - можно условно подразделить на три этапа. Первый (1950-60-е гг.) связан с разработкой проблем исторической географии и картографических источников. Уже в этот период стала возможной постановка вопроса о переосмыслении методологических основ исторической науки, в частности в рамках цивилизационного подхода. Второй этап (1970-80-е гг.) можно определить как «критический»: он связан с разработкой проблем теоретического источниковедения и методологии истории в условиях растущей догматизации исторической науки того периода. В это время О.М. Медушевская создала курс источниковедения русской истории, сочетавший глубину теоретического анализа с огромной информационной насыщенностью. Этот курс воспитывал критическое мышление и противостоял всем внешним идеологическим схемам, которые стремилось навязать обществу государство. Поскольку подлинная научная дискуссия в середине и большей части второй половины ХХ в. была практически невозможна, внимание лучших сил науки концентрировалось на источниковедении – области знаний, стремившейся формулировать новые научные выводы путем непосредственного обращения к тексту документа или его детальной критической интерпретации. На этой основе стало возможным формирование международной научной школы О.М. Медушевской, которая, по сути, стала школой РГГУ и особенно Историко-Архивного института. Третий этап творчества О.М. Медушевской (с начала 90-х гг. ХХ в. до 2007 г.) представляет собой новый научный подход, завершившийся созданием когнитивно-информационной теории и разработкой на ее основе теории когнитивной истории.
Когнитивно-информационная теория, - констатировал докладчик, - стала новой парадигмой современного познания, позволив преодолеть односторонность традиционных неокантианских и позитивистских схем. Она обозначает обе стороны ситуации познания – его объект (вещи), и познающий субъект, раскрывая логику выведения их системных информационных связей через анализ когнитивной устремленности индивида к смыслу. Когнитивно-информационная теория выдвигает ряд новых системных категорий: это понятие информационной сферы; информационной среды человека и опосредованного (через материальный продукт) информационного обмена, охватывающего, таким образом все разумное человечество в его истории. Эта идея является основополагающей для итоговой книги О.М. Медушевской – «Теория и методология когнитивной истории» (М., 2008), всех трудов ученого последних десятилетий, опубликованных в обсуждаемой книге «Теория исторического познания: избранные произведения» (2010).
Это – философская концепция гуманитарного познания, представляющая собой синтез современной теории информации, наук о человеческом мышлении (или когнитивных) и теоретического источниковедения. Концепция когнитивной истории видит решение проблемы гуманитарного познания в изучении целенаправленного человеческого поведения, которое, развиваясь в эмпирической реальности, неизбежно сопровождается фиксацией результатов исследования, созданием интеллектуальных продуктов. Эти последние и становятся отправной точкой доказательного исторического познания, возможного на основе методов классического источниковедения. Речь идет о появлении новой метанаучной парадигмы – наукоучения, способного стать полноценным ориентиром для всех гуманитарных дисциплин, а главное – обеспечить доказательные критерии проверки достоверности получаемого знания, превратив историю в строгую и точную науку.
Как было показано в ходе доклада и развернувшейся дискуссии, ключевое значение для понимания концепции имеет ряд взаимосвязанных понятий: опосредованного информационного обмена как специфически человеческой способности обмена информацией через посредство целенаправленно созданных единиц материального продукта (открывающего возможности обмена информацией индивида и социума не только в режиме настоящего времени, но и между людьми разных эпох в истории); социальной адаптации, включающей две фазы - антропологическую адаптацию (помощь общества в освоении навыков человеческого поведения в виде становления «на ноги» в буквальном смысле слова) и, что особенно важно, когнитивную адаптацию - условие вхождения индивида в человеческую информационную среду через способность воплощать идею мышления в вещь и также, соответственно, способность распознавать в структуре целенаправленно созданной вещи ее назначение, функцию и смысл ее создания, распознавать идею другого индивида. Для интерпретации механизма образования понятий, выражающих информационный ресурс человечества, в рамках когнитивного метода важно различие понятий динамичной (живой) и статичной (фиксированной) информации, а также анализ перехода от одного типа информации к другому в процессе создания интеллектуального продукта. Ситуация превращения живой информации в статичную (фиксированную) имеет важное эвристическое значение. Остановленное мгновение – открывает индивиду новые информационные возможности: а) для сохранения и передачи информации; в) для самопознания; с) для совершенствования движения к цели. Деятельность – выступает как последовательность развернутых во времени действий, направляемых не отдельными импульсами окружающей среды, но заранее осознанной целью.
В трудах О.М. Медушевской подробно проанализированы психические параметры информационно-коммуникативного процесса, выраженные категориями информационной способности, адекватности и магнетизма. Последнее понятие, например, означает способность индивида испытать энергетический подъем в ситуации преобразования информационного ресурса, овеществленного в интеллектуальном продукте человеческой деятельности. Как было показано в ходе дискуссии, при таком подходе актуализируются достижения группы дисциплин, которые объединяет общность исследовательской цели, ее предмета, - человеческого мышления и преобразования информации, поступающей из внешнего мира и преобразуемой в образ предмета или ситуации (когнитивная психология, информатика, искусственный интеллект, нейрофизиология, антропология, компьютерные науки, лингвистика, нейропсихология). В результате специфика феномена человека предстает как способность понимания смысла и целенаправленного создания вещи. Становится возможной интроспекция – самонаблюдение, обращенное к собственному опыту мышления и интеллектуального функционирования путем создания продукта; она делает возможным обращение к чужому опыту, а, следовательно, его передачу. Фиксация информации осуществляется в понятиях (поскольку понятийная категория – обобщенное значение), вещах (произведениях) и различных системах кодирования (переход из одной системы в другую предполагает усилия по расшифровке и интерпретации смысла одной системы в категориях другой).
Принципиальный вывод О.М. Медушевской о смене парадигм в современной науке обсуждался в контексте науковедческих подходов, связанных с поиском новых понятийных категорий. Содержательный диалог в науках о человеке возможен только при существовании категорий, понятных его участникам. Отсутствие таких категорий делает диалог культур (например, аборигенов и европейцев) невозможным. Возникает ситуация герменевтического круга или конфликта интерпретаций, когда воссоздание логики автора произведения ведется по аналогии с собственной логикой интерпретатора, причем результат этой интерпретации известен заранее. Выход из герменевтического круга возможен в результате смены парадигм в современной теории исторического познания. Смена парадигм на современном этапе состоит в переходе от ненаучных (или наивно-герменевтических) приемов интерпретации к когнитивным методам анализа информации, ориентированным на постижение смысла. Постижение смысла выражается в понимании – состоянии сознания, при котором рождается идея и, исходя из нее, формируется цель деятельностного поведения. Это – мгновенное выявление внутренних связей между набором исходных данных, позволяющее понять системные отношения эмпирического объекта и информационного универсума.
Этот подход, как показали выступления представителей различных областей гуманитарного знания, создает основании для реконструкции процесса формирования информационной картины мира на основе широкого междисциплинарного синтеза и опирается на достижения философии, социологии, антропологии, структурной лингвистики, истории, источниковедения, документоведения, архивоведения и всего круга вспомогательных исторических дисциплин. Формирование картины мира в процессе информационного обмена включает конструирование категорий пространства и времени, а также их фиксации в материальных формах. Данные подходы помогают понять фундаментальные человеческие свойства - привносить в познание окружающего мира человеческую меру пространства (метрология, историческая география, конструирование социального ландшафта и обозначение его географических рамок, напр., с помощью географических карт), меру времени (хронология), изучение феномена письма и других способов кодирования информации (палеография), способность документировать познание и сохранять добытое знание в архивах (архивоведение) на различных носителях информации, в частности, отражающих процессы (кино-фото документы), звук (фоно-документы) и объемы (голография). В этом контексте актуальны различные формы сохранения и поддержания исторической памяти, выступающие для исследователя в качестве исторических источников. Выступая как своеобразные точки пересечения социологических, эколого-географических, психологических, демографо-генетических проблем человеческой истории, такое научное направление как генеалогические исследования - становится в настоящее время неотъемлемой частью перспективных междисциплинарных направлений гуманитарной мысли.
Поднимаясь над страноведческими, локальными, региональными разделяющими историю границами, эти подходы дают простор для движения мысли - от наглядного, доступного чувственному восприятию материала, цвета, графики, объема – к философской антропологии и от локального исследования к инвариантам компаративистики. Логика когнитивно-информационной теории позволяет найти ответ на вопрос, поставленный, но не решенный М. Фуко – о поиске сравнимых и эмпирически проверяемых категорий (единиц измерения), делающих возможным доказательное гуманитарное знание. Такими единицами являются интеллектуальные продукты, выступающие для исследователя в качестве исторических источников. Ключевой вывод когнитивной теории О.М. Медушевской связан, следовательно, с методологией теоретического источниковедения – эмпирической гуманитарной науки, объектом которой являются интеллектуальные продукты, созданные в ходе целенаправленной человеческой деятельности, а предметом – конкретная содержательная значимость их информационного ресурса как источников для изучения человека, общества и мира в целом.
Значение собственно источниковедческого компонента теории исторического познания и анализ конкретных исследований О.М. Медушевской в этой сфере был представлен в выступлениях коллег и учеников ученого. Исключительный вклад О.М.Медушевской в формирование основ теоретического источниковедения отметил составитель обсуждавшейся книги известный российский библиограф И.Л.Беленький, а ее принципиальная роль в сохранении преемственности академических традиций строгого гуманитарного знания была подчеркнута заведующим Центром истории российского феодализма ИРИ РАН проф. Н.М. Рогожиным, проф. О.В. Волобуевым, проф. В.И. Дурновцевым и другими участниками Круглого стола.
Вклад теории когнитивной истории О.М. Медушевской в методологию современного гуманитарного познания и состояние научного сообщества обсуждался по следующим направлениям. Во-первых, констатировалась целесообразность пересмотра ряда устоявшихся теоретических положений современной науки. В частности – отказа от теории информационного общества в той ее интерпретации, которая ограничивает его рамки исключительно новейшим временем. С позиций когнитивной теории, напротив, – всякое общество является информационным; концепция опосредованного информационного обмена утверждает принципиальное единство информационных процессов в истории человечества и определяет макрообъект истории как всю совокупность созданных человеком интеллектуальных продуктов, которые выступают как вещи, произведения или исторические источники. В результате возможно возвращение к категории прогресса в гуманитарном познании: под ним понимается последовательное накопление общего информационного ресурса человечества, возможность на этой основе его более полной творческой самореализации.
Во-вторых, была показана возможность решения с этих позиций классической проблемы исторического познания. Если принять тезис о том, что признаком зрелости любой науки является появление наукоучения, то в рамках парадигмы О.М. Медушевской им становится теория когнитивной истории и теоретического источниковедения в новой интерпретации. Это дает исторической науке стабильный, вещественный, доступный непосредственному изучению реальный объект, позволяя ставить задачи выявления смысла, логически непротиворечивого научного конструирования понятий и постановки сравнительных исследований на твердую эмпирическую основу.
В-третьих, совершенно по-новому решается проблема познаваемости исторического процесса, выстраивания методов и критериев доказательности и проверки знания. Преодолевается традиционное разделение естественных и гуманитарных наук, а также противопоставление идиографических и номотетических подходов, постулируется единство метода научного (доказательного) познания.
В-четвертых, принципиален вклад теории в социологию гуманитарного познания – вывод О.М. Медушевской о смене парадигм и необходимости выбора научным сообществом стратегии развития: будет ли оно и далее находиться в плену релятивистских постмодернистских теорий и сочувственного отношения к «танцующим» понятиям и определениям или воспримет историю как строгую и точную науку. Этот подход актуализирует этическую установку на профессионализм и способность различать подлинное и мнимое познание.
В-пятых, чрезвычайно важен намеченный когнитивной теорией подход к решению проблем высшего образования, указывающий на принципиальное различие фундаментального образования (основанного на обучению методу) от транслирующего и вторичного (основанного на механическом воспроизводстве чужих мыслей без установки на их критический анализ). Данная постановка задач исторического познания и образования, несомненно, делает работу ученого и преподавателя более трудной и ответственной, но и результат такого исследования оказывается вознагражден приобретением нового знания о человеке.
Теория когнитивной истории О.М. Медушевской, таким образом, полноценно реализует себя в историческом познании: в результате постижения смысла возникает понимание, а в результате понимания возникает идея новой познавательной деятельности.
САБЕННИКОВА И.В.- д.и.н., зав. сектором использования архивных документов ВНИИДАД.
Т. 8 916 316 09 23
e-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript
Аннотация / Annotation
«Круглый стол» по книге проф. О.М.Медушевской (1922-2007) – «Теория исторического познания» (Спб., Университетская книга, 2010) состоялся в ИНИОН РАН 30 марта 2010 г. Парадигма когнитивной истории, предложенная выдающимся российским ученым, является новой исследовательской стратегией в гуманитарных науках. Принципиальный элемент концепции – идея «интеллектуального продукта» - материального явления и доказательства целенаправленной человеческой деятельности в истории. Используя эту концепцию, ученые получают возможность создать новую методологию доказательных исторических исследований.
The «Round table» on the book of professor Olga M. Medushevskaia (1922-2007) –«Theory of historical knowledge» has been held at INION RAN at March 30, 2010. The cognitive history paradigm proposed by the prominent Russian scientist is a new research strategy in modern humanities. The crucial element of this concept is an idea of the “intellectual product” as the material evidence and proof of human purpose-oriented activity in history and a universal instrument of cultural exchange across historical periods and political borders. By the using of this concept social scientists obtain the possibility to establish a new methodology of verified historical studies.
Ключевые слова / Keywords
Когнитивная история; интеллектуальный продукт, фиксированная и живая информация, информационный обмен, историческое знание, метод, верификация, теоретическое источниковедение, исторические источники и архивы. Сognitive history, intellectual product, fixed and living information, transmission of information, method, verification, source research methods, historical sources and archives.
Выход в свет избранных сочинений профессора Ольги Михайловны Медушевской (1922-2007) – выдающегося российского ученого, автора классических трудов по теории и методологии истории, создателя школы теоретического источниковедения, первого заслуженного профессора РГГУ, - следует признать принципиальным событием в отечественной науке. Таков основной вывод участников Круглого стола, состоявшегося 30 марта 2010 г. в Институте научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН). Среди участников были представители ведущих научных учреждений Российской Академии наук – ИНИОН, Института российской истории РАН, Археографической комиссии РАН, Всероссийского института документоведения и архивного дела (ВНИИДАД), университетов – РГГУ, ГУ-ВШЭ, МПГУ и др.
Обращение к классическому наследию российской науки, - констатировал директор ИНИОН РАН Академик Ю.С. Пивоваров, - является одной из приоритетных задач института и выражает насущные потребности историографии в поиске новых аналитических методов познания российской истории. Содержательные споры по существу выдвигаемых научных концепций возможны только в результате их серьезного изучения. С этой целью институт ведет публикацию основных трудов по философии и методологии истории, заинтересован в их введении в научный оборот и организации широкой интеллектуальной дискуссии по их обсуждению. Примером является данный Круглый стол по книге О.М. Медушевской. Данная проблема, - подчеркнул зам. Директора ИНИОН проф. Л.В. Скворцов, - становится особенно актуальной на современном этапе развития гуманитарной мысли, который некоторые определяют как «кризис», имея в виду отсутствие общепринятых научных теорий, стремительные изменения концепций, объясняющих прошлое, а также критерии и методы его объективного познания. Теория О.М. Медушевской способствует преодолению этой ситуации, четко формулируя центральную проблему гуманитарного познания – превращения истории в строгую и точную науку. Поиск в этом направлении включает освоение ряда современных научных подходов – когнитивно-информационной теории, компаративных методов, возможностей междисциплинарного синтеза. Этот синтез, как подчеркнул известный исследователь современной историографии и главный редактор журнала «Исторический архив» проф. А.А. Чернобаев, - не только не исключает, но предполагает сохранение и развитие методов традиционной историографии и теоретического источниковедения, работу по выявлению и критическому изучению новых массивов исторических источников.
С центральным докладом – «Когнитивно-информационная теория в современном гуманитарном познании» выступил главный редактор журнала «Российская история», д.ф.н., проф. А.Н. Медушевский. Научное творчество О.М. Медушевской и ее вклад в науку, - согласно предложенной интерпретации, - можно условно подразделить на три этапа. Первый (1950-60-е гг.) связан с разработкой проблем исторической географии и картографических источников. Уже в этот период стала возможной постановка вопроса о переосмыслении методологических основ исторической науки, в частности в рамках цивилизационного подхода. Второй этап (1970-80-е гг.) можно определить как «критический»: он связан с разработкой проблем теоретического источниковедения и методологии истории в условиях растущей догматизации исторической науки того периода. В это время О.М. Медушевская создала курс источниковедения русской истории, сочетавший глубину теоретического анализа с огромной информационной насыщенностью. Этот курс воспитывал критическое мышление и противостоял всем внешним идеологическим схемам, которые стремилось навязать обществу государство. Поскольку подлинная научная дискуссия в середине и большей части второй половины ХХ в. была практически невозможна, внимание лучших сил науки концентрировалось на источниковедении – области знаний, стремившейся формулировать новые научные выводы путем непосредственного обращения к тексту документа или его детальной критической интерпретации. На этой основе стало возможным формирование международной научной школы О.М. Медушевской, которая, по сути, стала школой РГГУ и особенно Историко-Архивного института. Третий этап творчества О.М. Медушевской (с начала 90-х гг. ХХ в. до 2007 г.) представляет собой новый научный подход, завершившийся созданием когнитивно-информационной теории и разработкой на ее основе теории когнитивной истории.
Когнитивно-информационная теория, - констатировал докладчик, - стала новой парадигмой современного познания, позволив преодолеть односторонность традиционных неокантианских и позитивистских схем. Она обозначает обе стороны ситуации познания – его объект (вещи), и познающий субъект, раскрывая логику выведения их системных информационных связей через анализ когнитивной устремленности индивида к смыслу. Когнитивно-информационная теория выдвигает ряд новых системных категорий: это понятие информационной сферы; информационной среды человека и опосредованного (через материальный продукт) информационного обмена, охватывающего, таким образом все разумное человечество в его истории. Эта идея является основополагающей для итоговой книги О.М. Медушевской – «Теория и методология когнитивной истории» (М., 2008), всех трудов ученого последних десятилетий, опубликованных в обсуждаемой книге «Теория исторического познания: избранные произведения» (2010).
Это – философская концепция гуманитарного познания, представляющая собой синтез современной теории информации, наук о человеческом мышлении (или когнитивных) и теоретического источниковедения. Концепция когнитивной истории видит решение проблемы гуманитарного познания в изучении целенаправленного человеческого поведения, которое, развиваясь в эмпирической реальности, неизбежно сопровождается фиксацией результатов исследования, созданием интеллектуальных продуктов. Эти последние и становятся отправной точкой доказательного исторического познания, возможного на основе методов классического источниковедения. Речь идет о появлении новой метанаучной парадигмы – наукоучения, способного стать полноценным ориентиром для всех гуманитарных дисциплин, а главное – обеспечить доказательные критерии проверки достоверности получаемого знания, превратив историю в строгую и точную науку.
Как было показано в ходе доклада и развернувшейся дискуссии, ключевое значение для понимания концепции имеет ряд взаимосвязанных понятий: опосредованного информационного обмена как специфически человеческой способности обмена информацией через посредство целенаправленно созданных единиц материального продукта (открывающего возможности обмена информацией индивида и социума не только в режиме настоящего времени, но и между людьми разных эпох в истории); социальной адаптации, включающей две фазы - антропологическую адаптацию (помощь общества в освоении навыков человеческого поведения в виде становления «на ноги» в буквальном смысле слова) и, что особенно важно, когнитивную адаптацию - условие вхождения индивида в человеческую информационную среду через способность воплощать идею мышления в вещь и также, соответственно, способность распознавать в структуре целенаправленно созданной вещи ее назначение, функцию и смысл ее создания, распознавать идею другого индивида. Для интерпретации механизма образования понятий, выражающих информационный ресурс человечества, в рамках когнитивного метода важно различие понятий динамичной (живой) и статичной (фиксированной) информации, а также анализ перехода от одного типа информации к другому в процессе создания интеллектуального продукта. Ситуация превращения живой информации в статичную (фиксированную) имеет важное эвристическое значение. Остановленное мгновение – открывает индивиду новые информационные возможности: а) для сохранения и передачи информации; в) для самопознания; с) для совершенствования движения к цели. Деятельность – выступает как последовательность развернутых во времени действий, направляемых не отдельными импульсами окружающей среды, но заранее осознанной целью.
В трудах О.М. Медушевской подробно проанализированы психические параметры информационно-коммуникативного процесса, выраженные категориями информационной способности, адекватности и магнетизма. Последнее понятие, например, означает способность индивида испытать энергетический подъем в ситуации преобразования информационного ресурса, овеществленного в интеллектуальном продукте человеческой деятельности. Как было показано в ходе дискуссии, при таком подходе актуализируются достижения группы дисциплин, которые объединяет общность исследовательской цели, ее предмета, - человеческого мышления и преобразования информации, поступающей из внешнего мира и преобразуемой в образ предмета или ситуации (когнитивная психология, информатика, искусственный интеллект, нейрофизиология, антропология, компьютерные науки, лингвистика, нейропсихология). В результате специфика феномена человека предстает как способность понимания смысла и целенаправленного создания вещи. Становится возможной интроспекция – самонаблюдение, обращенное к собственному опыту мышления и интеллектуального функционирования путем создания продукта; она делает возможным обращение к чужому опыту, а, следовательно, его передачу. Фиксация информации осуществляется в понятиях (поскольку понятийная категория – обобщенное значение), вещах (произведениях) и различных системах кодирования (переход из одной системы в другую предполагает усилия по расшифровке и интерпретации смысла одной системы в категориях другой).
Принципиальный вывод О.М. Медушевской о смене парадигм в современной науке обсуждался в контексте науковедческих подходов, связанных с поиском новых понятийных категорий. Содержательный диалог в науках о человеке возможен только при существовании категорий, понятных его участникам. Отсутствие таких категорий делает диалог культур (например, аборигенов и европейцев) невозможным. Возникает ситуация герменевтического круга или конфликта интерпретаций, когда воссоздание логики автора произведения ведется по аналогии с собственной логикой интерпретатора, причем результат этой интерпретации известен заранее. Выход из герменевтического круга возможен в результате смены парадигм в современной теории исторического познания. Смена парадигм на современном этапе состоит в переходе от ненаучных (или наивно-герменевтических) приемов интерпретации к когнитивным методам анализа информации, ориентированным на постижение смысла. Постижение смысла выражается в понимании – состоянии сознания, при котором рождается идея и, исходя из нее, формируется цель деятельностного поведения. Это – мгновенное выявление внутренних связей между набором исходных данных, позволяющее понять системные отношения эмпирического объекта и информационного универсума.
Этот подход, как показали выступления представителей различных областей гуманитарного знания, создает основании для реконструкции процесса формирования информационной картины мира на основе широкого междисциплинарного синтеза и опирается на достижения философии, социологии, антропологии, структурной лингвистики, истории, источниковедения, документоведения, архивоведения и всего круга вспомогательных исторических дисциплин. Формирование картины мира в процессе информационного обмена включает конструирование категорий пространства и времени, а также их фиксации в материальных формах. Данные подходы помогают понять фундаментальные человеческие свойства - привносить в познание окружающего мира человеческую меру пространства (метрология, историческая география, конструирование социального ландшафта и обозначение его географических рамок, напр., с помощью географических карт), меру времени (хронология), изучение феномена письма и других способов кодирования информации (палеография), способность документировать познание и сохранять добытое знание в архивах (архивоведение) на различных носителях информации, в частности, отражающих процессы (кино-фото документы), звук (фоно-документы) и объемы (голография). В этом контексте актуальны различные формы сохранения и поддержания исторической памяти, выступающие для исследователя в качестве исторических источников. Выступая как своеобразные точки пересечения социологических, эколого-географических, психологических, демографо-генетических проблем человеческой истории, такое научное направление как генеалогические исследования - становится в настоящее время неотъемлемой частью перспективных междисциплинарных направлений гуманитарной мысли.
Поднимаясь над страноведческими, локальными, региональными разделяющими историю границами, эти подходы дают простор для движения мысли - от наглядного, доступного чувственному восприятию материала, цвета, графики, объема – к философской антропологии и от локального исследования к инвариантам компаративистики. Логика когнитивно-информационной теории позволяет найти ответ на вопрос, поставленный, но не решенный М. Фуко – о поиске сравнимых и эмпирически проверяемых категорий (единиц измерения), делающих возможным доказательное гуманитарное знание. Такими единицами являются интеллектуальные продукты, выступающие для исследователя в качестве исторических источников. Ключевой вывод когнитивной теории О.М. Медушевской связан, следовательно, с методологией теоретического источниковедения – эмпирической гуманитарной науки, объектом которой являются интеллектуальные продукты, созданные в ходе целенаправленной человеческой деятельности, а предметом – конкретная содержательная значимость их информационного ресурса как источников для изучения человека, общества и мира в целом.
Значение собственно источниковедческого компонента теории исторического познания и анализ конкретных исследований О.М. Медушевской в этой сфере был представлен в выступлениях коллег и учеников ученого. Исключительный вклад О.М.Медушевской в формирование основ теоретического источниковедения отметил составитель обсуждавшейся книги известный российский библиограф И.Л.Беленький, а ее принципиальная роль в сохранении преемственности академических традиций строгого гуманитарного знания была подчеркнута заведующим Центром истории российского феодализма ИРИ РАН проф. Н.М. Рогожиным, проф. О.В. Волобуевым, проф. В.И. Дурновцевым и другими участниками Круглого стола.
Вклад теории когнитивной истории О.М. Медушевской в методологию современного гуманитарного познания и состояние научного сообщества обсуждался по следующим направлениям. Во-первых, констатировалась целесообразность пересмотра ряда устоявшихся теоретических положений современной науки. В частности – отказа от теории информационного общества в той ее интерпретации, которая ограничивает его рамки исключительно новейшим временем. С позиций когнитивной теории, напротив, – всякое общество является информационным; концепция опосредованного информационного обмена утверждает принципиальное единство информационных процессов в истории человечества и определяет макрообъект истории как всю совокупность созданных человеком интеллектуальных продуктов, которые выступают как вещи, произведения или исторические источники. В результате возможно возвращение к категории прогресса в гуманитарном познании: под ним понимается последовательное накопление общего информационного ресурса человечества, возможность на этой основе его более полной творческой самореализации.
Во-вторых, была показана возможность решения с этих позиций классической проблемы исторического познания. Если принять тезис о том, что признаком зрелости любой науки является появление наукоучения, то в рамках парадигмы О.М. Медушевской им становится теория когнитивной истории и теоретического источниковедения в новой интерпретации. Это дает исторической науке стабильный, вещественный, доступный непосредственному изучению реальный объект, позволяя ставить задачи выявления смысла, логически непротиворечивого научного конструирования понятий и постановки сравнительных исследований на твердую эмпирическую основу.
В-третьих, совершенно по-новому решается проблема познаваемости исторического процесса, выстраивания методов и критериев доказательности и проверки знания. Преодолевается традиционное разделение естественных и гуманитарных наук, а также противопоставление идиографических и номотетических подходов, постулируется единство метода научного (доказательного) познания.
В-четвертых, принципиален вклад теории в социологию гуманитарного познания – вывод О.М. Медушевской о смене парадигм и необходимости выбора научным сообществом стратегии развития: будет ли оно и далее находиться в плену релятивистских постмодернистских теорий и сочувственного отношения к «танцующим» понятиям и определениям или воспримет историю как строгую и точную науку. Этот подход актуализирует этическую установку на профессионализм и способность различать подлинное и мнимое познание.
В-пятых, чрезвычайно важен намеченный когнитивной теорией подход к решению проблем высшего образования, указывающий на принципиальное различие фундаментального образования (основанного на обучению методу) от транслирующего и вторичного (основанного на механическом воспроизводстве чужих мыслей без установки на их критический анализ). Данная постановка задач исторического познания и образования, несомненно, делает работу ученого и преподавателя более трудной и ответственной, но и результат такого исследования оказывается вознагражден приобретением нового знания о человеке.
Теория когнитивной истории О.М. Медушевской, таким образом, полноценно реализует себя в историческом познании: в результате постижения смысла возникает понимание, а в результате понимания возникает идея новой познавательной деятельности.
САБЕННИКОВА И.В.- д.и.н., зав. сектором использования архивных документов ВНИИДАД.
Т. 8 916 316 09 23
e-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript