.|
«РУСЬ, РОССИЯ И ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКОМ И ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИЯХ». КРУГЛЫЙ СТОЛ РГГУ 28 марта 2012 г.
| 29 Марта 2012
28 марта 2012 г. в Российском государсвенном гуманитарном университете (РГГУ) состоялось заседание круглого стола «Русь, Россия и Западная Европа: становление и развитие государственности в источниковедческом и историографическом измерениях», организованного Высшей школой источниковедения, вспомогательных и специальных исторических дисциплин, кафедрой всеобщей истории и кафедрой истории России средневековья и раннего нового времени. Данное научное мероприятие прошло в рамках Гуманитарных чтений–2012 и было приурочено к празднованию 1150-летия российской государственности.
Открыл работу круглого стола директор Историко-архивного института РГГУ, доктор исторических наук, профессор Александр Борисович Безбородов: в своём выступлении он передал приветствие и пожелание успешной работы участникам круглого стола от ректора РГГУ, чл.-корр. РАН Ефима Иосифовича Пивовара, подчеркнул значимость данного мероприятия в контексте расширения международного сотрудничества РГГУ и перспектив распространения международных магистратур. А.Б. Безбородов отметил, что для сложившейся значительной корпорации историков большую ценность имеют мероприятия подобного формата. Так как совместная работа специалистов по отечественной и всеобщей истории открывает инновационные возможности и способствует продуктивному осмыслению общих и частных вопросов исторического знания.
Руководитель Высшей школы источниковедения, вспомогательных и специальных исторических дисциплин, чл.-корр. РАН, доктор исторических наук, профессор Сергей Михайлович Каштанов в своём докладе представил новые аспекты проблемы становления государства в Древней Руси. Согласно выступлению С.М. Каштанова, государство в Древней Руси возникло в первую очередь в связи с интересами и потребностями рабовладельцев, а важным фактором развития феодальных отношений были производственные отношения между государственными землевладельцами - смердами, и самим государством. Докладчик подчеркнул, что переход к феодализму на Руси прошёл через фазу активного развития рабовладельческих отношений.
Заведующая кафедрой всеобщей истории, доктор исторических наук, профессор Наталия Ивановна Басовская в своём выступлении представила сопоставление опыта развития государственности в романо-германском и византийско-ордынском контексте. Основным отличием, согласно мнению докладчика, является полученный Западной Европой от римской цивилизации «аванс становления государственности» (включая структуры и формы организации публичной власти и разработанное законодательство). Для России же ключевое значение имело культурное и политическое влияние Византии, «античности, искажённой деспотичным Востоком». Н.И. Басовская также отметила, что западноевропейская цивилизация в период средневековья прошла школу политического сопротивления и обрела традицию политической борьбы (между императорами Священной римской империи и римскими папами, центральной властью и городами, между отдельными светскими феодалами и т.д.). А для российской истории оказались характерны усиленные «давлением степи» образ абсолютного властителя и особая ментальность власти, предполагающая приниженное подчинение нижестоящих вышестоящим.
И.о. зав. кафедрой вспомогательных и специальных исторических дисциплин, кандидат исторических наук, доцент Евгений Владимирович Пчелов представил доклад, посвящённый анализу древнейших письменных источников по истории русской государственности (например, западноевропейский летописный свод «Бертинские анналы» и «Книга путей и стран» персидского автора ибн Хордадбеха). По мнению Е.В. Пчелова, на основе анализа первых свидетельств о Руси можно говорить о существенной роли норманнов в процессе становления древнерусского государства. В рассмотренных докладчиком памятниках скандинавы выступают в роли воинов, торговцев, послов и князей. Таким образом, их значение в становлении русской государственности не следует недооценивать.
И.о. зав. кафедрой средневековья и раннего нового времени, доктор исторических наук, профессор Андрей Львович Юрганов остановился с своём выступлении на глубокой проблеме понимания понятия «государства» в современном и средневековом контекстах. В докладе было убедительно показано, что для современников конца XV – XVI вв. первичным понятием было «государь», а «государство» - уже производным (и потому изначально записывалось со смягчением «государьство»). Также Андрей Львович раскрыл подробнее комплекс средневековых представлений о власти и господстве и заключил, что необходимо внимательно и тщательно работать с источниками культуры, не принимая знакомые человеку XXI века очевидные истины как нечто вневременное или идентичное реалиям другой исторической эпохи.
Доктор исторических наук, профессор Леонид Алексеевич Молчанов осветил некоторые проблемы национально-территориального размежевания в России 1917-1920 гг. на примере сложных и противоречивых отношений формирующейся советской власти и Финляндии. Как показал докладчик, советское правительство намеревалось предоставить независимость Финляндии, а затем помочь финским революционным силам вызвать в стране революционный взрыв. Затем оказать всемерную поддержку революционерам в борьбе за власть, а после победы присоединить как советскую республику. Однако в ходе последовавших событий высадка в Финляндии немецкого десанта (прибывшего на помощь контрреволюционным силам) предопределила поражение революции в Финляндии. Воевать против регулярных войск Германии финские красногвардейцы не могли, а надежды красных финнов на русские войска (не заинтересованные в финской революции и в целом деморализованные последними бурными политическими событиями) себя не оправдали.
Оживлённое обсуждение вызвало выступление доктора исторических наук, профессора Валерия Ивановича Дурновцева об историографическом аспекте проблемы «Россия и Европа». Докладчик подчеркнул, что данную научную тему необходимо рассматривать и в строго академических рамках, учитывая при этом её постоянное практическое значение в политической жизни. В.И. Дурновцев также отметил роль РГГУ как одного из центров научной разработки данной научной проблематики. В заключении выступления был постулирован вывод, что у России и Европы - «общий историографический код». В последовавшей за докладом дискуссии приняли активное участие С.М. Каштанов, Ф.Г. Тараторкин и А.Б. Безбородов.
Доктор исторических наук, профессор Михаил Васильевич Ларин посвятил свой доклад освещению различных проблем, связанных с разработкой и функционированием электронного правительства как нового способа организации деятельности государственной власти. По мнению М.В. Ларина, чем глубже внедряется электронное правительство и более интерактивны взаимоотношения государственной власти и населения, тем шире демократия. Однако в процессе разработки соответствующих информационных технологий выявляются существенные проблемы с определением сроков исполнения и контролем за общим ходом работы.
Чл.-корр. РАН, доктор исторических наук, профессор Владимир Петрович Козлов представил участникам круглого стола исторический экскурс в историю взаимоотношений государства и архивов с дореволюционных времён до наших дней. В докладе было замечено, что последние 30-40 лет архивы стали субъектом информационных процессов, частью информационных ресурсов и даже информационным товаром. В связи с этим встаёт проблема организации соответствующего контроля за использованием архивных данных. По словам В.П. Козлова, архивы – база исторической науки, притом они могут дать учёным не только факты, но и позволяют ощутить «особый аромат ушедшей жизни».
Далее последовала работа круглого стола по секциям «Истории древнего мира и средних веков» и «Истории нового и новейшего времени». Секционные заседания прошли в творческой и рабочей атмосфере. Поднятые в докладах темы вызвали у участников круглого стола множество вопросов, так что выступления сопровождались активным обсуждением различных аспектов поставленных научных проблем. Опыт совместной работы специалистов по отечественной и зарубежной истории показал, что данный формат научного мероприятия является в высшей степени продуктивным и открывает массу возможностей для расширения границ и методов научно-исторического анализа. Общей идеей круглого стола было стремление к дальнейшему продолжению научного сотрудничества между различными подразделениями РГГУ и развитию конструктивного диалога по актуальным проблемам российской и всеобщей истории.
***
На заседании секции «Истории древнего мира и средних веков» прозвучало 10 докладов по самым различным историческим проблемам: от истории имперской идеи в I тысячелетии до н.э. до представлений русских и украинских интеллектуалов XVI в. о восприятии царской власти и началах русской государственности. Однако все выступления объединяло особое внимание к анализу властных отношений и представлений о власти в различные исторические эпохи в различных обществах.
В докладе Р.В. Зарапина была проанализирована история концепции имперской преемственности в Восточном Средиземноморье в эпоху античности. Согласно мнению докладчика, подобная концепция была эффективным и удобным инструментом легитимизации власти. При переносе же символики и концептов, присущих одной империи, к другой – осуществлялось заимствование как положительных моментов, так и негативных.
П.Н. Лебедев представил в своём выступлении интерпретацию кризиса Римской империи в III в. н.э., согласно которой именно многочисленные узурпации данного периода и появление на границах империи полу-автономных государственных образований в конечном счёте позволили разработать новые механизмы разделения власти и выработать более адекватную новым условиям модель управления империей. По мнению докладчика, стремление императоров 235-284 гг. н.э. произвести своих сыновей в ранг Цезаря или Августа можно рассматривать как способ разделения обязанностей, полномочий и пространства реализации власти, что должно было иметь целью повышение эффективности контроля за жизнью империи.
Выступление И.Е. Ермоловой было посвящено проблеме определения характера гуннского союза Аттилы: было ли это объединение племён или же государство? Согласно позиции докладчика, для характеристики объединения Аттилы лучше подходит термин «вождество». Как считает И.Е. Ермолова, существование родовых связей и отсутствие сведений о территориальном делении у гуннского объединения при Аттиле не позволяют говорить о формировании государства у гуннов.
М.С. Петрова на примере анализа некоторых аспектов частной жизни Карла Великого и членов его семьи обосновала тезис, что частная жизнь правителей прошлого не была свободна от государственной политики. Сопоставление отдельных фактов биографии позволяет выявить ряд вполне конкретных политических мотивов за теми или иными действиями Карла Великого. Например, король франков использовал династические браки, препятствовал замужеству своих дочерей (чтобы избежать появления в дальнейшем большого количества претендентов на престол) и отстранил свою мать, Бертраду Лаонскую, от участия в государственных делах.
В докладе А.С. Усачёва была поставлена проблема восприятия начала русской государственности книжниками XVI в. По мнению докладчика, в XVI в. в творчестве московских интеллектуалов имела место ревизия подхода к описанию начального периода русской истории: стало особо подчёркиваться могущество Руси уже в киевский период (часто – с явными неточностями и анахронизмами). Данные перемены были обусловлены двумя факторами: 1) внешнеполитическим (в контексте вероотступничества и падения Византии и борьбы с Польско-Литовским государством за южные земли), 2) появлением на Руси ряда новых памятников переводной литературы (ставших источников комплекса новых сведений).
В докладе К.В. Ривчака было раскрыто значение королевских ассамблей для консолидации власти в Англии в X в. На основе анализа социального состава участников ассамблей и сравнения практики их созыва во второй четверти X в. при Этельстане и в предшествовавшее время докладчик пришёл к выводу, что королевские ассамблеи вовлекали широкий слой аристократии в дело управления государством и способствовали созданию общегосударственной правящей элиты.
Основным сюжетом выступления М.Ю. Биркина была проблема взаимоотношений епископата и светской власти в Толедском королевстве в начале VII в. по данным сочинений Исидора Севильского. Согласно позиции автора доклада, в концепции Исидора Севильского епископ был представителем публичной власти королевства, основной обязанностью которого было сохранение единства и спокойствия паствы, а также – конструирование новой идентичности испано-римлян и готов на основе общности христианского вероисповедания.
Доклад В.В. Тихонова был посвящён историко-юридическим концепциям русского учёного XIX – начала XX вв. Д.Я. Самоквасова. В своём выступлении докладчик познакомил аудиторию с оригинальными теориями известного архивоведа: целостной концепцией городской Руси (согласно которой основную роль в жизни древнерусского государства играли города-государства), идеей существования особого языческого права, теорией возведения древнерусского права не к договорам с Византией, но ко временам скифов (согласно представлениям Д.Ю. Самоквасова, генетически связанным со славянами). По мнению В.В. Тихонова, научное творчество данного мыслителя XIX в. отразило ревизию государственно-юридической школы.
В.А. Бароне познакомила участников секционного заседания с широким спектром факторов, способствовавших вхождению «Английской Нормандии» в состав французского королевства в XV в. По мнению автора доклада, профранцузские настроения населения Нормандии были обеспечены комплексом политических, социальных и ментальных механизмов. Например, сохранение гражданской власти в руках французских чиновников, использование французского языка, французского денежного обращения и т.д. – фактически сохраняло за Нормандией и под властью английских Ланкастеров облик французского герцогства. А образ поведения солдат английских военных гарнизонов на территории Нормандии вместе с активно разворачивавшейся антианглийской пропагандой подогревали освободительное движение на данной территории.
Ю.Э. Шустова в своём докладе на примере творчества архиепископа Черниговского и Новгород-Северского Лазаря Барановича показала, что представители украинской культуры в XVII в. осуществляли перенос стереотипов восприятия царской власти в русскую культуру. Этот тезис был ярко проиллюстрирован автором выступления на примере геральдической традиции. Ю.Э. Шустова представила участникам секции результаты тщательного анализа и оригинальную интерпретацию символики визуально-вербальных композиций в сочинениях Лазаря Барановича.
***
В работе секции «Истории нового и новейшего времени» приняли участие 11 докладчиков.
В своем выступлении Д.Г. Полонский охарактеризовал эпистолярный этикет при Петре Первом и дал оценку сущности проведенных российским императором реформ русского эпистолярного этикета в 1701-1708 гг.
М.В. Кущева затронула проблематику происхождения королевской власти во Франции в исторических сочинениях эрудитов, которые обогатили труды европейских просветителей - Вольтера, Монтескье и др.
Д.Н. Рамазанова подчеркнула роль просветительской деятельности братьев Лихудов в создании Славяно-греко-латинской академии и охарактеризовала содержание их основных трудов, написанных в форме «плача» Ивану VI и Петру I.
Л.В. Клепикова подчеркнула роль Г.В. Лейбница в развитии идеи взаимодействия государственной власти и ученого сообщества и создании Берлинской академии наук в 1700 г.
Е.В. Булычева рассмотрела основные аспекты становления национального государства в Греции в первой половине XIX века, основанного на приобщении греков к своему историческому наследию, а также европейскому просвещению в целом.
Г.Н. Ланской раскрыл сущность политической историографии как процесса сложения исторической информации, адаптированной к идеологическому управлению людьми.
И.В. Курукин отметил роль фаворитизма (вышедшего на первый план в XVIII веке) в создании централизованной системы государственного управления и проиллюстрировал эту идею раскрытием роли герцога Бирона в русской истории.
Н.В. Ростиславлева охарактеризовала взгляды К. фон Роттека, Дальмана и Гумбольдта на роль государства с точки зрения политической традиции Аристотеля.
Н.Е. Соничева рассмотрела роль Г.В. Вернадского как сторонника евразийской идеи в создании Российского государства, которое представляет собой, по его мнению, целостный историко-культурный организм.
Рассматривая научное творчество М.М. Карповича, Ф.Г. Тараторкин остановился на идее сосуществования России и Запада, которая также была разработана ранее В.О. Ключевским.
А.Н. Комаров охарактеризовал этапы разрешения франко-канадского вопроса консервативным правительством Б.Малруни в 1984-1993 гг., делая особый упор на Мичлейкское и Шарлоттаунское конституционные соглашения, а также представил обзор последующих мероприятий в этой области.