Научно-практическая конференция «Россия на документальном экране»

Автор: РОИА | 26 Февраля 2009

Всероссийская научно-практическая конференция «Россия на документальном экране», состоявшаяся в июне 2007 г. в Москве по инициативе Российского общества историков-архивистов (секция по научно-техническим проблемам архивного дела, руководитель — доктор исторических наук, профессор В.М. Магидов; секция по проблемам личных фондов и документальных коллекций, хранящихся в государственных архивах, руководитель — кандидат исторических наук З.П. Иноземцева) и Московского городского общества историков - архивистов, положила начало конструктивному диалогу известных кинодокументалистов и архивистов об источниковой базе и судьбах документального кино в современной России.

В работе конференции приняли участие депутаты Государственной думы, режиссеры, продюсеры, историки и архивисты, духовенство, писатели, педагоги, ученые, работники культуры, представители СМИ и общественных организаций — всего около 150 человек.
Участники конференции свидетельствовали, что документальное кино, оказавшееся в 1990-е гг. в глубоком системном кризисе, ныне рассматривается как важнейший фактор духовно-нравственного возрождения, укрепления политической и экономической стабильности в современной России. «Общество лишь тогда способно ставить и решать масштабные национальные задачи, когда у него есть общая система нравственных ориентиров, когда в стране хранят уважение к родному языку, к самобытной культуре и ценностям, к памяти своих предков, к каждой странице нашей отечественной истории», - подчеркивал В.В. Путин в своем Послании к Федеральному Собранию Российской Федерации 26 апреля 2007 г. В решении этих масштабных задач велика роль документального кино отражающего документально удостоверенный зримый облик прошлого и настоящего, исторические реалии жизни, традиционную культуру, портреты людей России, воплотивших народный идеал служения Отечеству.
В приветственном обращении к участникам конференции первый заместитель начальника Главархива Москвы М.М. Горинов подчеркнул, что вопросы взаимодействия кинодокументалистов и работников архивов в деле создания, сохранения и использования документальной кино-фотохроники и документального кино как ценнейшего визуального исторического источника впервые всесторонне рассматриваются на представительном форуме.
Депутат Государственной Думы Российской Федерации А.Н. Крутов, негативно оценив тематическую направленность современной кинодокументалистики, обращенной к показу жестокостей и пошлостей жизни, показал, что «образ России должен быть представлен нашим детям в той красоте и полноте, которая заставила бы их полюбить страну, в которой они родились, в которой родились их предки, в которой им предстоит жить и которую им предстоит улучшать».
С большим интересом был встречен доклад киноведа И.Н. Гращенковой «Неигровое кино как россиеведение», в котором она осветила историю документального кино в России, показав утрату в современном неигровом кино отечественного опыта создания документальной кинохроники. Великая кинематографическая неигровая цивилизация 1910-х гг., по словам И.Н. Гращенковой, это не устаревшее прошлое. Это воспоминание о современности, это планка, поднятая и над нашим завтрашним днем. И в этом отношении россиеведение выступает как главная, основная функция, великая функция, и даже миссия, неигрового кино. В тот период активно снималась событийная хроника: сенсационные события, катастрофические явления, пожары, наводнения.
Конечно, хроника была любопытна, но, главное, она была внимательна и в высокой степени патриотична. В ней поражает интерес и восхищенная влюбленность в саму Россию, в ее природу, в ее города, в ее храмы, в ее водоемы. В России стали появляться журналы и альманахи, где запечатлена живописная природа России от Москвы до Байкала, промышленная Россия; заснята русская цивилизация того времени во всем ее разнообразии: спортивная, культурная и др. Хроника того времени старалась отдать последний поклон уходящим большим деятелям русской культуры: засняты похороны А.М. Скрябина, А.Д. Вяльцевой, первого режиссера игрового кино В.М. Гончарова и др. Россия была многоликой и многообразной. Н.В. Гоголь говорил: «от вида земли и от вида людей рождается сама художественная мысль…». Так и здесь: от вида земли и вида людей рождались в те годы многоликая хроника и многообразное документальное кино. Весь неигровой материал того времени — это православная картина мира России. Показывая голод, не пугали телами, трупами, изможденными лицами. Велись съемки того, как с этим голодом борются, как выезжают на помощь врачи и учителя, как собирают сухари в соседнем городе, как лечат. Вот, на что смотрел, чем был взволнован и в чем заинтересован киноглаз эпохи.
В эпохи катастроф кино прежде всего старалось найти что-то стабилизирующее, охранительное, утверждающее». И.Н. Гращенкова рассказала о сохранившейся военной хронике, воспроизводящей высокую гуманность православного народа. Мы видим пленных австрийцев, которых лечат, которых привозят на Красную площадь, показывают им то, что они хотели разрушить. И они перестают быть врагами… Вот как работала хроника. Некоторые наши «близорукие» исследователи неигрового кино порицают нашу военную хронику эпохи Первой мировой войны, что, в общем, фронтовые съемки есть, но как-то все больше около фронта, около войны. И не понимают, что в этом как раз было очень высокое понимание того, что такое война. Что война – это не только фронт. Что война это и тыл, и госпитали, и отношения к тем же пленным и раненым. Что война – это все, чем живет в военную эпоху народ. Тогда, военная хроника это понимала… Не пора ли нам дать ход исторической хронике, невероятному золотому богатству раннего россиеведения на телеэкраны и в кинозалы. Чтобы современник увидел, какой была Россия. В лучших своих ментальных и культурных очертаниях она, я считаю, такой и осталась. Наш зритель видит сегодня на экране и знает о двух-трех стариках, которые на холодных печах умирают в вымерших деревнях, знает о спивающейся России. К сожалению, это так. Но есть же и другая Россия. Есть не только пьющая, но и поющая, но и работящая. Россия жива! Успеть это заснять, успеть показать, для того, чтобы эта Россия никогда не кончалась — в этом главная миссия современного неигрового кино.
В.Е. Герчиков, президент Гильдии неигрового кино и телевидения, режиссер документального кино (Москва), сообщил, что ежегодно на государственные деньги снимается не менее 500 документальных фильмов. Из них примерно половина посвящена прошлому, другая часть посвящена, как правило, спортсменам, спортиграм, портретам к юбилейным датам и другим сюжетам, которые мало интересуют людей. И только очень немногие фильмы отражают время. Не выручает и телевидение. Документальное кино, подчеркнул В.А. Герчиков, это не просто искусство, это искусство показать реальность. И потому совершенно необходимо создавать и сохранять документальный фонд новейшей истории, документальную кинолетопись эпохи. Общественность могла бы выступать в качестве инициатора и консультанта создания документального кино по темам современности».
С.В. Мирошниченко, художественный руководитель студии «Остров» (Москва), отметил неоценимый вклад архивистов, которые «в годы безвременья не дали разорить, разграбить архивы и сохранили огромный массив кинофонофотодокументов для визуального воссоздания достоверного образа исторического прошлого…». Известный кинодокументалист подчеркнул, что наступил период, когда во взаимоотношениях производителей документального кино и архивов нужно что-то менять, в том числе используя зарубежный опыт. Почему представитель архива Библиотеки Конгресса США раз в год приходит с вопросом, что сделано нового и какой фильм возможно у меня приобрести. Они не платят большие деньги, но собирают все в свой архив. Почему? Потому что Соединенные Штаты считают себя империей. Наступил и у нас, наконец, период, когда мы начинаем ощущать себя самостоятельным государством. В этот момент страна должна обратить внимание на архивы. Она должна вкладывать в архивы, вкладывать в документальное кино. Потому что, если страна сама не фиксирует то, что с ней происходит, это будут фиксировать зарубежные страны и хранить в своих архивах. Архивы должны отслеживать то, чего не хватает на хранении и активнее вмешиваться в формирование плана грантов. Например, надо посмотреть, есть ли фильм о выдающемся человеке, нашем современнике, в архиве? Если нет, надо заказывать, рекомендовать.
Важные вопросы историчности документального кино осветил Б.Г. Криницын, режиссер документального кино киностудии «Отечество» (Москва). Он напомнил слова основоположника документального кино Дзиги Вертова, который считал: «мы должны на пожаре быть раньше пожарных». Но этого не получается по многим причинам. Так, осталась не заснятой революция 1990-х гг. Когда рядом с Останкино происходили исторические события, у нас не было пленки. Поэтому есть некое противоречие между документальным кино как кино быстрого реагирования и документальным кино как части мировоззрения художника, - с горечью констатировал известный кинодокументалист.
Говоря о созидательной силе документального кино» А.К. Ехалов, режиссер документальных и телевизионных фильмов (г. Вологда), поделился трудным опытом воспроизведения прошлого народной жизни. За последние 10 лет им было сделано около трехсот портретов уходящих современников уходящей деревни. Он пытался возвратить людям то, что они утратили: радость труда, желанность труда на земле, снимать фильмы об обычаях, традициях, но попытался восстановить эти традиции уже самостоятельно. Начал создавать праздники, писать сценарии, организовывать и ставить эти праздники на деревне.
М.В. Астраханцев, режиссер документального кино АНО «Эковидеофильм», подчеркнул важность задач Фестиваля видеожурналистики «Видеоархив – Память России», в рамках которого проходит конференция. Эти задачи заключаются в собирании и сохранении документальных фильмов и других визуальных материалов, всего, что отображает образ России: виды России, события, портреты людей России. Надо собрать, сохранить и показать себе самим и народу, чем мы владеем, какова наша история, кто мы такие были и есть.
Н.А. Соболева, режиссер документальных фильмов киностудии «Подкова» (Москва), проанализировав использование исторических документов и хроники в разных жанрах документального кино, вспоминала, как «трепетно относились к хронике» раньше, и как ныне «вольное обращение с хроникой и превращение этой хроники в изобразительный ряд… сделало документальное кино очень не убедительным, не историческим». Она обратила также внимание на то, что огромный пласт хроники в государственных хранилищах остается вне поля зрения создателей документальных фильмов.
С «бегущими обоями» сравнил современную кинохронику В.П. Лисакович, заведующий кафедрой неигрового кино ВГИК, режиссер документального кино: «что-то говорит диктор, кадры мелькают сами по себе. И все это идет в архив, а затем исследователи один за другим делают из этого новые и новые фильмы. Идет размывание факта, реальных событий». Он поделился опытом выявления и изучения источниковой базы при работе в 1969 г. над созданием документального фильма «Гимнастерка и фрак» о советском дипломате Г.В. Чичерине. Тогда была выявлена и использована вся сохранившаяся фотолетопись и кинолетопись Генуэзской конференции (в том числе из архивов Парижа). В созданный фильм вошло все (кроме дублей, черновых вариантов). Этот документальный фильм теперь сам является документальным источником.
Отметив потерю событийности и наличие серьезных тематических лакун, которые образовались с начала 1990-х гг., А.Ю. Ханютин кинорежиссер, назвал кинохронику «хлебом кинематографистов, основным историческим материалом. Сейчас многое отошло к телевидению. Там сосредоточены новостные выпуски. Необходимо сохранять ключевые сюжеты истории, надо ставить вопрос о передаче телеканалами в архивы этих материалов. Нужна централизованная служба просмотра сюжетов. Кадры, отснятые телевидением, в плачевном состоянии. Требуется их перевод на другие носители, иначе через 15 лет они могут быть утрачены. Вопросы взаимодействии документального кинематографа и телевидения вызвали острую реакцию в докладе Р.Б. Полоскина, шеф-редактора документального показа телекомпании РЕН-ТВ.
Опытом разрешения нелегких вопросов развития кинодокументалистики и продвижения документального кино в массы поделилась М.В. Ганичева, главный редактор журнала «О, Русская земля!» (Москва). Созданный по инициативе Союза писателей России киноклуб «Небесный град и земное Отечество», выступая в качестве альтернативной формы проката, уже около двух лет осуществляет показ лучших документальных фильмов с обсуждением идей русской жизни, которые служат ее возрождению. Эти обсуждения показывают, как важно создавать и сохранять фильмы о крестьянской культуре, о современной жизни России, о ее людях. Нельзя мириться с тем, что в современных фильмах исчез герой. Фильм о великом русском композиторе Г.В. Свиридове могут и должны войти в образовательные программы, Надо активно осваивать путь проката документального фильма через школу отметила М.В. Ганичева, подчеркнув важность принятия Национальной программы «Россия на документальном экране».
Глубокий анализ документальных фильмов, посвященных православной тематике, содержал доклад В.В. Дворцова, заместителя главного редактора общенационального журнала «Русский журнал». Опираясь на суждение Павла Флоренского, что творчество культуры, оторвавшись от культа, по существу пародийно, он показал, что православное кино это не жанр, а тема. Творить в этой теме может лишь автор, имеющий личный духовный опыт. Современное, условно называемое «православное кино», в основном сосредоточено на показе внешних атрибутов церковной жизни. Оно практически оставляет «вне» внутреннюю жизнь христианина, тогда как духовное преображение личности – главная задача такого кино. Через историю и судьбы православных людей нужно и можно показывать историю народа.
Эта тема получила поддержку в выступлениях Н.К. Ищенко, президента международного Православного фестиваля «Встреча», И.Д. Ульяновой, сценариста киностудии «Отечество».
В.М. Магидов, декан факультета технотронных архивов и документов, профессор, доктор исторических наук, заведующий кафедрой аудиовизуальных документов и архивов Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета (ИАИ РГГУ), дал развернутый анализ комплекса вопросов, связанных с использованием источниковой базы современного неигрового кино. В настоящее время используется в основном один и тот же корпус источников. Даже хроника Великой Отечественной войны актуализирована не более чем на 20 %. Все остальное находится вне поля зрения кинематографистов и исследователей. В научных трудах и учебниках по истории документального кинематографа фигурируют одни и те же немногочисленные имена. Складывается впечатление, — сказал В.М. Магидов, — что наши уважаемые киноведы часто не представляют, какими фондами располагают архивы. На самом деле с первых лет существования кинематографа да и в наши дни работает огромная армия кинематографистов. Не все они выдающиеся, но каждый художник вносит свое, а в совокупности их произведения составляют единую кинолетопись страны. В.М. Магидов остановился на архивоведческих аспектах проблемы, подчеркнув исключительную востребованность межархивного справочника о составе, содержании, месте хранения кинодокументов, о совместимых электронных каталогах, создание которых сопряжено с атрибуцией документов: восстановлением происхождения, даты события, авторства, места действия и других сведений, отсутствие которых на документах препятствуют их широкому использованию. Коснувшись теоретико-методических вопросов проблемы, В.М. Магидов отметил важность научного подхода к формированию понятий «архивный фонд», что могло бы актуализировать подготовку путеводителей по архивным комплексам кинофото и фонодокументов в государственных хранилищах и частных коллекциях, обратил внимание, что нередко исследователи допускают отождествление понятий «достоверность» и «подлинность» кинофотодфоноокумента. Однако сюжет или фильм в целом может быть подлинным, но не иметь оснований рассматриваться как достоверно отражающий те события, которые происходили в реальной жизни. Без серьезного, критического анализа, без серьезного источниковедческого подхода к готовому кинопроизведению, или к отдельному монтажному кадру, говорить о достоверности кинокадра, кинохроники, документального кино как исторического источника преждевременно. Это вопрос поиска и выявления фильмов, которые имеют полное право занять достойное место в истории кино.
Современное состояние в области пополнения (комплектования) источниковой базы документального кино в государственных архивах охарактеризовал С.К. Кушнарев, директор Центрального архива аудиовизуальных документов Москвы. Он подчеркнул, что в соответствии с новым законодательством все права на фильмы, если даже они поступили в государственный архив, принадлежат киностудиям. Все, что создавалось киностудиями фабрик, заводов, расположенными в Москве, и чем всегда комплектовался специализированный архив Москвы, к концу 1980-х гг., сказал он, практически исчерпано. Документальные фильмы в архив Москвы поступать перестали. Средств на их приобретение в собственность архив не имеет. Архив был бы готов в этих условиях с согласия каждой организации создавать базу данных (БД) документальных фильмов, где сосредоточить информацию о документальном кино создаваемом киностудиями, объединениями, организациями. В БД были бы отражены данные: студия, фильм, режиссер, оператор сценарист авторы, краткое содержание, сведения о доступе к фильму, контактная информация. Такая база может быть и более емкой с размещением изображений. Архив мог бы рассчитывать на то, что фильмы, сведения о которых введены в БД и размещаемые им на своем сервере, в какие-то оговоренные в договоре сроки перейдут в собственность государства. Этот период должен быть меньше периода действия законодательно установленного авторского права — 70 лет, т.к. хранение и поддержание этих документных комплексов обходится очень дорого.
Предметом рассмотрения З.П. Иноземцевой, председателя Секции личных фондов и документальных коллекций Российского общества историков-архивистов (РОИА), были вопросы информативности фотодокументов. На примере тюремной фотохроники новомучеников ХХ столетия она показала феноменальную способность фотокамеры запечатлевать духовную сущность человеческой личности. Это явление проявилось в условиях фотосъемки человека в чрезвычайных для него обстоятельствах, человека, находящегося в пограничном состоянии между земным, уже прошлым, временем и вечностью. Она отметила, что к такому выводу приходят также исследователи военного фоторепортажа, не раз отмечая, что документ обретает «образный смысл» лишь в том случае, если запечатленный факт с точки зрения самой жизни является «выдающимся фактом», если в нем «светится историческое время». З.П. Иноземцева показала, что вопросы проникновения в духовную сущность личности привлекали ученых еще в конце ХIХ – начале ХХ вв. Немецкий философ и историк культуры Дильтей (1833-1911) в труде «Введение в науки о духе» писал, что «история имеет дело с людьми как с духовными целостностями…», что во внешней данности явлений нашему созерцанию, интуиции открывается жизнь целого, внутренняя, живая, Божественная связь единства. Принцип «признания чужой одушевленности» был положен и в основу исторического метода известного русского ученого историка А.С. Лаппо-Данилевского. Отложившийся в архивах комплекс фотографий новомучеников, «отображая духовный и нравственный облик народа России конкретного исторического времени, самое трагичное и обличительное документальное свидетельство эпохи».
Большое впечатление на участников конференции произвело выступление игумена Дамаскина (В.А. Орловского), члена Синодальной комиссии по канонизации святых РПЦ. Комментируя выступления, связывающие дальнейшее развитие документального кино с поддержкой правительства и иных властных структур, он сказал, что это не конструктивная постановка задачи. Если для народа, к которому мы принадлежим, важно документальное кино и создание его, значит, надо ставить вопрос в иной плоскости: не что правительство может сделать, и не как мы можем заставить правительство. Никак нельзя заставить. Мы близких своих не можем заставить сделать то, что считаем добрым. Вопрос в том, что мы сами можем сделать? Как объединиться? Как напрячься и подумать, выходы свои найти. Если мы принадлежим к части народа, неужели, эта часть народа, профессионально образованная, в каком-то смысле организованная, имеющая личный опыт, не может объединиться сначала для создания фильмов, потом для их продвижения в народ? Готовы мы решать вопрос в такой плоскости, или мы даже к задаче этой не подступили? И считаем, что есть внешние стихии, которые будут нам всегда мешать жить и мешать что-то создавать. Чтобы создавать документальное кино — продукт, который оказывает влияние на народ, надо поставить вопрос — что нужно народу. Существуют ли и какие неисследованные исторические, духовные вопросы его истории. Пробел в истории – это очень серьезно, потому что в этот пробел может забиться всякая ложь, всякая кривда, а на этой кривде создается миф, и народ обманывается. К сожалению, в общенациональном плане мы не подошли к основам исследования своей истории.
Документалистам полезно войти в сферу реальной исторической жизни. Исследовать, что не изучено в этой сфере. Важно понять, что народу не нужны субъективные оценки. Оценки нужны частным людям. Народу нужен факт, правильно освещенный, чтобы знать, что факт этот был и что содержание этого факта было такое. Народ наш нуждается в реальном знании своей истории, которое легче всего может получить и воспринять через документальное кино, которое является не средством для нашего творчества, а средством влияния на народ. Выступления показывают, что сегодня мы не знаем, что делать. Мы не имеем программы развития документального кино. И не ставим вопрос об общей созидательной деятельности. Мы ставим частные вопросы. Но если мы решаем вопросы частные, вопросы своего личного творчества, мы никогда поддержки народа не получим. Частные вопросы ни государство, ни Господь не разрешит. Все-таки документальное кино – это не частная – это общенародная сфера. Только из калейдоскопа общенациональных усилий может сложиться что-то общее.
Выступления участников конференции развивали и конкретизировали вопросы архивного хранения документальной кинохроники и документального кино, правовые аспекты использования документального кино, создания единой информационной базы, взаимодействия производителей документального кино и архивистов и др.
Участники конференции констатировали, что пройдя более чем столетний путь достаточно успешного развития, документальное кино в условиях тотальной коммерциализации переживает глубокий кризис. Разрушена действовавшая государственная структура кинопроката. Высокопрофессиональные документальные фильмы не демонстрируются в кинотеатрах и не доходят до зрителя. Телевидение, Интернет, спутниковые и цифровые каналы вещания заполнила, как правило, псевдодокументалистика. В условиях ускоренного процесса телепроизводства, исключающего затраты времени на необходимые исследования сохранившейся архивной кинохроники, нередко создаются и под видом документального кино зрителю предлагаются фильмы, основанные на непроверенных «эффектных» кадрах, монтаже, смещающем пространственно-временные параметры исторических фактов, формируется мифологическое сознание общества. Недостаточно изучаются нормы духовно–нравственного подхода к воспроизведению визуальной информации, определенные в начале ХХ века Святейшим Синодом. Тем самым разрушается культурообразующая среда традиционной жизни народа. Отсутствуют критика и независимая экспертиза современного документального кино, что не стимулирует его развитие.
Источниковая база кино-фотохроники в составе Архивного фонда Российской Федерации не введена в электронную память Отечества. Отсутствует единая информационная база данных о составе и содержании кинофонофотодокументов, хранящихся в государственных хранилищах и частных коллекциях. Недостаток финансирования пагубно сказывается на сохранности и использовании этой уникальной части Архивного фонда Российской Федерации. Взаимодействие документалистов и архивистов в сфере создания, сохранения, использования источниковой базы документального кино требуют правового регулирования в части применения норм авторского права, ценообразования, передачи в государственную собственность личных фондов кинорежиссеров и кинофильмов, состоящих на имущественном балансе организаций-заказчиков, и др. Теория и методика неигрового кино во многом остается под воздействием идеологических штампов советского периода, не в полной мере осмысливая цели, задачи, принципы и критерии современного документального кино.
В структуре Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федераци отсутствует подразделение, определяющее государственную политику в области создания исторически достоверной кинолетописи эпохи.
Участники конференции заявили, что считают исторически обусловленным и необходимым принятие Национальной программы «Россия на документальном экране», которая бы включала:
создание цикла документальных фильмов общими усилиями киностудий и телекомпаний России о прошлом и настоящем народов и территорий России, традиционной культуре, истории современной жизни, судьбах и портретах человека России (в том числе в региональном разрезе);
организацию межотраслевого культурно-информационного клуба («Центр документального кино») для развития и популяризации отечественного документального кино, в том числе и за рубежами России, развития профессиональной критики этого профиля, просмотра и выработки независимой экспертной оценки документальных фильмов;
обеспечение комплексного подхода к сохранению и использованию кинолетописи эпохи в решении задач духовно-нравственного возрождения России средствами документального кино;
разработку целевой программы сохранения, поддержки и развития традиций отечественного искусства кинохроники и документального кино;
Участники конференции посчитали целесообразным рекомендовать властным структурам и заинтересованным организациям в соответствии с их компетенцией:
рассмотреть и внести в Правительство Российской Федерации вопрос о разработке и принятии национальной программы «Россия на документальной экране»;
организовать слушания в Государственной Думе по вопросам состояния и развития современного документального кино; состояния и организации учета и передачи на государственное хранение (в Архивный фонд Российской Федерации) кинохроники, документальных и неигровых фильмов.
предусмотреть выделение бюджетных средств на развитие технической базы документального кино, его создание, государственное хранение и использование, в том числе в образовательной сфере;
создать эффективную систему кинопроката документального кино на территории Российской Федерации, образовав сеть киноклубов, специализированных кинотеатров, видеотек при библиотеках, иных культурно-просветительных и образовательных учреждениях; разработать и профинансировать целевую программу создания документального кино историко-патриотического, образовательно-воспитательного содержания для проката в этой сети;
создать межведомственную центральную экспертную комиссию для рассмотрения тематики, анализа и оценки документальных фильмов, создаваемых за счет государственного финансирования, с целью их отбора и постановки на государственный учет в составе Архивного фонда Российской Федерации. Включить в ее состав представителей архивных органов, творческих и общественных организаций, имея в виду принятие решений с учетом исторической ценности создаваемых документальных кинолент, их духовно-нравственного содержания;
увеличить объем документального вещания на федеральных и региональных телеканалах, обратив особое внимание на достоверность используемой документальной кинохроники;
подготовить межархивный электронный справочник – путеводитель «Документальное кино и документальная кинохроника в государственных хранилищах России, в негосударственных и частных коллекциях»; информационный портал «Документальное кино» в Интернете;
организовать передачу в государственные архивы кинодокументалистами своих личных фондов на всех видах носителей (биографические документы, творческие рукописи, дневники, семейные фотографии, переписка, документальные фильмы и съемочные материалы) в целях сохранения имен создателей и истории документального кино;
во второй половине 2007 г. провести «Круглый стол» по правовым вопросам создания, передачи, сохранения и использования архивной кино-, фотохроники и документальных фильмов, хранящихся в государственных архивах.
Просить Федеральное архивное агентство:
а) разработать и внести на утверждение в установленном порядке рекомендации по экспертной оценке, постановке на государственный учет документальных фильмов, подлежащих включению в состав Архивного фонда Российской Федерации;
б) ввести порядок льготного использования архивных кино-фото и фонодокументов авторами, передающими свои документальные фильмы и другие аудиовизуальные материалы в Архивный фонд Российской Федерации;
в) разработать рекомендации:
о применении законодательных фактов об авторском и смежных правах при использовании кино-фотохроники из Архивного фонда Российской Федерации;
к прейскуранту цен на использование кинохроники и документальных фильмов в государственных хранилищах;
г) рассмотреть вопрос о целесообразности введения в практику «Заказных листов Архивного фонда Российской Федерации» (списки современных тем, недостающих в государственных архивах, а также списки тем документальных фильмов, создание которых может быть осуществлено с использованием архивной кино- и фотохроники) и предоставления этих листов в комиссии по выделению бюджетного финансирования на создание документальных фильмов.
В заключение участники конференции выразили особую благодарность руководству Главного архивного управления города Москвы за помощь в организации и проведении конференции и договорились о предоставлении конференц-зала для демонстрации документального кино и проведения «Круглых столов» и конференций по проблемам документального кино.